Кузькина мать. Хроника великого десятилетия

Презентация новой книги "Кузькина мать.Хроника..."

"В лабиринтах КГБ" Виктор Суворов

Разложить Америку. Шпионы. Виктор Суворов.

Смысл Афганистана. Ленин Троцкий понимали. Виктор Суворов

Вся вторая мировая война это попытка сокрушить запад. Локомотивный доклад. Виктор Суворов.

• kapitan Nemo — 18 Декабря 2011

  5/5

  Замечательная книга. Она охватывает тот период, о котором уже давно стараются не вспоминать, а ведь тогда произошло столько удивительного и необычного.Я помню то потрясающее ощущения счастья от того, что мне предстоит жить при коммунизме, я также помню какое счастье и воодушевление охватывало всех, после запуска первого спутника и Юрия Гагарина. Я помню толпы народа, выходившего на улицы смотреть пролет спутника и встречу Гагарина на Ленинском проспекте. Помню встечу 4-х солдат, проведших в дрейфе на десантной барже T-36 49 дней. Я помню их имена: Зиганшин, Поплавский, Крючковский и Федотов. Момню всеобщее возмущение от предательства Пеньковскогоя. Я вообще многое, что помню из этого времени. Почему-то наше государство не любит вспоминать этот замечательный динамичный период нашей истории. Поэтому я благодарен Суворову за возвращение в то далекое и для меня прекрасное солнечное время. И как всегда, Суворов выдвигает необычные и неожиданные гипотезы, объясняющие ход и последовательность событий Хрущевского десятилетия.

  0

  0

• Акинфиев Алексей — 27 Декабря 2011

  5/5

  Книга интересная и факты в ней выстроены в соответствие с авторской концепцией. Суворов имеет право на свою концепцию, если считать его историком.
  Но в нашей прессе было уже изложение множества этих фактов и более подробное. Все равно книга написана живо и страшно, если вспомнить это время тем, кто уже жил тогда. С Пеньковским очень сложно. Помню были в библиотеках стенографические материалы его процесса, потом исчезли. Там в той книге прокурор с большой натяжкой пытался представить Пеньковского перерожденцем и разложенцем, а фактов было немного. И не получил он за свое предательство ничего. Зачем он это сделал, осталось под вопросом. Караибская авантюра, слава богу, что разрешилась. Во имя чего творится история? Зачем это все было. Зачем ставить мир на грань уничтожения. Если бы не закончилось миром, нынешнее поколение советских людей не жило бы при капитализме. Наверное, не жило бы вообще.

  0

  0

• Балян Андрей — 8 Марта 2012

  5/5

  К Суворову можно относиться по разному. Многие вообще не хотят слышать о нём, не читают, не обсуждают
  причина проста - предатель не может ничего путного написать, вся его жизнь и труды - продолжение того предательства. Те, кто склонен в той или иной степени соглашаться с точкой зрения Суворова по разным историческим вопросам, также не упускают случая выписать дежурный пинок в адрес предателя. Постараюсь быть беспристрастным. Книга интересная, написана как отличный авантюрный роман, но в то же время возникает впечатление достоверности описываемых событий, хотя, возможно, и "по-суворовски" приукрашенных. Отличный язык, читаешь - не оторваться. Прочитал не одну книгу на тему событий тех лет, но впервые из разрозненных кусков сложилось единое и последовательное восприятие взаимосвязи исторических событий.
  В книге нет ничего "предательского". Мыкита Сергеич (сотоварищи) и в самом деле был редким мерзавцем, а Олег Пеньковский вполне мог быть настоящим патриотом, а не подлецом и придурком, продавшим родину за деньги и возможность примерить мундиры английского и американского полковников...

  0

  0

• grechanka — 2 Июня 2013

  4/5

  Так долго ждали новую книгу Суворова. И вот - и все ответы на все мои вопросы по поводу дела Пеньковского, могу гордиться - белые нитки заметила.
  Одно время с интересом читала т.н. антисуворовцев - с трудом продираясь через нудный, в духе правдовских передовиц, текст. Потом бросила - невозможно читать, как доктора наук держат нас за быдло и выдают свой детский лепет за дискуссию. Страшно другое - и карибский кризис тому примером - на каком волоске висит жизнь человечества, и от каких идиотов она зависит.

  0

  0

• Selivanoff M — 21 Июня 2016

  5/5

  В книге "Кузькина мать" В. Суворов пишет об отставании СССР от США по ядерным вооружениям в 1960-х годах. Описывается ситуация, когда Хрущёв вынужден скрывать это отставание, блефуя и с трибуны угрожая США возможным ядерным ударом. Испытание «Кузькиной-матери» (самой мощной термоядерной бомбы в истории) изображено, как демонстрация мнимого превосходства военной мощи СССР, тогда как на самом деле Советский Союз отставал от США по количеству ядерных зарядов и средствам их доставки. Почему-то этот блеф Хрущёва ставится Суворовым в упрёк. А стремление СССР противостоять противнику (пусть и превосходящему), подаётся, как что-то аморальное.
  Развитие гонки вооружений описывается с учетом экономического состояния противников. С нескрываемым сарказмом Суворов пишет, что во времена тотального дефицита товаров гражданского потребления СССР позволяет себе огромные расходы на оборону (вот ещё!). При этом «Нет в Советском Союзе таких телевизоров и холодильников, как в Америке.» И вообще СССР, в частности Хрущёв, якобы завидует развитой экономике США. Мне же хочется напомнить, что в 1960 г. размер гос.долга США составлял 56% от ВВП, что достаточного ярко характеризует экономику США, которые уже тогда жили не по средствам. Также хочется напомнить, что на территории СССР прошла война, унесшая миллионы жизней, поэтому экономическая ситуация СССР послевоенных лет была особенно тяжела.
  Вообще интересен механизм гонки вооружений, описываемый Суворовым. Инициатором гонки, как выясняется, являлся СССР. Он запугивал военной мощью весь мир. А бизнес-элита Соединённых штатов в погоне за наживой лоббирует свои интересы в правительстве, преувеличивая существующую угрозу. Ну а глупый Конгресс США, испугавшись, доверчиво финансирует производство вооружений. Т.е. получается, что в развитии гонки вооружений повинно не Государство США, а какие-то там бизнесмены. Так может и финансирование ЦРУ делается тоже бизнесменами? Суть в том, что раньше США размещало свои военные базы по всему миру под маркой антикоммунизма. Сегодня же это делается якобы для обеспечения своей безопасности.
  В общем читая данную книгу, трудно относиться к ней серьёзно. Да и автор не претендует на полную достоверность книги. Заявлено, что изложенные факты проверены по некоторым источникам. Только вот источники эти почти не указываются, а ведь в первых книгах Суворова это было его фирменным стилем – ПОДТВЕРЖДАТЬ свои слова.

  0

  0