Книга: Два адмирала Чичагова (Скрицкий Николай Владимирович); Центрполиграф, 2012

Н.В. Скрицкий - автор довольно большого числа работ по истории русского флота. Рассматриваемое издание является биографией двух русских адмиралов, каждый из которых занимал одно из ведущих мест в богатой событиями и людьми эпохе - В.Я. Чичагов при Екатерине II, а его сын, П.В. Чичагов при Александре I. Оба они запомнились славными свершениями - отец как путешественник и флотоводец, сын - как строитель и организатор ВМФ России первой декады 19 в. Оба они под конец жизни столкнулись с несправедливыми обвинениями и удалились в изгнание, первый в деревню, второй за границу.
Долгое время их имена если и не были преданы забвению, то упоминались с уничижительными или снисходительными комментариями, и лишь в наши дни историк смогли пересмотреть их истинную роль и снять с них обвинения в порочащих их поступках.
Данная книга стала как раз примером восстановления исторической справедливости, причем на высоком историческом уровне.
Автор тщательно изучил существующие работы и архивы по той эпохе, и на на основе разнообразных документов показал путь каждого из своих героев как к славе, так и в изгнание. Работа сопровождается обстоятельным введением, содержит множество сносок на использованные источники, имеет подробный список литературы. В.Д. Скрицкий много использует и активно цитирует оригинальные документы, помогающие ему передать дух времени и дающие читателю возможность самому проанализировать тот или иной материал. В ней есть также хорошие ч/б иллюстрации и ряд карт (правда, не все рассматриваемые войны и сражения представлены на них). К сожалению, нет списка терминов, который помог бы в понимании книги о флоте - такелаж, типы судов, флотские звания и должности смотрятся как разговор на иностранном языке.
Есть некоторые мелкие замечания, которые не портят общее благоприятное впечатление от знакомства с этой книгой. Скажем, в середине биографии В.Я. Чичагова (гл.8) автор посвящает 20 страниц рассказу об адмирале Синявине - достойному во всех отношениях моряку, но такой объем текста в книге о Чичагове не совсем понятен. Несколько раз в его же жизнеописании он делает странные пропуски (см. стр. 153, 174), то упоминая, что адмирал взял отпуск на год и уехал в деревню (зачем? что там делал?), то сообщая гам, что на протяжении нескольких лет ничего существенного в его жизни не происходило. То ли в доступных источниках нет сведений, то ли автор просто не посчитал их интересными - неясно, но биографии так не пишутся. Жаль также, что автор явно не использовал разнообразную иностранную литературу - она помогла бы ему сделать его исследование еще более разносторонним и красочным.
В целом всячески рекомендую эту достойную и качественную работу всем интересующимся историей России второй половины 18 - начала 19 в.

ТАКОГО Я ЕЩЕ НЕ ЧИТАЛ. За неимением места обращусь ко второй части книги, где речь идет об адмирале Павле Васильевиче Чичагове. С первых же страниц вызывает недоумение засилие сносок при крайне бедной библиографической базе. Их так много, что просто не остается места для мыслей самого автора. При этом введение массы военно-морских терминов, а также наличие многих мест, требующих разъяснений, осталось без внимания. Мне кажется, что автор совершенно не представляет себе назначение сносок, отсюда подобные несуразицы: "Е.В. Тарле сделал предположение, что Чичагов, Кутузов и Витгенштейн не хотели встречи с Наполеоном(с.530). Далее сноска: Жилин П.А. Полное непонимание вызывает и цитата на с.508, где автор приводит хвалебные отзывы генерала Чаплица об адмирале, ссылаясь при этом на..."Записки" самого Чичагова. Получается, сам себя хвалю, что,впрочем, было свойственно адмиралу.
Отсутствие четкой концепции, тяжелый стиль и масса огрехов говорят о том, что редакторы даже не открывали сей труд. Иначе, как объяснить и понять такие фразы: "В октябре 1797 года английский адмирал Дункан в сражении при Кемпердауне с 15 английскими кораблями взял 9 из них. Остальные укрылись за островом Тексоль" (с.356). Как хочешь,так и понимай. О самом Чичагове никакой новой информации я не нашел. Его переписка с Александром 1 более полно отражена еще 135 лет назад в трудах Попова А.Н. Деятельность адмирала на посту министра морских сил совершенно непонятна, хотя и упоминается о новшествах при перевозке запасного провианта(с.385), изменении в составе бригад плотников (с.388) и усовершенствовании флотских туалетов (с.409). Но разве об этом стоило писать...
Удручающее, на мой взгляд, впечатление о книге усугубляют и многие неточности. Так на с.505 говорится, что 4 октября войска Наполеона выступили из Москвы, но 6 потерпели поражение при Тарутине, хотя общеизвестно, что 6 октября у реки Чернишни (15 км. от Тарутино) был разгромлен авангард Мюрата, а Наполеон покинул Москву на следующий день. На с.522 численность армии Наполеона на 14 октября определялась в 90 тыс., а к 16-му осталось лиш 9(с.528). Спрашивается, куда же делась 81 тысяча войск неприятеля, если еще учесть, что адмирал успел в эти дни потерять свой авангард, в панике сдать Борисов и 16 октября проиграть маршалам Даву и Нею, хотя имел огромное преимущество. Все попытки автора оправдать Чичагова не убедительны, хотя понятно, что не он один виновник случившегося. Но всеже совершенно прав известный историк Фролов Б.П. отметивший, что "Чичагов навечно опозорил себя оставшись в нашей отечественной истории персонажем только однозначно негативным". А теперь решайте сами, стоит ли эта книга вашего времени, во всяком случае таких денег она явно не стоит.
Константин