Книга: Аристономия (Акунин Борис ,Чхартишвили Григорий Шалвович,Акунин-Чхартишвили); Захаров, 2017

автор назвал своё произведение трактатом.пусть так.все "вводные" главы этому,пожалуй, соответствуют. прочел их не без интереса.хотя собственно акунин силён -увы- не этой составляющей.потому и скажу о впечатлении от романа.во-первых,автор утверждает, что писал данную книгу долго.не поверить ему не могу.её появление,однако, очень и очень (простите) подгадало к т.н.митинговой стихии и писательским "прогулкам" по Москве.теперь о сути повествования.оно производит двоякое впечатленин. захотелось больше узнать о чекисте боком глебе ивановиче и о Крыме в период нахождения там Белой гвардии и о концепции "остров Крым".о бокие потому,что автор называет его потомком русских аристократов,и о полуострове - как "белой" республике.спасибо а-ч за возникновение подобного интереса. думаю,он появится и у других читателей. что до повествования,то оно претендует на объективность и,вероятно,объективности отчасти соответствует: автор ставит героев перед сложнейшим выбором,и герои поступают по обстоятельствам и совести,которую в отличной книге(первой под фамилией чхартишвили) автор назвал ДУШОЙ. вместе с тем не могу не сказать о том,что а-ч имеет СВОЙ взгляд на т.н.великую октябрьскую.правда в том, что она - и автор это показывает - воззвала к жизни худших людей с худшими качествами.однако известно множество случаев,когда люди проявляли и высокие устремления души(в моём,по крайней мере,понимании).полагаю,это происходит от того,что а-ч не любит и не понимает тех людей,которых ЗАСТАВИЛ в книге жить и действовать.философская компонента должна бы оправдать "прозу жизни",(т.е. прозу описываемого),но этого не происходит: книга состоит из двух , друг от друга практически независимых.но купленных - к успокоению читателя - по цене одной.

Замечательная книга! Просто жемчужина в коллекции. В произведении поднимаются серьезные вопросы понимания судьбы России, судьбы отдельного человека в историческом процессе, а также вопросы терзающие многих из нас, на которые порой сложно найти однозначные ответы.
Методично, последовательно и доказательно раскрываются тайны человеческих душ, обнаруживая в авторе настоящего ученого. Замечательный роман!

Прочитала книгу и поняла, что лучшие свои произведения Борис Акунин, к сожалению, уже написал. Второй "Алмазной колесницы" не будет. И "Аристономия", которую мой любимый автор скоропалительно назвал вершиной своего творчества, никакая, увы, не вершина. Наверное, это обстоятельство огорчает меня даже больше, чем самого автора, потому что последние несколько лет я живу надеждой, что Акунин таки выдаст что-нибудь эдакое, равное по качеству его первым романам. Но этого не происходит. Ужасно жаль(((
"Артистономия" хорошо написана, это увлекательная, интересная история, детали хорошо проработаны (как и всегда), но... не цепляет! Герои - ни один! - не вызывают ни симпатии, ни сочувствия. Вроде бы и типажи оригинальные, и прописаны толково, но вот... не нравятся и всё тут! Бестолковщина какая-то! Главный герой, Антон, просто ужасающе скучен для главного-то героя. Шаблонный, тусклый персонаж без всякой завлекалочки, без изюминки. Это вам не Фандориины, Эраст и Николас, и не прекраснодушная Пелагия... Это вообще непонятно кто.
Кое-что в книге для Акунина вообще уж невероятно: совершенно провальная композиция. Это у Акунина-то, который в "Чёрном монахе" такую архитектонику выстроил! А тут... вся книга состоит из каких-то кусков жизни, практически ничем друг с другом не связанных, с кучей ружей, которые так и не выстрелили. Ну и, понятно, кончилась книга тоже ничем. Никакого ошеломляющего финала, да даже открытого финала нет. Такое чувство, что автору просто надоело писать.
Но хуже всего другое: настоящий мастер может писать о страшном, не выволакивая перед очи читателя кучу смердящих трупов и художественно их живописуя. Хичкок говорил, что нет ничего страшнее приоткрытой двери. Акунин же приоткрытой дверью не ограничился: силясь показать ужас и бессмыслицу гражданской войны, он обильно поливает нас кровью, посыпает переломанными костями, в ушах наших звучат предсмертные крики, а в глазах - маленькие невинные дети, которых насилуют пьяные солдаты. Ага, вот так. Господа, ну вот это к чему? Мы что, сами не догадываемся, что на войне разные зверства творятся? Зачем вот так, в лоб, со смачными описаниями худеньких ножек и измазанных в пыли невинных детских кудряшек?.. Ладно бы ещё для дела, а то мысль-то в основе не новая: на войне нет ни правых, ни виноватых. Ага, а мы не знали.
В общем-то я, конечно, не жалею, что купила и прочитала книжку. Всё-таки уже одна фамилия автора на обложке может гарантировать, что перед нами не полное фуфло. Но по сравнению с другими книгами Акунина, увы, очень средненькая вещь. Даром что толстая и мелким шрифтом.
В общем, я расстроена и разочарована.

Это произведение заставляет читателей думать, а это самое главное. Сравнение с Солженицыным и Пастернаком считаю ошибочным. Думаю, автор хотел провести своего героя через «огонь, воду и медные трубы» для демонстрации или возможно проверки аристономических качеств в реале, а так как он «специализируется» на 19 веке, выбор этих событий вполне логичен. Аристономию можно назвать конечным результатом акунинского поиска «благородного мужа» или чел. идеала. Советую читать всем, особенно кто работает над собой.

Прочитал, шокирован. Это не "стандартный" Акунин с Фандориным, шпагами и дуэлями. Это нечто совсем другое, более жизненное, реальное...
Роман с новой стороны рассказывает об истории Белой Гвардии, гражданской войны, о революционерах, о Буденном. Временами страшно, иногда поражает шершавость простонародного языка.
Книга словно не написана изящным писателем, а грубо, но крепко срублена, как-то без единого гвоздя. Написана она словно не для читателя, а в качестве некоего личного дневника писателя. Автор словно бы не пытается развлечь, а просто дает увидеть свои размышления постороннему.
Произведение необычно, трудно отнести его к некоему традиционному жанру русской литературы. Однако оно безусловно заслуживает внимания и должно быть прочитано каждым образованным человеком. Удачи!

Абсолютно НЕЖЕНСКОЕ чтиво. Да, и "образованцы" ничего нового здесь не вычитают. Это не проза жизни, а депрессивное, прошу прощения за грубость, дерьмо, да ещё и с претензией на философствование.Рекомендую читать только нудным любителям чернухи мужеского полу.

Восхитительный Акунин-Чхартишвили порадовал,не подвёл.Как всегда,интересно(до "книжного запоя"),познавательно,созвучно внутреннему настроению(моему.всегда,что удивительно:))Полиграфия очень приятная.Вкуснейшая книга!

Акунина пыталась читать, но зто не мое, а тут как-то бродила по книжному магазину и искала что-то для души и духа, увидела очень элегантное издание, заглянула, аннотаций нет, что-то прочла из размышлений автора, купила и не пожалела, очень интересно!!! Автор пишет" для себя", пытаясь разобраться , что есть человек, хороший и как стать лучше.Кто назвал книгу не женским чтивом -ошибается. Конечно, после чтения Вильмонт и пр. будет скучновато, но художественная часть написана очень динамично,прекрасный язык со всеми диалектами и оборотами. Герои описаны не только внешне, но внутренний мир очень очень талантливо преподносится прямо по ходу дейтсвия,их поступки-яркий пример того, чего они достигли в "этой" жизни, какой нравственный уровень"взяли".Автор правильно сделал, что разделил повествование на философские размышления-измышления и художественное повествование, сосредотачиваешься на одном , думаешь , потом прикладывашь к герою и..к себе, а как ты бы поступил.После этой книги -ты не становишься не на сторону "красных" , не на сторону " белых", только начинаешь понимать, что каждый отстаивает свой уровень понимания "истины". Я не любитель исторических книг, но этот пласт истории 20 века , что происходило в начале века и потом мне интересен, особенно взгляд на революцию. ее деятелей, лидеров, причину и последствия, взгляд изнутри жизни героев книги( аристократии и плебса), в"АРИСТОНОМИИ" очень актуально преподносится и излагается. Надо почитать и подумать вместе с автором, что несет революция, может ЭВОЛЮЦИЯ(человека и общества) лучше, хотя и более долгий процесс
И второе, очень захотелось прочитать про вождей Гражданской войны, про "салдофона" Корнилова ,барона Врангеля, Колчака и про Белую Гвардию,скорее всего это были люди, у которых есть чему поучиться, наверное,слово"белогвардеец" не должно быть чем-то ругательным, а еще попробую с новым рвением почитать Аксенова , его утопию про Крым. Большое спасибо автору, Здоровья и новых подобных книг.
Ирина Казанкова, 53 года Чебоксары

Прежде всего хочется отметить свое несогласие с мнением, что данный роман - "депрессивное дерьмо".
Это первое прочитанное мною произведение Акунина было приобретено с учетом представленных здесь отзывов,и в пользу его приобретения сыграл тот факт, что оно не относится к разряду телевизионно-сериальных продуктов, которые меня не привлекают.
Читать было интересно, читала с удовольствием.
Но финал меня не удовлетворил: в "философской" части "рассуждалки" остались какие-то незавершенные, и в "художественной" части на протяжении большей части произведения был-был герой, а потом и "сплыл", и остался не аристоном, а какое-то недоразумение.

Григорий Чхартишвили: "Лучшая награда для беллетриста - тиражи его книг".
Беседовал К. Ропоткин
- Вас часто называют не писателем, а "проектом" - как вам такое определение?
- А я (то есть Б.Акунин) и есть не писатель, а проект.
_____________________________
Я не зря привел выдержку из интервью автора книги "Аристономия" Г. Чхартишвили, известного в России знатока детективного жанра. Скажу сразу - книгу я купил, аккуратно отвез на дачу и аккуратно прочел от первой до последней страницы.
Нет, выкидывать не стал.
Книга заняла место в дачной библиотеке.
Правда, не уверен, что в ближайшие годы кто-либо перечитает ее вновь. Внутренний блок останется все таким же хрустящим, а переплетная крышка вряд ли покроется царапинами и обзаведется мятыми углами, как это было у томов Довлатова, Айтматова, Каверина, Гумилева, Битова, Пастернака, Куваева, Булгакова и Экзюпери (список каждый может продолжить самостоятельно).
Причины?
Давайте же поговорим об этом.
Пространство литературного русского языка, поле его исторической ценности уже несколько веков было открыто между сущностью, присвоенным и привходящим
метафорология, концентрирующая эффектное познавательное (но не более того!) была - силой ума гениальных писателей - разнесена с именем собственным русской литературы - Правдой. За чувственным солнцем Кюхельбеккера вставала Вселенная Пушкина, за опосредованными текстами Чуковского следовал жесткий хребет Солженицына. Здесь важно обратить внимание вот на что: годы у независимого оценщика могут быть (в данном утверждении) разными, но я осмелюсь предположить, что именно с 2000-го русского года метафорическая сила, ранее не являвшаяся собственным русской литературы (нет, всего лишь инструмент!) начала вплетать себя в русское слово, становиться именно собственным - и крушить границы, сравнивать себя с непохожестями.
Сущность русской литературы оказалась, в итоге, надтреснутой.
Присвоенное - не лишним.
Привходящее - заманчивым.
Смешно называть эти процессы "плохими", "перенесенными из отрицательного" или же "программно предопределенными". Несколько столетий Правда шла с Метафорологией за руку, как идут по лесной тропинке двое влюбленных - не смотря друг на друга. Просто шаг, шаг. Еще один. Вот корень дерева. Не споткнуться бы, перешагнуть. А вот ручей. Нужно бы нам прыгнуть, правда?
И тут наступили русский двухтысячные. Влюбленные переглянулись. Таксономия метафор поняла, что она вполне может без многого обойтись.
Кроме одного: в философеме кровь из носу необходимо сохранить реляционный предикат: PR - отец тиража.
Тираж - еда проекта.
А проект - это писатель.
Театр обмена между лингвистикой и экономикой дал первый спектакль. Я лично знаю пару человек, которые, осознав происходящее, осмелились на страшное (первый - спился и умер, второй - застрелился из наградного пистолета деда).
Почему?
Потому что в русской литературе произошло разрушение теории ценности. Референция заменила смысл.
Письменное слово потихоньку перестало представать в правде - оно предстало специально отлитым, отполированным и умощенным в определенной конструкции.
Какой?
Тут вы можете дать волю фантазии. Конструкция денег, конструкция похоти, конструкция тщеславия, конструкция протестного движения - выбирайте вволю, все доступно, не так ли?
Встречались истинные Писатели, державшие удар. Один из таких, например, работает в городе Владимире почтальоном и не публикует свой лик в ЖЖ по десять раз на неделе.
Но разрушители Конституции литературы, новоявленные властители до-осязаемых дум, специалисты по выравниванию взгляда между метафорологией и Правдой - они удар и не думали держать.
Они просто заняли позиции.
С этой позиции удобно (как заметил Юрий Поляков) кататься за казенный счет. И тут разнообразие флексий глагола "быть" (писателем) волшебно, тепло и удобно.
Именно в этой нулевой морфеме, в поле разрушения теории ценности русской литературы и появилось сочинение "Аристономия".
Честно?
Это хорошее сочинение.
Что такое в России 2012-го года "хорошее сочинение"?
ЭТО ТЕКСТ, СПРОЕЦИРОВАННЫЙ ИЗ РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА В ТЕРМИНЫ МЫШЛЕНИЯ.
Я бы хотел обратить внимание специалистов по философии и лингвистике на этот Caps Lock и, быть может, дать ему свою оценку.
Ибо мо моему глубокому убеждению, разность "Аристономии" ("Фандорина"... "Ученика Чародея", etc.) и "Доктора Живаго" ("Пегого пса, бегущего крем моря"... "Записок на манжетах", etc.) именно и исключительно в том, что Их Величества Проекты в удобной позиции проецируют русский язык в термины мышления.
"Аристономия" не запрашивает Правды. Ей не нужно неисчерпываемое рассуждение о Правде. "Аристономии" крайне необходимо, желанно единственное: категориальное структурное мышление.
Ведь это - творение Проекта.
А разве существуют на белом свете некодифицированные Проекты?
Нет.
Не существуют.
"Аристономия" - идеальное чтение для тех, кто, по выражению Платона, "...затенен ресницами". Влажный взгляд читателя, перебирающего в голове термины мышления, будет для произведения и автора неустранимой наградой.
И нет совершенно никаких сомнений в том, что в нашем волнообразном мире процесс выравнивания взгляда между Правдой и метафорологией рано или поздно завершится. Иначе не может быть, иначе у нас не было бы нашего четырехмерного пространства и ОТО. И тогда именно такие Проекты как г-н Акунин, г-н Быков, г-н Прилепин, г-н Минаев и вытолкнут вверх новое русское слово.
Внутренний огонь всегда таится под пеплом - иначе не может быть, иначе не были бы мы живы.
Честно?
Я, как профессиональный читатель, мечтаю застать это время. Предвижу, что книги, рожденные в этом чуде, будут изумительны.
Мы снова сможем удивляться русскому литературному чуду.
Вы уже забыли, как это бывает?

Из предисловия сразу становится ясно, что автор трактата - он же герой романа Антон Клобуков дожил, по крайней мере, до начала 50-х. Поэтому беллетристическая часть романа сразу же теряет интригу и он, собственно, престаёт восприниматься, как художественное произведение. Можно предположить, что автор формулирует тезис (философия, к которой пришёл в зрелости герой) и антитезис (история жизни героя), а к синтезиcу, надо понимать читатель должен прийти самостоятельно. К сожалению тезис и антитезис, которые излагаются(звучат) параллельно, не составляют контрапункта и воспринимаются вне зависимости друг от друга. (Возможно, что это только моё личное восприятиее.) И мне кажется, что это серьезный промах автора.
Я так и не понял, зачем вообще написано это произведение (так и хочется сказать «выполнена эта работа»). Из-за явной, и, даже, намеренной тенденциозности оно не является (и, по-моему, и не претендует быть) художественным произведением. Хочет ли автор убедить нас в том , что он нашёл ответ на проклятый вопрос о смысле существования человека/человечества или наоборот, в том, что ответа на этот вопрос нет и вопрос вообще некорректен? Те, кто решил для себя эту проблему, вряд ли найдут в романе, что-нибудь, что могло бы поколебать их убеждение. Хотелось бы, однако быть, оптимистами и надеяться, что есть люди, которые всё ещё блуждают в поисках ответа на этот вопрос.
Сама же по себе беллетристическая часть мне кажется не очень оригинальной фантазией на темы "Тихого Дона", "Хождений по мукам", "Доктора Живаго", "Белой гвардии", "Бега", "Жизни Клима Самгина" и пр. Возможно автор полемизирует с ними. А возможно намеренно создал некий облегчённый дайджест этих произведений для современных читателей, не способных их самостоятельно освоить.
Думаюу, что идея, выраженная в последних словах героя, не выражает идею произведения. Для Акунина это было бы слишком банально и даже пошло. В последней главе романа герой вроде бы уже достиг желаемого: "Никогда ещё Антон (так) не чувствовал, что понимает жизнь. И принимает её такою, как она есть - без нытья, без ахов." Но снова жесточайшее разочарование. А вдруг судьба занесла бы гениального анестезиолога Клобукова из мещанской Швейцарии в Германию и там, по воле случая, он бы добросоветно врачевал нацистских бонз, а после победители американцы послали бы его на экскурсию в Освенцим (это было обязательным условием получения продовольственных карточек) то, счёл ли бы он себя соучастником всего этого? А ведь он всего лишь хотел ..."затвориться от внешнего мира, насколько это будет возможно... заниматься маленьким, но необходимым делом."
Или "... забиться в какую-нибудь келью, поддерживать там слабый огонёк добра и разума" ... Как долго? До тех пор, пока он не погаснет окончательно???

Эта книга меня потрясла. Единственное, остался вопрос, можно ли назвать аристономом Клобукова? Книгу ОДНОЗНАЧНО нужно читать людям мыслящим. Эта вещь - не для развлечения (именно его ждали все разочаровавшиеся).

Очень долго думала, покупать книжку или нет, после нудной, как зубная боль, "Писатель и Самоубийство", написанной без псевдонима. Но тут автор Акунин-Чхартишвили, что обещало хотя бы 50% удовольствия). И не расстроилась, прочла с большим, растущим интересом. Читая последний эпизод, очень боялась, что Антошку "убьют". Рогачов скажет - мол как ты был в составе погромщиков, так и иди в расход со всеми. Но пожертвовали только мерзким Харитоном Шурыгиным, и спасибо, так и надо было. Я удовлетворена и книжкой, и финалом, и философскими рассуждениями о теории аристономии. Читайте с удовольствием!

Наверное, даже неисторикам понятно, что гражданские войны - самые страшные. По этой же книге выходит, что Красную и Белую армии формировали путем строго отбора. Хорошие и благородные - в Белую армию, плохие - в Красную. Ах, как бы было замечательно, если бы было все так просто...
кстати, очень напоминает худшие книги о Гражданской войне времен СССР. Там вся правда у красных, тут - у белых. А контрпропаганда ничем не лучше пропаганды.
Но хорошо, что прочитала. Ибо автор взялся за Историю России, что вначале порадовало. А теперь понятно, что читать ту Историю не стоит - очень она будет предвзятой. Спасибо за предупреждение.

Мне "Аристономия" очень понравилась!
Эту книгу приобрела месяца три назад. За это время пару раз начинала читать и бросала. Наверно, я была не готова. И вот неделю назад начала читать и не смогла остановиться. Я просто жила судьбой Антона, вместе с ним пыталась понять, что есть Добро, а что Зло, что хорошо, а что плохо. Философские размышления из тетради мне тоже понравились. Книга однозначно заставляет думать, размышлять о судьбе России, о том зачем мы живём. Перед "Аристономией" я прочитала Пастернака "Доктор Живаго". Эти книги написаны об одном времени и очень созвучны.
Романы Акунина (действие которых происходит в разные исторические моменты) вообще здорово помогают понять некоторые моменты в истории России через судьбу конкретных людей.

Дочитал книгу вчера. Весь период чтения теоретической "части" из головы не выходили слова Екатерины Второй по отношению к А. Радищеву "Бунтовщик, похуже Пугачева". Всей теорией автор отговаривает от "сидения в бочке/кельи/в Швейцарии" и приступить к активной реализации своих свободолюбивых проектов. Разумный человек в переломные моменты истории, в периоды разгула варварства должен не только сохранить свою жизнь, но и свои принципы. Одновременно, Акунин критикует М. Аврелия "за мужество", не подкрепленное верой в победу и действием. Последние 80 страниц укрепился в уверенности, что будет вторая часть "Аристономии". Появиться она не сразу, когда первая наполниться осмысленной критикой и вопросами. Книга очень понравилась, но покупать "Историю России" передумал.

Мысли высказанные в книге несомненно принадлежат мужчине - философу, писателю. Поделился сокровенным. Молодец! Выстрадал! Горжусь соотечественником!
Трактат имеет прикладное значение для школьников, пишущих сочинения. Любой типаж можно разложить по шкале Р (стремление к развитию)
С (самоуважение)
О Аристономической шкале (ответственность)
В (выдержка)
М (мужество)
У (уважение к другим)
Э (эмпатия). (Глава "Выведение формулы")

Книгу я прочитала за две недели, не смотря на ее кажущуюся сложность. Это первый «роман идей» Бориса Акунина после сорока детективов. Он сам отзывается о нем как о не похожем на свои предыдущие работы, но это не совсем так. Конечно, почерк Акунина виден во всем, но это действительно роман не для всех. Так же Акунин говорил, что написал его для себя. В этом я с ним согласна. Писатель почти на половину книги ищет для себя ответ, что же такое «аристномия» - термин, который он сам придумал в обозначение закона всего лучшего, что накапливается в душе отдельного человека, или в коллективном сознании общества вследствие эволюции. Эта часть слишком философская и занудная, и ее действительно можно было не публиковать для такой широкой аудитории, так как мало кто ее поймет. Приключенческие же события романа в типичном акунинском стиле: много событий, ярких персонажей и исторических происшествий.
Цитата: «Верный путь в жизни — не гоняться за богатством и успехом, а концентрироваться на самоусовершенствовании».

Здесь скорее не влияние Пастернака и, уж тем более, не Солженицына. Скорее, Марка Алданова.
Тем кто переживает, что красноармейцы недобрыми получились - перечитайте "Конармию" Бабеля, участника событий.
Книга неплоха. Сейчас когда вышли еще два тома продолжения за незавершенность ее корить смешно, Акунин мужчина обстоятельный.
В Берлине в 1923 г. был выпущен многотомный "Архив русской революции", позже изданный репринтом уже в 90-е в России. Ощущение, что многие герои "Аристономии" прямиком оттуда и из упомянутого выше Алдановского "Ключа".

В новинку видеть Бориса Шалвовича в своих трудах, обращённого к исторической литературе. Однако, смею признать, у него это неплохо получилось. Ему удалось чрез свои строки передать всю неповторимость и самобытность ушедшей достаточно экспрессивной эпохи — начало XX вв. Я точно оказалась в окружении неотесанных крестьян, которых он описывал в противовес типичному представителю интеллигенции — Антону Клобукову. По-моему, Акунин не мог не указать тот факт, что большинство аристократии было, таки да, евреями. Да, в произведении ощущается дилетантство автора, его личное мнение. Ощущаются даже некие приступы истерии, когда Борис Шалвович описывает кровожадность воин, характеризующиеся кровью, костями и мясом. Кажется, что в промежуток чтения данного отрывка попадаешь в учебник патологоанатома. Однако думаю, раз я дочитала книгу до конца, то могу согласиться с его точкой зрения касательно Гражданской войны. Не могу отметить отдельные некие монологи Акунина, где тот рассуждает о высшем Идеале человека, которое он называет аристономом, а учении о данном качестве — Аристономией. На самом деле, очень логично все изложено. Автор, видно, данную трактовку держал в сознании не один год, отчего на протяжении всего романа привлекаешься и романом, и философией, заставляющей задуматься, а также не забывать, что совершенству нету предела. По всей видимости, аристонома он пытался провозгласить Антона...., но в некоторые моменты задумываешься так ли это, ибо выдуманный образ совершенного человека Борисом Шалвовичем — абсолютная утопия. Подобный тип он не сравнивает с философскими высшими мудрецами, упоминая, что тот выше них будет. Больше всего в книге понравился конец. Он лишён розовых соплей, нереальных развязок в пользу всех героев произведения, одним словом — реалистичен. Очень радует, что автор не возносит нас небеса, а наоборот, прибивает к земле. Что, в общем-то, и делает с нами жизнь.

Из всех книг Акунина( а я читаю все, что пишет автор) самая неинтересная для меня. Слишком много слов. Даже несмотря на великолепный язык автора, читать было нудно.

Одна из тех книг, которые готов перечитывать спустя полгода-год, когда уже и послевкусие осталось на уровне дымки. И хорошо перечитать после каких-либо сильных изменений или событий, сопоставив своё восприятие «тогда» и «сейчас». С чистым сердцем порекомендую, даже понимая, что не всем понравится в силу специфичности. Но если вы любите обдумывать отголоски мыслей, вызванных текстом - наверняка вам придётся по душе.