Берлин 1961. Кеннеди, Хрущев и самое опасное место на Земле; Центрполиграф, 2013

Мой отзыв будет в просьбе к тем, кто собрался прочитать эту книгу. Она будет состоять из нескольких пунктов и иметь следующее содержание:
1. Нужно иметь трезвый ум. Желательно высшее образование (не обязательно).
2. Нужно уважать руководителей стран, участвовавших в событиях, описанных в данной книге.
3. Ознакомьтесь, по возможности, с мировой политической и экономической ситуацией до данных событий.

Очень интересная книга. Действительно, Берлинский кризис 1961 года остается как бы в тени по сравнению со случившимся годом спустя Карибским, но, как считает автор, совершенно напрасно. Ибо именно летом-осенью 1961 года две сверхдержавы были близки к войне как никогда. Книга хороша не только тем, что подробно описывает противостояние СССР и США в Берлине в период кризиса, но и тем, что автор постарался раскрыть, как шло развитие событий в мире, как взаимное непонимание и недоверие в конце концов чуть не спровоцировало третью мировую войну. Книга делится на три части. В первой автор дает характеристики основных действующих лиц того времени - Хрущева, Кеннеди, Аденауэра и Ульбрихта, кстати, очень интересные и полезные для понимания происшедших событий. Во второй части мы видим, как шло формирование взаимоотношений этих лидеров, как постепенно нарастало напряжение вокруг Берлина, причем сам берлинский вопрос рассматривается в общем контексте международной ситуации. В третьей описывается ход событий вокруг Берлина и в самом городе, дошедший до прямого противостояния советских и американских танков на улицах города. Автор, естественно, симпатизирует американской стороне, Хрущев иногда выглядит просто гротескно, советские солдаты и офицеры чуть ли не дикарями по сравнению с американцами. Но все это можно списать на издержки менталитета американского журналиста, который просто не может не рисовать Советский Союз не карикатурно. Книга хороша обилием фактического материала, помогающего лучше понять то непростое время, когда взаимоотношения двух держав были отнюдь не равноправными и когда Советскому Союзу приходилось постоянно доказывать американским партнерам необходимость уважительного отношения к себе. Жаль, что отсутствуют иллюстрации. Они бы не помешали.

Без малого пять лет назад уважаемый Лекс написал очень толковую рецензию на эту книгу, хотя не со всем в его отзыве я согласен.
Итак, Берлинский кризис. Он привлек к себе больше внимания, чем более ранний Берлинский кризис, хотя осведомленные современники и историки считают последний более опасным. Суть его подробно излагать не стану, это общедоступная информация. Отмечу, что вообще 50-60-е гг. стали эпохой активного и агрессивного противостояния двух сверхдержав, тогда еще непосредственно сталкивающихся друг с другом в фазе «горячей войны», со временем перешедшую в фазу войны менее горячей, а главное, опосредованной, когда США и СССР поддерживали те или иные режимы, напрямую воевавшие друг с другом. Тем интереснее посмотреть на те события, поскольку в них есть много поучительного.
Книга Фредерика Кемпа (Frederick Kempe) была подготовлена к 50-летию Берлинского кризиса и стала бестселлером в США и Западной Европе. Кемп родом из семьи немецких эмигрантов, незадолго до Второй мировой войны эмигрировавшей в США. Проработав почти 30 лет журналистом в «Уолл-стрит джорнэл», он опубликовал четыре книги, последней из которых стала рассматриваемая работа. В ней нет списка литературы, иллюстраций, отсылок к цитируемым документам — это явно издержки перевода. Не совсем понятно, на какой документальной основе выстроена эта основательная работа, хотя очевидно, что автор тщательно проработал многочисленные источники на немецком и английском языках. Использовал ли он оригинальные отечественные труды, не ясно, но с переводными материалами он абсолютно точно знаком. Кроме этого, Ф. Кемп беседовал с участниками тех далеких событий, чьими глазами мы можем взглянуть на берлинский кризис. Благодаря своему живому взгляду на людей и события, Кемп смог убедительно показать психологию главных персонажей.
Автор, непрофессиональный историк, но опытный журналист, демонстрирует хороший критический анализ различных используемых им документов, с разных сторон рассматривая ситуацию. Здесь я категорически не соглашусь с утверждением Лекса о предвзятости Кемпа, взявшего сторону американцев, а советских лидеров и простых людей изобразивших карикатурно. На мой взгляд, именно первые показаны в работе Кемпа более предвзято. Президент Кеннеди нарисован красками явно не льстящими его облику — молодой, слабо подготовленный к своей должности политик, плохо понимающий Хрущева и постоянно идущий ему на уступки и проигрывающий. Допустивший с самого начала своего президентства несколько серьезных ошибок во внешней политике, Кеннеди был непоследователен, боялся ответственности, и на фоне более прямолинейного и опытного Хрущева действительно казался мальчишкой.
Да, советским солдатам в конце книги дается весьма неприятная характеристика, но она дана устами одного из американских военнослужащих, участников тех событий, а не автором. Вот кто изображен совсем нелицеприятно и к кому Кемп явно испытывает неприязненные чувства, так это Вальтер Ульбрихт, лидер Восточной Германии, доктринер и манипулятор, из желания сохранить под своим контролем разбегающееся население его страны готовый спровоцировать конфликт между СССР и США.
Автор очень хорошо вписал последний в клубок противоречий, накопившийся к началу 60-х гг. — сложные отношения между США и СССР, Восточной и Западной Германиями, коммунистическим блоком и Китаем. Берлин стал во многом разменной монетой между советскими и американскими политиками, которые решали свои внутренние и внешние задачи, и ситуация вокруг Берлина могла усугубить или облегчить их.
Книга Кемпа населена живыми людьми, причем как президентами и генсеками, так и самыми простыми жителями, чья биография оказалась связана с Берлинским кризисом. В частности, сквозной рубрикой книги стали жизнеописания нескольких мужчин и женщин, проживавших в Восточном Берлине, которые по тем или иным причинам оказались в фокусе тех событий.
Издание содержит множество любопытных и малоизвестных деталей: скажем, американские политики так опасались вмешательства СССР в президентские выборы 1960 г., что напрямую обсуждали этот вопрос с советскими руководителями, поскольку прямая поддержка Москвой того или иного кандидата могла стоить лишним тысяч голосов избирателей, а в плотной президентской гонке тех лет они могли оказаться критическими. Так что «рука Кремля» — это не феномен выборов только Трампа, но и Кеннеди… А прямая, минуя дипломатов, переписка между Хрущевым и Кеннеди в начале 60-х гг., где посредниками выступали брат президента генпрокурор Р. Кеннеди и советский разведчик под дипломатическим прикрытием Большаков, может стать откровением для многих читателей.
Имеется некоторое количество примечаний переводчика Г.В. Максимюк (не зная пола, не склоняю эту фамилию). Отмечу хороший перевод, хотя с некоторыми, на мой взгляд, погрешностями. На с. 380 один из героев книги достает из кобуры своей револьвер Смит-и-Вессон и, «передергивая затвор, чтобы дослать патрон в патронник», совершает невозможное. Дело в том, и здесь я не знаю, чье невежество было продемонстрировано, автора или переводчика, что принципиальное отличие револьвера от автоматического пистолета заключается в том, что револьвер содержит вращающийся барабан, в который вставляются патроны и выстрел производится нажатием на спусковой крючок, а в пистолет вставляется магазин с патронами, подача которых в ствол требует снятия с предохранителя и передергивания затвора, досылающего патрон в патронник.
Всячески рекомендую эту интересную и добротную работу всем интересующимся историей взаимоотношений СССР и США в середине прошлого века.
© Как много писателей, как мало читателей…