Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия; АСТ, Жанры, 2023

Издание отличное:бумага мелованная,иллюстрации лежат ровно и смотрятся так, что глаз не оторвать. Книга немного тяжеловата для держания в руках, но расположив на столе будет в самый раз. Про сюжет рассказывать нет смысла. В аннотации приведена точка зрения и далее в книге она просто раскрывается. Читайте - не пожалеете.

У книги отличное издание, богатые иллюстрации. Сама книга лично для меня была полезна в том, чтобы разобраться в истоках создания первого русского государства, отделить факты от мифов и легенд. Интересен анализ автора книги тех или иных исторических событий, попытки воссоздать и проанализировать характеры исторических личностей, их портреты а так же дать попытку субъективной оценки тех или иных их поступков.

Мне очень нравится история Руси в изложении Акунина, у него очень хорошо изложены факты, проведено удивительное по своей масштабности и глубине исследование. Я думаю, что эту книгу давно пора вводить в учебную программу!

Достоинства:
Очень хорошее издание, качество бумаги на высоте. Сама по себе бумага необычная по фактуре, но плотная, создаёт ощущение дорогой.

В книге важные моменты четко выделены, приведены понятные карты.

Не ищите в книге что то нового, выходящего за рамки школьного учебника истории древней Руси. Автор, кстати, об этом предупреждает в предисловии, что его аудитория, в моей интерпретации, читатели, забывшие школьный курс (дословно "люди интересующиеся, но не знающие историю образования Руси"). Купил эту книгу прежде всего из-за ее автора. Качество типографии на высоте, обложка стилизована под искусственное состаривание, наверное, из-за этого и цена выше стандартной книги.

Книга очень хорошо сделана, приятно в руки взять. Содержание тоже порадовало, конечно это не захватывающий исторический роман, но написано не таким сухим языком, как школьные учебники.

Иключительно важная книга для всех, кто интересуется историей, кто хочет понимать, кто мы такие, почему мы такие и "откуда есть пошла русская земля". В предисловии Акунин заявляет, что у него нет никакой собственной исторической концепции, что он излагает только факты, уже хорошо известные и ставшие известными совсем недавно. Но это-то и прекрасно, ведь часто авторы исторических сочинений описывают только те события, которые подтверждают их представление о ходе истории, или предвзято интерпретируют те или иные исторические свидетельства. Кроме того, по мере прочтения книги у читателя наконец-то складывается общая картина событий, исчезает фрагментарность и мозаичность знаний. Книгу, нельзя читать, как беллетристику, хоть она и написана мастером художественного слова. Она требует внимания, вдумчивости и продолжительных пауз. Одним словом, купите "Историю российского государства" - не пожалеете, но обогатите себя новыми знаниями, на многое посмотрите по-иному, ответите себе на вопросы, мучившие вас с детства.

Книга Акунина безусловно представляет очень большое явление в историографии. Прежде всего с точки зрения популяризации одной из самых важных - исторической науки. Важнейшее место в оценке данного научного труда следует уделить его безусловной объективности. Книга написана честно, не предвзято, с большим уважением к историческим источникам. С удовольствием прочтя эту книгу с нетерпением ожидаю выхода очередных томов.

Автор-либерал по жизни-хорошо или плохо-это его дело. Но он пишет популярную историю для широких масс населения , а это уже большая ответственность. Слишком явно и одиозно он проталкивает свои идеи с помощью своих выдуманных героев

Никого агитировать не буду, просто мнение свое выскажу.
Лично мне эта книга очень понравилась. Даже не манерой изложения (хотя должна сказать – очень приятно читать, глаза не спотыкаются), не оформлением.
Главное – эта книга вызывает интерес к истории.
После первых же страниц мне захотелось снова перечитать Ключевского, Карамзина, покопаться в каких-то источниках – словом, что-то вспомнить, что-то новое узнать, подобрать какие-то аргументы «за» и «против», а то не во всем я согласна, а аргументов не имею (и чувствую себя, как Петька, который на экзамене по математике 0.5 и 0.5 сложить не мог и говорил потом Василию Ивановичу: «Нутром чую, что литр, а доказать не могу!»).
Обязательно куплю книгу своей старшей племяшке. Ей 15 лет, и уровень преподавания истории у них в школе катастрофически низкий. А если эта книга племяшку заинтересует – да я ей и Ключевского раздобуду, и Карамзина, и Гумилева (очень уж у него теории интересные). Пусть читает. Вместе читать будем, будет что обсудить.
Что касается оформления.
Обложка рельефная. Бумага мелованная, желтоватого («состаренного») цвета, иллюстрации качественные.
Книга достаточно увесистая, и уж на что я люблю таскать книжки в сумке и читать в электричке – эту не беру, тяжело.
Единственное, что мне глаз немного резануло – на некоторых страницах куски текста как будто размазаны. Выглядит так, будто печатали в 2 слоя, и второй слой по отношению к первому немного сместился. Возможно, это просто прием для выделения некоторых участков текста – я сперва так и подумала, но местами это совсем не в тему.
Тут в комментариях прочитала, что у кого-то страницы вываливались – так вот, мой экземпляр этим не грешит. Значит, другому покупателю достался томик с дефектом.

Нет-нет, я не забыла школьный курс истории. Хотя,непросто удержать в голове обрывки легенд про народы, взявшиеся непонятно откуда и внезапно растворившиеся в неизвестности. Давно хотелось разобраться, почему это конфликты с Грецией скандинавов, поселившихся на территории Украины это и есть моя отечественная история? Акунин проделал эту работу за меня. Надо же, его занимали абсолютно те же вопросы, что и меня. Не исторические, общечеловеческие. Это не учебник по истории, это просто очень, очень приятная книга для чтения.

Мда... прочитала рецензию Холмогорова, не являющегося, кстати, известным историком, и историком вообще. Любитель такой исторических фактов. Рецензия полна оскорбительных выпадов, агрессивных и неуважительных не только к Чхартишвили, но и ко всем читающим саму рецензию. Если Вы, господин Холмогоров, в чем то не согласны с господином Чхартишвили, можно с ним как-то подискутировать, привлечь известных историков и археологов. Зачем за счет нас, частных читателей, тешиться?
Вот только на днях прочитала А.О.Ишимову. Специально заглянула на страницу Рюрика. Тоже Новгород... Так где же истина?

Подарила эту книгу своему отцу, ему 76 лет, и в его учебниках по истории было много "идеологической агитации".
Он позвонил мне сегодня и сказал, что книга ему очень понравилась. И что он хочет купить вторую часть, которая еще не вышла.
Так что мы уже ждем второго тома.

Профессиональным историкам книга не понравится, но думающему и любопытному читателю, любящему историю книга понравится. Сами истоки нашего государства. Две мысли из книги мне особенно понравились: 1) в древнем Новгороде были профессиональные крикуны для поддержания "управляемой демократии 2) Как сейчас зомбоящик врет про президента, так и тысячу лет назад летописец привирал про князя для пользы имиджа властителя

Обвинения в полном незнании истории подразумевает полное ее знание обвинителем.
Акунин, в отличии от всезнаек, тем и хорош, что старается уйти в сторону от интерпретаций и приблизится к фактам. Так же в книге мало патриотических и антипатриотических эмоций. В общем книга очень нужная замученным исторической пропагандой россиянам.
Изложение имеет не научный, но расследовательский вид. Не первая прочитанная мною книга по истории России. В целом книга очень хорошая. Спасибо тем, кто над ней работал.

Смешно было читать: Даждьбог - "бог солнца и дождя"(?!). И это самый небольшой ляпсус. Младший сын, увлекающийся изучением истории, посмеялся, прочитав книгу и отругал меня за её покупку. Пишет, конечно, Акунин легко, но при этом не очень-то старается заглядывать в исторические источники.

Прекрасная книга. Читается как беллетристика на одном дыхании. Легкий налет иронии не дает заскучать. С другой стороны книга побуждает глубже изучить предмет. Она интересна и для моего поколения, учившегося по советским учебникам, и для сегодняшних школьников.

Книгу взяла в библиотеке, чтобы попытаться оправдать господина автора передо мной. Сильно у меня уважение к нему пошатнулось после его занятий политикой и книжки "Аристономия". Добросовестно пыталась, сделала все, что возможно - и качеством повосхищалась, и легкостью слога. НО!!! При таком шикарном издании - неоднократные ошибки-опечатки. Не часто, но встречаются, например, неправильные переносы слов. Странно это смотрится в книге, куда вложено, судя по всему, немало усилий издателей. Что это?
Далее. Посмешило объяснение резкого уменьшения пользования берестой для письма после 15 века. Мол, бумага стала доступнее и дешевле. В 15 веке??? Я живу в том самом Новгороде и, как минимум, целый город в России будет над этим утверждением смеяться.Даже младшие школьники нашего города. Это к вопросу качества содержания и оформления. Или поторопился господин автор, или сроду такой "историк"...

Еще не интересовалась лично, но, один из романов прочту, чтобы составить представление об этой коммерческой серии г-на Чхартишвили Г.Ш. Язык его авантюрно-детективных романов хорош. С исторической достоверностью будет путаница местами. Надеюсь не будет либерального "нажима" - с этим уже г-на Сванидзе невозможно слушать и читать. Мне до сих пор больше нравится вольная интерпретация нашей истории у Пикуля Валентина Саввича

Новая книга Бориса Акунина написана им для тех, кто хочет узнать историю и разобраться в ней. Я купила эту книгу и совсем не жалею об этом. В книги он описывает историю Государства Российского с самых истоков. Очень хорошое качество печати книги. Иллюстрации в книге подобраны с его описанием истории. Отличная книга для тех кто интересуется историей России.

Публицистико-дилетантный уровень восприятия истории. Такое чувство, что книга была как бы заказана, что бы размыть ту историю которая нам была заложена в школах, в которой мы едины и не победимы, а в этой книге мы непонятно даже кто и правят нами непонятно кто и мы обязательно должны быть только в Европе, но никак не самостоятельным полюсом и цивилизацией в мире. Качество книги как товара отличное, но вот сожержание отвратительное.

К истории, как к науке, книга, конечно, не имеет никакого отношения.
Почитателям творчества господина Акунина книга, наверно, понравится.
Подрастающему поколению противопоказана совершенно.
Для тех, кто по-настоящему интересуется историей, будет бесполезной тратой денег.
Какие цели ставил перед собой автор?
Хочется надеяться, что целью автора было лишь коммерческое использование успешного бренда "История государства Российского" и желание развлечь публику...

Абсолютно, совершенно, категорически не согласна с Павлом Кедровым, который в качестве лучшей рецензии на труд дилетанта (кстати, совершенно этого не скрывающего) Б.Чхартишвили предлагает опус еще большего дилетанта Егора Холмогорова.
По мнению множества знакомых мне историков, лучшей - и действительно блестящей - рецензией на Историю Российского государства является труд (иначе и не назовешь) Михаила Саломатина
И да, после ее [рецензии Саломатина] прочтения соглашаешься с тем, что Борис Акунин где-то недочитал, где-то додумал вместо того, чтобы справиться с источником, где-то не устоял перед искушением приукрасить сухую историю, вложив в нее интригу. И тем не менее, взять на себя труд осмыслить нашу многогранную, сложную, нелинейную историю и выдать ее массовому читателю вот так, легко и непринужденно, - многого стоит.
Поэтому строго судить не буду, но прочитаю обязательно. Хотя бы для того, чтобы еще раз попытаться уложить осколки мозаики в одно красочное панно.

Вчера получила книгу, поэтому, по существу содержания, не могу еще высказать мнение. А вот по форме - есть претензии. Сегодня книга буквально "рассыпалась" в руках, переплет отклеился и поломался.

Заинтриговали отзывы, купил, не пожалел. Занимательно, как все у Бориса Акунина. Жду второго тома. Недоволен, формой издания, бумага излишне - толстая,утяжеляет, шрифт слабый, плохо пропечатан. Совет сменить типографию.
В целом поздравляю Б. Акунина, с новым удачным видом литературного творчества.

Это не учебник по истории, это интересное расследование и изложение легенд и фактов, которые в правильной подаче легко запоминаются.
Пока не вышло продолжение данной книги читаю Историю России А.Ишимовой. Ни в какое сравнение не идет, скукотища.

Получила вчера книгу. Прочитать, к сожалению еще не успела. А вот качество книги действительно подкачало. Очень плохо приклеена обложка, вот вот развалится. Обидно, не дешевая ведь.

Сегодня мне привезли экземпляр, который я хотела подарить. Так вот он на офсете сероватого цвета, смахивает на газетную бумагу, картинки блеклые. Пришлось отказаться.

Понравилось. Ему удалось собрать в одну книгу основные точки развития древней России. Указывает источники, откуда берет информацию.
Да, очень обзорно, коротко, пусть спорно, но для того, чтобы уложить у читателя в голове основные события, основные исторические процессы - книга очень хорошая.

Мне очень понравилась эта книга. С большим нетерпением жду следующей части. Необычный взгляд на историю, великолепный слог, восхитительная полиграфия! Не важно, каких взглядов на историю придерживается человек - узнать новую точку зрения и попробовать разобраться в логике автора всегда полезно и интересно. А в случае с Акуниным еще и бесконечно приятно, потому что более легкого языка чем у него, я у взрослых авторов не встречала.

Сразу же скажу, что книга произвела на меня большое впечатление - очень понравилась! Отзывы самые разнообразные, но, наверно, это и хорошо - вызывает кучу эмоций у читателя! Я не историк и оспаривать факты, как в некоторых здесь отзывах, не берусь. Но, насколько я понимаю, автор и не претендует на научный труд (да простит меня автор, если я ошибаюсь). Написано публицистическим стилем, то есть для широкой аудитории общедоступным языком. То, что автор переработал огромное количество исторических материалов - это несомненно. Приводится несколько версий одного и того же события из разных источников. А когда автор излагает свою мысль, он говорит "я думаю ..." Нет "продавливания" своей версии событий, все очень интеллигентно, занимательно и увлекательно!
По поводу издания - у меня никакие страницы не вывалились, хотя книга прошла уже третьи руки. Достойное издание достойной книги достойного автора.

От книги, да и от самого Чхартишвили-Акунина дурно пахнет русофобией. Книге место в мусорном ведре. Жаль, про Фандорина когда-то читал с удовольствием...

Так я и думала, что набегут сюда "историки" и начнут автора критиковать за то, что он плохой историк и в архивах не сидел, и того-то не читал, и с тем-то не согласуется… А мне вот кажется, умного человека почитать всегда полезно и приятно. А уж как там на самом деле все было на Руси – теперь сам черт не разберет. Читайте Акунина не для знаний, а для удовольствия. Уж в чем он точно знает толк, так это в языке.

Отличная книга, учитывая все условия автора. История государства рассматривается с учётом основных современных исследований и выглядит вполне объективно. Рекомендую всем кто хочет узнать историю своей земли. Достойное продолжение историй Карамзина, Соловьёва и Ключевского.
Из недостатоков: толстая бумага. Ошибка на с.62: фамилия художника должна быть Семирадский

Автор честен - это не научно-исторический труд в узко-академическом смысле. Однако, интересно и познавательно для вступления на путь изучения истории Отечества. Начав с популярного труда, читатель вполне может продолжить это увлекательнейшее путешествие уже с Карамзиным, Ключевским, Соловьёвым и т.д. Взгляды и интерпретации автора основаны на добросовестной проработке материала и имеют право на существование. Простоту изложения в данном контексте отношу к достоинствам.

Книга не для гоблинов, свято верующих в существование подлинной зафиксированной Истории, записанной во многих архивах. Все-то у них четко, все-то им в этой жизни ясно. Это талантливые и вдохновенные размышления об истории, а не документ со ссылками на источники.

Приведу просто отрывок из наиболее точной рецензии на эту книгу:
"Понятно, что при такой методологии текст акунинской «Истории» не мог не превратиться в собрание самых безумных ляпов, идиотских гипотез и невероятных нелепиц. Над некоторыми уже смеялись всей страной, наблюдая, точно порнофильм, картину, как гунны предаются «стаеобразной полигамии», в то время как славяне, «ограничиваясь разведением свиней» поклоняются «богу дождя Даждьбогу». Но надо понимать, что ляпы, ошибки, неточные и ложные сведения, домыслы и перевирания присутствуют на каждой, повторюсь — на каждой странице первого тома акунинского сочинения."

Отличная книга! Написана живо, интересно, простым человеческим языком. Прекрасный вариант для любителей истории.
Не исключаю, что найдутся снобы (для которых слова: история, наука и занудство – синонимы), которые отнесутся к ней с пренебрежением. Это их личные проблемы. Читайте профессиональную литературу, господа «профессиональные» историки, кто вам запрещает.
Автор честно предупреждает – «я пишу для людей, плохо знающих Российскую историю и желающих в ней разобраться»…
Эти слова стоят на первой странице, специально для таких вот умников.
Лично для себя я нашёл в этой книге много интересного и познавательного. Рекомендую.

Довольно необычная книга, автор далеко не историк, соответственно и книга такая же. Если всерьез интересоваться вопросом, то лучше почитать настоящую историческую литературу, архивы и тд.

Уважаемые читатели! Перед прочтением сего опуса, прочтите сначала немного о личности автора, ныне проживающего в ЕС, и мечущего свои измышления на неподготовленного читателя, зачастую принимающего "этот бред" за чистую монету. Если все же решитесь читать сию макулатуру, изучите для сравнения еще хотя бы пару источников. Начинать же знакомство со славной историей нашего государства с трудов Григория Шалвовича Чхартишвили я не советую.

Книга очень понравилась! Это не документальный архив, а исторический роман. РОМАН! Читается легко! Хронология событий изложена четко и ясно. Мнение автора - это личное, но я во многом с ним согласна. Те кто ругает Акунина, наверно, имеют неограниченное количество времени для проведения его в архивах. Простые же "обыватели", вроде меня, получают наслаждение, читая данное произведение. Снижу баллы за качество книги. Такая дорогая и красивая книга должна быть прошита, а не просто проклеена. В одной из книг даже выпала страница при первом прочтении.

Серия книг Бориса Акунина "История Российского государства" отличается от официальных изданий истории тем, что автор даёт историю России без политической подоплёки, так как она и есть. Автор опирается на реальные источники, отметает предрассудки и самовозвеличивание, домыслы, которые заполонили официальную историю. конечно автор не очень хорошо разбирается в тюркологии, в названиях родов, тюркские имена, их смысл, но нет человека, который знает всё. В общем с заключениями автора трудно не согласится, так как они логичны, глубоко проанализированы, опираются на природных изменениях на территории Евразии. не согласен с теми кто утверждает, что книга ненаучна. наоборот, книга опирается на реальных источниках, а не на вымыслах, и поэтому как раз таки очень даже научна. Хотелось бы пожелать автору рассмотреть историю России с реальными узкими специалистами -историками , не номенклатурными, а именно болеющими за реальную историю, в том числе с тюркологами, иранистами, арабистами и т.д., которые могли бы подсказать в некоторых специфических тонкостях языка, истории этих народов и т.д. мне очень нравится эта серия Бориса Акунина. хочу пожелать Вам терпения, удачи в публикации остальных частей из этой серии книг.

Меня никогда не интересовала история, она мне всегда казалась скучной и нудной наукой/чтением. Увидев эту книгу Акунина, то же самое подумал и про неё. Но потом прочел негативные отзывы "историков" и задумался... Я хотел чтобы мне историю рассказали, а не учили меня ей, вплоть там до мельчайших подробностей. Просто, интересно рассказали. Эта книга с этой задачей справляется на 100%. Читается так, что невозможно оторваться. Очень интересно. Буду покупать и все последующие книги.

Я как раз попадаю в категорию тех, для кого написана эта книга, по мнению самого автора - не знающих историю, но интересующихся ею. Политикой и светской жизнью абсолютно не интересуюсь, поэтому мне совершенно непонятны какие то предвзятые отзывы относительно русофобского содержания книги. Увлекательное и полезное чтение, после которого действительно хочется узнать больше и да, перейти к какой-то более серьезной и фундаментальной литературе. Автор свою задачу выполнил, за что ему спасибо.

Увлекательный экскурс к истокам русского государства, в котором бесконечная череда князей обретает смысл и лица, а нескончаемые битвы-интересные детали. Вот кстати на счет деталей. Это то, что лично меня подкупило сразу. Автор как клевый учитель истории, готовый поделиться не только сухими фактами, но и интересными предположениями, домыслами, забавными деталями, он с интересом рассказывает то, чем увлечен сам. Было удивительным узнать про поминки у древних славян (оказывается «хоронили тёщу-порвали два баяна» это вполне традиционно), распространенность грамотности, первые посольства в Византию, Новгородские порядки...
И, честно говоря, мне глубоко плевать насколько много исторических ляпов в этой книге, автор не претендует на звание «учебник века». Но по стилю изложения именно такими, на мой взгляд, и должны быть учебники, что бы заинтересовать предметом.
Произведение получилось на удивление патриотичным. Хотя удивление тут уместно лишь если до прочтения книги заглянуть в местные комментарии, удивлена низким рейтингом.
Само издание-увесистый том в красивой объёмной обложке, плотные страницы, тонированные под старину, приятный шрифт, иллюстрации в тему текста. Отличный подарок, спасибо автору!

Автор из тех, кто следует по жизни, руководствуясь принципом «Что и кухарка может править государством». Так и здесь откровенное дилетантство помноженное
на элементарное незнание и откровенные заблуждения, обильно приправлено намеренным искажением исторических фактов. Вообще удивительно, как автору удаётся находить средства на такие тиражи и такие дорогие издания, но удивительно ровно до тех пор, пока не поймёшь кому выгодно, чтобы такие опусы активно распространялись в современном обществе.

Мне понравился сам подход автора: рассказать историю России людям, которые не то, чтобы хорошо разбираются в истории.
Плюс пересмотреть и освежить свои школьные знания - некоторые из них устарели, другие перешли в разряд клише. Мне импонирует то, что у Акунина нет своей точки зрения, которую он пытается мне навязать: он приводит разные источники и мнения историков. Поэтому я сразу понимаю, что нет какой-то одной истины и что толкование событий, которые плохо подтверждены документально, а именно этим характеризуется этот период российской истории, может быть разным. Здесь больше свободы мысли. Разительно отличается от тех рамок, в которые нас ставили школьные учителя!

отзыв "Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия".Книга понравилась, хорошо и легко читается. В достаточной степени иллюстрирована (в электронной версии). Интересен взгляд автора. Для общего развития.

Давно хотел как-то упорядочить знания и узнать правду о истории России. Думал, что уже не соберусь -ведь надо читать несколько книг, да еще и доверять мнению авторов. Думал: «все равно не разберусь»! А здесь такая удача – автору я полностью доверяю, изложение последовательное и щадящее (я не историк, а "простой российский инженер ", 68 летнего возраста. Книгу еще не дочитал, но каждай день жду вечера,чтобы прочитать очередные главы. Спасибо!С уважением: Владимир Лебедев

Редкостная русофобская дряньКупил, скачал, прочитал. Написано на уровне реферата ученика 10 класса. Пережёвывание всем известных соплей.Зря потраченные деньги…

РазочарованиеЧтение на пару вечеров, когда уж совсем делать нечего. Ничего нового не узнал, информация та же, подана скучно и неинтересно. Зачем вообще эта книга?

Вместо учебникаЭто книги, которые можно было бы включить в школьную программу, как учебники истории. Думаю, что пользы было бы несравненно больше от такой подачи, чем от тех трактатов, которыми пичкают детей в школе.

Акунин - это гораздо больше, чем "папа Фандорина"Российская история переживает свой очередной (дай Бог не последний!) Ренессанс, на эту тему очень хорошо и метафорически выразился М.Задорнов, сравнив государство с деревом, а историю – с его корнями. Борис Акунин наконец то (сказалось историческое образование!) решился внести вклад, традиционный вклад российского литератора в историческое просвещение. Даже если немного подтолкнуло честолюбие – не беда, если оно привело к конструктивным и полезным результатам.Прежде всего хочется отметить недогматичность, если можно так выразиться, и отсутствие категоричности в описаниях Бориса Шалвовича – там где, на его взгляд, нет достаточных оснований для признания события или персонажа истории достоверными, он (автор) пишет о нем как наиболее признанным историками (консенсуальным), возможным. Интересна критика бодания «норманов» и «антинорманов» как представителей различных периодов политической конъюнктуры – в елизаветинские времена «политкорректно» было считать Рюрика славянином, а не скандинавом и так далее.Автор немного лукавит, обещая читателю сухое и нероманизированное описание исторических событий – во-первых, по его собственному признанию большинство исторических сведений, особенно до периода официального начала государства Российского, носят в большей степени легендарный, стало быть больше художественный чем научный характер. Во вторых подлинно литературный дар не может не проявиться в сочинении, то в неожиданных юмористических пассажах, то в описаниях некоторых событий, более подробно описанных в ранних исторических источниках, на которые ссылается Борис Шалвович.В общем, говоря как это сейчас принято «короче» – книжка хорошая и интересная. Детям я так думаю можно давать ее читать лет с 12, в общем когда у нас в школе начинается более серьезное изучение истории, хотя бы как подспорье учебным пособиям, иногда бывающим откровенно скучными, хоть возможно и педагогически верными.Скажу честно, я еще где то в первой трети книги, но похоже, что пока не дочитаю – спать не пойду. Примерно как было, когда выходил очередной Фандорин.

Безусловно нужная книгаАкунин очень взвешенно, со свойственной ему аккуратностью и тщательностью, в то же время беспристрастно анализирует исторические факты, летописи, предания. Результаты анализа излагает четко, аргументированно, хорошим языком. Читать легко и приятно. Такому подходу к истории я доверяю.Мне это позволило за бесконечным частоколом исторических фактов, дат, имен, различных исторических теорий и течений, многократных интерпретаций событий тем не менее увидеть цельность и взаимообусловленность истории России. Для меня история (историческая наука) стала гораздо ближе и интереснее.Уже жду следующий том.

Акунин. часть ЕвропыКнига пока не разочаровала. Автор удачно выбрал стиль изложения – «для незнатоков». Мне кажется, что он избегает крайностей популизма, а те неточности, что уже обнаружили профессиональные историки, те, кому это важно, могут легко уточнить, перейдя к профессиональным трудам. Но для того, чтобы исправить мертвящее ощущение от истории, проходимой в школе, нужна как раз такая книга. Историки, ну учитесь писать интересно, пожалуйста, а то ведь вашу работу выполнят те, кто хуже знает историю, но владеет слогом и законами восприятия. Даже отдельные исторческие дисциплины можно интересно подать. К примеру, источниковедение. Это же целый детектив, прекрасно на эту тему написал, например, Крачковский «Над арабскими рукописями», но это было уже давно. А хронология. Ведь ничего популярного и современного на эту тему я не встречала, вот и появляются Фоменки. Был отдельный антифоменковский сборник, но для хорошей популярной книги в не хватало общей идеи, системы. Акунин – очень смелый, а кто думает, что у него грубые ошибки, пусть выступит с аргументированной и корректной критикой. И самым ценным в этой дискуссии должен стать ее интеллигентный и доброжелательный тон.

Со школы не читал учебник истории. Можно сказать теперь открываю все заново в сознательном возрасте. Все таки читать сложновато, и не сказал бы что очень увлекательно, в голове не умещаются все эти кривичи – вятичи. Видно что история у нас сложная и запутанная. :) Но одну очень ценную вещь Акунин донес до меня, я внезапно понял что история очень сложная штука и все писалось и потом «испорченным телефоном» переписывалось много раз в зависимости от симпатий времени. Как вообще можно говорить о знании истории если, уже через час после банальнейшего бытового события тоже ДТП, каждый очевидец видит и пересказывает все по своему, внося много отсебятины пытаясь себя оправдать или украсить историю не существующими деталями.

Очень неплохоНашей стране очень не хватает популярных книг по истории, написанных доступным языком, без подведения концепций и идеологий. Книга Акунина написана с любовью к нашей стране и людям, с внимательным и осторожным отношением к таким больным вопросам, как церковь, патриотизм, азиатство и отношения с Европой. Что самое важное – написана профессиональным писателем, так что теперь я наконец-то получил ясную картину истории Киевской Руси. Это великолепный труд, который надо включать в школьные программы.

книга нормальная , большая красивая,
книга сама нормальная интересная для тех кто в школе плохо учился, как раз для меня.
..............
в итоге по качеству самой книги мне показалась она слабовата вся трещит, мне пришлось над ней поработать отпарить водой приклеенные к обложке страницы усилить часть , приклеить потом положить под гири чтобы обложка выровнялась, в общем потратил не спеша 3-4 дня в итоге книга полностью мною исправлена усилена, и обернута в прозрачную обложку и скотчем закреплена. страницы у меня не вываливались как у некоторых кто тут написал рецензии. спартак чемпион.

Не могу даже дочитать книгу – не интересно, слишком все поверхностно, даже коробит. Создалось впечатление, что такой замечательный автор, книгами которого обычно зачитываешься, взялся не за свое дело. На мой взгляд ему удается потрясающе и увлекательно описать отдельные случаи в истории государства российского в виде детективного романа. А от «Истории государства от истоков…» ожидаешь намного большего и прежде всего достоверности, доказательств и научного подхода.

Дмитрий Шишкин, Надо доверять только себе и своим знаниям, которые вы получили из разных источников, по интересующему Вас вопросу. Акунин "сгруппировал в удобном виде исторические факты", которые с его стороны дают хорошее представление о особенностях истории России....(согласен с тем, что дат можно было бы оставить чуть меньше, но это касается "второй части первого тома")

История Российского государстваЯ не понял в качестве кого выступал Акунин, написав эту книгу, если в качестве историка, то где публикации в профессиональных (научных) исторических изданиях, если как писатель, то тогда книга перегружена датами и цифрами. Акунину, как историку можно доверять?

А мне понравилось. Тяжело читаю историю, а этот том легко зашел. Обычно авторы увлекаются родословной, датами и прочей не самой важной составляющей. Здесь же больше про события, про людей, про мотивы.

Илья Лукошкин, вот написал же Вальтер Скотт историю Шотландии, и никто не упрекает его в непрофессиональности, просто читают и получают удовольствие. С Акуниным так же.

Акунина частенько ругают за «История Российского государства». Мол, много неточностей, и вообще, Акунин – писатель, а не историк, и чего это он взялся за такой грандиозный труд. Времена Ключевских прошли, нынешний историк всё больше сосредоточен на отдельных исторических периодах. А чтобы попытаться описать историю целого государства, от истоков до нынешних дней – это нужно иметь и серьезные познания, и быть весьма плодовитым. И вообще, не по Сеньке шапка. Много читал таких отзывов. И не согласен. Судить о том насколько Акунин точен как историк – не возьмусь. Хотя я и хронический любитель истории, сколько я ни читал исторических произведений, художественных или документальных, каждый раз наблюдал разночтения и расхождения в версиях тех или иных событий. А докапываться до первоисточников в поисках правды-истины – это уже не так интересно. Акунин, может, и не историк. Но он – популяризатор истории. В этом он преуспел. Акунин – большой мастер слова, и может сделать любое чтиво – увлекательным. Такие авторы и такие книги быть должны.

Поражаюсь плодовитости Бориса Акунина. Ну, мало того, что он автор десятков романов, так ещё и за историю России взялся, перелопатив для этого великое множество источников и сформировав своё видение истории государства. В своё время я перечитал Историю государства Российского и у Карамзина, и у Соловьёва, но Акунин оказался более интересным и, пожалуй, объективным автором.

Первый раз, наверное, не жалею потраченных денег. Отношение к автору было предвзятым, после экранизации его произведений… В истории я не новичок, особенно в том что касается древней Руси. Часто бывает, что за сосенками леса не видно – здесь анализ и попытка непредвзятости. Научные школы грешат – притягивают факты за уши к своим концепциям, слава богу этого нет. И урагордости не – объективное изложение. Сделал предзаказ продолжения, заинтересовался

отличное чтениев целом – пересказ известных источников, без теоретизирования, без риторики, без пафоса и прочего дерьма.

У книги есть безусловное достоинство и оно состоит в том, что его написал талантливый автор, блестяще владеющий языком. Надо признать, что Акунин может превратить что угодно в бестселлер. С другой стороны, не стоит воспринимать ее как учебник и в некоторых местах я бы поспорил. Тем не менее, если она заинтересует историей тех, кто был равнодушен к этой области знаний, она свою роль выполнила. Сам факт того, что автор беллетристики с такой популярностью взялся за эту тему очень похвален.

Редкий случай, когда после прочтения книги Акунина не хочется читать продолжение.
Не рекомендую. Читайте Ключевского и Соловьёва.

Это не история, это фэнтези.Это не история, это фэнтези. Плод воображения, навеянный прочтением других источников. Но к истории отношение имеет слабое. И только благодаря литературному дару автора можно поверить, что все это действительно так и было. Это хорошо написанная художественная книга – притягивает, захватывает читателя и тот верит в существование описанных событий. Но правда в том, что это выдумка. Как «Три мушкетера». И настолько же реальная. То есть часть правды, остальное авторский вымысел.