Окружающий мир. 3 класс. Учебник в 2-х частях. Обитатели земли. Мое Отечество. ; Баласс, 2014

§19.ИЗМЕНЕНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА//Доп. материал.7 кл.Авт.Н.М.Арсентьев и др

• Стич — 29 Июля 2009

  4/5

  Окружающий мир называют самым сложным из всех предметов школы 2100. Не шутка ли - в 1-2 классах изучают меридианы и параллели. Я была в шоке после пролистывания учебника. В 3 классе предстоит освоить:
  1. Знакомство с отечественной историей имеет целью не столько запоминание каких-то отдельных событий, имен, названий, сколько формирование целостной картины истории России. Для этого история представляется в виде смены нескольких эпох: «времена Древней Руси», «времена Московского государства», «времена Российской империи», «времена Советской России и СССР», «современная Россия».
  2. Форма подачи материала в каждом уроке - это диалог главных героев книги (брата и сестры Илюши и Анюты) с неким взрослым (папа, случайный знакомый), который выступает носителем нового знания. Дети - герои книги - попадают в какие-то житейские ситуации, в которых имеющиеся у них представления об обществе и истории вступают в противоречие с новыми фактами. У ребят рождаются вопросы и в ответах на них излагается материал темы.
  3. В учебник включены дискуссионные, проблемные темы, которые не имеют однозначной трактовки как в науке, так и в общественном мнении: «Почему распался СССР?», «Что такое демократия в современной России?», «При Сталине у нас в стране было создано справедливое общество?», «Преобразования Петра I принесли пользу или вред России?» и т.п.

  0

  0

• ectoplasme — 18 Октября 2009

  5/5

  В основе учебника "Обитатели Земли" (как и предыдущих учебников этого комплекса), наверно, неплохие идеи: ребенку не просто внушается набор фактов, а сначала задаются вопросы, причем, вопросы довольно интересные, часто - сложные. Далеко не на все эти вопросы есть ответ в учебнике. Родителям, чтобы на них ответить, надо хорошенько подумать и заглянуть в разные книжки-интернет. Это бы тоже неплохо. Хотя не все найдут это время. Но многим учителям не до этих антимоний. Контрольная - значит, проверяем знание формулировок из учебника. Буквальное! А формулировки достаточно сложные, и, в отличие от вопросов, сформулированных нормальным языком, определения - иногда суконные, иногда - очень неоднозначные. Поэтому учитель и хочет, чтобы они были запомнены слово в слово. А иногда дает крайне странные ответы на вопросы, которые в учебнике остались без ответов. И дети должны эти странные ответы воспроизводить. В результате, ребенок, который, по сути, очень внимателен как раз к естественнонаучным вопросам и интересуется природой, не любит ни предмет, ни учебник. хотели как лучше, а получилось...

  0

  0

• Елена — 25 Марта 2013

  2/5

  Мог бы претендовать на неплохую программу. Но есть очень много некорректных заданий, формулировок, высказываний. Уж слишком их много для учебника для детей. Самый серьезный недостаток - грубейшие ошибки в формулировках, постулатах законов жизни. Мои дети делают "круглые глаза", когда читают важный вывод в рамочке жирным шрифтом, что "все живые организмы на Земле дышат атмосферным воздухом"! (3 класс, ч.1). То же касается классификации живых организмов на царства живой природы: она не соответствует современной классификации, принятой большинством научного мирового сообщества. Это несложная тема, и не надо вводить в заблуждение детей. Получается, учебник - не авторитет первых научных знаний. Недопустимо для специалиста в области биологических наук либо не знать, либо пропускать редакцию важного вывода, выделенного для обязательного усвоения. К части иллюстрации тоже вопросы: мелкие или нечеткие рисунки, потом гадаем, что там изображено. А ведь это принципиально - "узнать рисунок" - для решения задания. Понятно, что это не опечатки. Ведь несложно для рецензии дать рабочий вариант программы просто грамотным биологам, например на биофак МГУ. Но что-то никто не заинтересован в чести российского учебника, в т.ч. Департамент образования. Еще небольшой комментарий - автор этой рецензии - потребитель, но не дилетант в области биологических наук.

  0

  0

• Воеводина Татьяна — 2 Октября 2013

  5/5

  Это все мягко сказано Я бы этого автора заставила поучиться по своему учебнику и ответить на свои же вопросы. Некорректные и тупые.Инфы в учебнике-0.Это не учебник , это вопросник.Кто допустил этот беспредел до ФГОСа - вот вопрос.

  0

  0

• Максименко Сергей — 17 Ноября 2013

  1/5

  Поделюсь своим мнением о части второй "Мое Отечество". Ужасное построение материала, абсолютно неприемлемое для изучения в 3-м классе. Постоянные ссылки на эфемерных "Илюшу" и "Анюту" отвлекают от материала, и не позволяют быстро найти нужную информацию. Исторические события представлены непоследовательно. Часть очень важных пропущено вообще. Мне пришлось ребенку самому все рассказывать и объяснять что бы она поняла хоть что то из предоставленного в этом "учебнике" материала.

  0

  0

• Ольга — 17 Февраля 2014

  1/5

  Отвратительный учебник! Возмущению нет предела. Как могли допустить, чтобы дети обучались по нему..не понимаю. Четыре взрослых человека составляли, и видимо каждый свое мнение высказывал в бреду. Минимум полезного, никаких развернутых ответов и пояснений. тема ислама меня вообще "добила". Почему тогда все религии не затронуты.. А вопросы о СССР...хорошо или плохо...ну наверное не третьекласснику рассуждать на такую тему. Можно бесконечно писать о таком "чудо-учебнике". Твердое убеждение-кошмар! Бедные дети!

  0

  0

• Суриката — 2 Июня 2014

  4/5

  Как же можно писать, что "издание переработанное", когда, судя по данному учебнику, президент нашей страны избирается сроком на 4 года, а уже много лет как избирается сроком на 6 лет?!
  Большая радость, что Программы 2100 больше в школах не будет.

  0

  0

• SingingGirl — 13 Декабря 2014

  2/5

  Учебники и рабочие тетради ужасны, на мой взгляд. Они очень путаны, не системны, формулировка заданий часто непонятна, как непонятна и логика, по которой эти задания следует выполнять. Кроме того, очень часто задаются вопросы, ответов на которые в учебнике нет, и когда ребенок приходит с этими вопросами, приходится сначала выяснить, что этого действительно нет в учебнике (!), а затем искать ответы на вопросы в Интернете, но при этом пытаться понять логику автора, потому что нередко бывает так, что логика взрослого (неплохо образованного) и научные данные из Интернета не совпадают с логикой программы - и ответ оказывается неверным.
  Учебник "Мое отечество" делает усиленный акцент на православии, а не на истории вообще. Сама история изобилует некорректными терминами, и когда при выполнении домашнего задания ребенок обращается к взрослому, возникают казусы. Например, место богослужений в православии (почему же в истории этому уделяется столько внимания??) называется... нет, не "церковь", а "храм". Но это неверно, потому что храм - это здание религии, где проводятся богослужения любой религии. Про события рассказывается очень кратко ("нападали степняки"), до крещения Руси жизни на этой территориях, судя по учебнику, не было, зато детям предлагается знать соборы Кремля по их архитектурному силуэту (вообще задания к каждому уроку требуют знания, в каком веке какие соборы строились. Наверное, знать это, в целом, неплохо, но не в ущерб же описанию быта и исторических событий). И православный собор на обложке. При общей толерантности к любой религии и уважению к заслугам религии в истории, я полагаю, что этот акцент на православие делается авторами учебника умышленно. В советских учебниках не было этого акцента, это не мешало знать историю своей страны (и роль религии в истории, в том числе). А этот напоминает политинформацию.
  Очень много путаных терминов, которые нужно просто запомнить, не пытаясь понять логику. Например, "чистое вещество". Являются ли чистым веществом чернила? Молоко? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать их химический состав, знает ли этот состав ребенок? Деление живых существ на "кормильцев", "едоков" и "разрушителей" также некорректно.
  Отдельно хочется сказать про дополнительные источники информации. Многие задания требуют наличия Интернета - например, "Какой город изображен на пятитысячной купюре?". Что предлагается делать семьям в глубинке России, если у них нет Интернета (а таких людей довольно много)?
  Учебник делался на коленке. Очень плохая методика подачи информации.

  0

  0

• Рыбина Ирина — 9 Мая 2012

  4/5

  Материал учебников этого курса настолько урезан, что приходится искать дополнительную информацию в интернете и энциклопедиях. В принципе учебник на это и рассчитан - ребенок часть информации получает из учебника, а остальную учится добывать сам посредством самостоятельных опытов, исследований и использования дополнительных материалов при подготовке к уроку. Если ограничиваться только учебником, то при написании самостоятельных и контрольных работ оценка будет "3". В самостоятельных и контрольных работах, все задания разбиты на необходимый (то что дается в учебнике), программный и максимальный (знания почерпнутые из дополнительных источников) уровни.

  0

  0