После "Структуры научных революций"; АСТ, Neoclassic, 2014

6 книг о современной философии, которые вы не читали

Томас Сэмюэл Кун / Томас Кун / Американский философ науки / Подробное изучение

Ирина Антощук "Книга, изменившая наш взгляд на науку"

• Алексей Масленников — 1 Января 1970

  4/5

  Книга Т. Куна "После структуры научных революций" является одним из важных трудов по философии науки, в том числе способствуя переосмыслению положений старой философии. В данной книге Кун утверждает, что для правильной интерпретации текстов античных и средневековых авторов нужно использовать не современный словарь, понятийный аппарат философии и науки, а словарём того времени, которым пользовались в то время, когда эти философские и научные тексты были написаны. Так, физика Аристотеля выглядит полным абсурдом, если её читать, опираясь на словарь, понятийный аппарат, современной науки. Но если читать физику Аристотеля, опираясь только на понятийный аппарат времен жизни этого мыслителя, то античная философия, будучи воспринята не буквально, а в виде метафоры, имеет смысл и в современном мире. Например, такую категорию как "движение" Аристотель не понимал в смысле изменения положение тела относительно других, но понимал это как изменение вообще (рост, развитие и пр.). При данном истолковании текстов старой философии, они могут указать на новые идеи не только в самой философии, но также и в ряде фундаментальных наук (физика, астрономия, биология и др.). Поэтому, как считает Томас Кун, правильная коммуникация в науке - это один из главных факторов развития науки и НТП.

  0

  0

• Алексей Масленников — 13 Октября 2018

  4/5

  Книга Т. Куна

  0

  0

• Шебзухов Ренат — 10 Октября 2015

  5/5

  Книга оказалась для меня очень трудной, приходилось по нескольку раз перечитывать некоторые фрагменты, искать в интернете значение непонятных терминов, понятий, теорий. Даже пришлось читать дополнительные материалы, чтобы лучше понять книгу Томаса Куна. Но в итоге я дочитал как-то книжку и сделал этакий мини конспект.
  Систематические исследования истории науки и пути ее формирования начались только в XIX века. Ставились вопросы того как нужно подходить к изучению истории и развития науки. В итоге в настоящее время получили распространение три основные модели исторических реконструкций науки: 1) как кумулятивного, поступательного, прогрессивного процесса
  2) как процесса развития посредством научных революций
  3) как совокупности индивидуальных, частных ситуаций (так называемых «кейс стадис»). Возникнув в разное время, эти три модели сосуществуют в современном анализе истории науки.
  В этой книге Томасом Куном рассматривается именно 2 пункт.
  Кумулятивная модель развития науки считала развитие науки непрерывной. Знания накопляются и новые знания всегда опираются на предыдущие достижения, при этом новые знания всегда точнее, объективнее отражают реальность
  В середине XX в. исторический анализ науки стал опираться на идеи прерывности, уникальности, революционности. Одним из первых, кто начал рассматривать развитие науки именно с этой точки зрения был Алексаандр Койре французский философ российского происхождения. Койре показал, что научная революция - это переход от одной научной теории к другой, в ходе которой изменяется не только скорость, но и направление развития науки.
  Дальше эстафету подхватил и развил Томас Кун. Центральным понятием модели Т. Куна стало понятие «парадигма», т.е. признанные всеми научные достижения, которые в течение какого-то времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений. Парадигма сужает круг происков ученых, но тем самым ученые могут изучать явления внутри этой парадигмы более детально и глубже. Если бы не было парадигмы, не было бы границ, общих правил и "базы данных". Но рано или поздно парадигма сталкивается с аномалиями, которые нельзя описать инструментами парадигмы. После некоторого момента парадигма перестает удовлетворять научное сообщество, и тогда ее сменяет другая — происходит научная революция. По представлениям Куна, выбор новой парадигмы является случайным событием, так как есть несколько возможных направлений развития науки, и какое из них будет выбрано - дело случая. Более того, переход от одной научной парадигмы к другой он сравнивал с обращением людей в новую веру: и в том, и в другом случае мир привычных объектов предстает в совершенно ином свете в результате пересмотра исходных объяснительных принципов.

  0

  0

• al-zapuato — 20 Октября 2015

  5/5

  Сборник "После "Структуры научных революций", впервые изданный уже после смерти философа (он умер в 1996, а книгу впервые издали в США в 2000 г.), содержит ряд поздних статей Томаса Куна, на примере которых мы можем проследить эволюцию его идей. После основного труда Куна, "Структуры научных революций" (1962), взгляды Куна продолжали развиваться, причем весьма существенно, он не "почивал на лаврах". В сборнике основное внимание сосредоточено на философских и метаисторических вопросах, которые интересовали автора с годами во все большей степени. Кроме того, книга содержит интересное пространное интервью с Томасом Куном 1995 года и библиографию публикаций ученого.
  Из страниц книги мы узнаем, что сам Кун в итоге охарактеризовал свою концепцию как "некую разновидность постдарвиновского кантианства" (с.146), а также, что с годами он стал считать, что революции в развитии науки весьма напоминают возникновение новых биологических видов: "Революционное изменение есть не мутация, как я считал многие годы, а видообразование, если прибегнуть к биологической аналогии" (с.138). Как признается историк науки и философ, в своих работах он не хотел знать, что есть истина, а хотел узнать, что считается истиной, "а физика об этом ничего не говорит" (с.375). И в итоге: "Физик превратился в историка под влиянием философского интереса" (с.426).
  Данное издание доставит настоящее удовольствие любителям философии и науки, но стоит сразу предупредить, что книга рассчитана только на подготовленного читателя, который, как минимум, должен быть знаком с magnum opus Куна, а как максимум, - с работами Поппера, Фейерабенда и др. Чем более вы "в теме", тем большее удовольствие получите. Хотя, что уж говорить, в научной и философской литературе такое положение дел - явление стандартное.

  0

  0

• Insomnia — 17 Июня 2020

  5/5

  Не бывает понимания научных революций без понимания двух вещей: законов экономического развития, ярче всего выраженных в кризисах, и социальных революций, выраженных в великих революциях 14-20 вв. Эта книга любопытная, но в теоретическом плане, касательно понимания великих и малых по значению революций, плюс анализ всех фаз великих революций (реставрация и славная революция!) есть более интересная работа В. Колташова «Капитализм кризисов и революций».

  0

  0