Книга: Русский умострой (Арин Олег Алексеевич); ИТРК, 2015

Что делать мыслящему человеку в наше время? Ницше. Смысл жизни.

• SPQR — 15 Ноября 2021

  4/5

  Читая книгу, нужно учитывать, что автор - ярый марксист-ленинист и воинствующий атеист. Во всех бедах России, по его мнению, виноваты капитализм и церковь. Церковь автор ненавидит всей душой, всех верующих считает глупыми, не вполне нормальными ретроградами. Также автор уверен, что церковь - воплощение невежества и мракобесия. Автор либо не знает, либо намеренно лукавит, что в Европе с ХI века работали университеты. К ХIII веку их 12, к ХV - больше 40. В России, кстати, университетов не было до ХVIII века. Первыми преподавателями в европейских университетах были епископы и монахи. Крупными учеными своего времени были многие епископы и функционеры католической церкви. Вращение Земли вокруг Солнца доказал епископ Коперник, его книга была опубликована, а сам он пользовался всеобщим уважением. Галилей состоял в одной из группировок кардиналов, участвовал в их борьбе и пострадал от интриг, наука тут не при чем. Джордано Бруно вообще не был ученым в прямом смысле этого слова: он ничего не открывал и не исследовал, а только делал выводы, к примеру, что Бог плохо создал мир, и надеялся, что где-то есть обитаемые миры, созданные сатаной, где, по мнению Бруно, должно быть лучше. И казнили его именно за то, что он был сатанистом. Ватиканские музеи, где находятся уникальные сокровища искусства, которые Ватикан собирал около 500 лет, - лучшие музеи в мире. Основы музыки как вида искусства были заложены в песнопениях григорианских монахов... Кстати, автор убежден, что практически все русские - глубоко верующие люди, значительную часть мыслей которых занимает религия и церковь, поэтому они не могут мыслить научно и делать правильные выводы. К примеру, они не понимают Инессу Арманд, которая ради революции (а на самом деле - из-за любовников) бросила пятерых детей, и не понимают Ивана Грозного и Петра I, убивших своих сыновей: "... они никогда не поймут, что система морали у великих людей кардинально иная...". Да где уж нам это понять! мы же не марксисты-ленинисты ...)))))

  0

  0

• SPQR — 16 Ноября 2021

  4/5

  В целом книга содержит размышления и впечатления автора о России, мировоззрении и складе ума русских, о науке и о власти, о религии и об эстраде, о состоянии российских городов и ценах, о Горбачеве и Медведеве... Где-то то есть разумные мысли и правильные выводы... НО: есть некоторые : "но". Подробный анализ смотрите в двух других рецензиях (выше и ниже).

  0

  0

• SPQR — 16 Ноября 2021

  4/5

  Также, читая книгу, нужно учитывать, что автор, как истинный марксист-ленинист и воинствующий атеист, делит всех граждан на несколько категорий, к которым относится с разной степенью неприязни или пренебрежения и дискутировать с которыми и тем более учитывать их мнение он не считает нужным. Это: Антикоммунисты. Антисоветчики. Верующие. Женщины. Обыватели вообще. Учитывая, что эти категории так или иначе охватывают практически все население России, то нетрудно представить мнение автора о русских. Да и некоторые выводы автора настораживают. К примеру, анализируя письмо одной дамы, которая против насильственных реформ и революций, автор снисходительно поясняет, что это сознание классического обывателя, который не понимает, что "без "скачка" поменять качество явления невозможно". Несколько ранее автор пишет, что предпочел бы, чтобы к власти пришли те, кто будет разорять Россию в бешеном темпе, что вызвало бы русский бунт, а потом настоящую революцию. Автор - гражданин Канады, живущий в США, его сын - миллионер (тоже в США). Любопытно, что он мечтает о революции в России из США...))) Немного раздражает категоричность и безапелляционность автора. Себя он, видимо, считает Большим Ученым, поскольку он смог освоить труды Гегеля (которые в принципе не для средних умов). И поскольку он во всем руководствуется марксистко-ленинской диалектикой (о чем не устает регулярно повторять), то именно его выводы - единственно верные. Автор также негодует по поводу некомпетентных ученых и фальсификаторов, но на вопрос о борьбе за правду истории отвечает, что она оправдана, только если эта правда работает на социализм. Думается, что для Большого Ученого недопустимы подобные рассуждения: правда важна всегда! Вранье в истории всегда деструктивно. В общем, выводы делайте сами. На мой взгляд, читать книгу нужно критично, не беря слепо на веру всё, что пишет автор.

  0

  0