Книга: Кысь (Толстая Татьяна Никитична); Редакция Елены Шубиной, 2022

Сказочка о нашей жизни , ироничная и умная .Написана превосходным языком .

Эта книга произвела в моей голове фурор, когда я впервые с ней познакомилась. Обойдусь без красивых слов и фраз. Она классная! Я смеялась, порой, в голос просто не в силах сдержаться в общественных местах )) Читала взахлеб. Рекомендую!

сатирическая антиутопия с хорошим юмором, русским колоритом, большим количеством отсылок на серьезные произведения такого же жанра.
Читала с огромным удовольствием! Легкая, смешная, интересная!
ЧИТАТЬ!

Прочитала с удовольствием. Эдакая лубочная картинка в старорусском стиле, сатирический постапокалипсис. Только русский человек мог до такого додуматься. Оторваться не могла. Впрочем, традиционные плохо прикрытые размышлизмы о бестолковости "русских ванек", тут же деградирующих, стоит только случиться "взрыву", вызывают оскомину. Не очень поняла, за что нормальных работяг нашего времени в том времени превратили в тупых пошлых и грязных перерожденцев, по сути, в скотину. Нормальными "прежними" оставили только... людей из числа высшей интеллигенции, с хорошим образованием. Интересными способностями-последствиями их наградили... Как-то все это вызывает подозрение, что автор-то сноб. Но тем не менее - браво! Книжка хороша, написана умно и талантливо.

Долго откладывал. Наконец, вышло так. что взялся за "Кысь".
Можно сказать сразу - не впечатлило. Начиная с того, что я не смог определить жанр (не то постапокалипсис, не то антиутопия, не то сатира...), и заканчивая огромным количеством логических ляпов и картонностью персонажей. Толстая, в принципе, пишет легко и весело, и если настраиваться на чтение уровня дамских романов или детективов, то всё будет в порядке - посмеётесь, ужаснётесь, может даже взволнуетесь. Вся беда в том, что данное произведение заявлено как концептуальное размышление на тему русской действительности 90-х, и тут уж никак оно не вытягивает. Меня постоянно атаковала авторская логика обращённая к жителям Фёдоркузьмичска, которые, например, читают "Красное и чёрное" но не умеют добыть огонь и пользуются каменными топорами, или одинаково презрительное отношение автора-расказчика и к интеллигенции, которая описана сборищем рассеянных старичков, и к работягам, одни из которых превращены в скот, другие, в сборище офисного планктона с псевдо-старославянским уклоном.
Совершенно непонятно, зачем в романе присутствуют: чеченцы, зомби помирающие от разрыва мочевого пузыря, диссиденты и другие загадочные фигуры. Не совсем понятна и легенда о Кыси, и "гениальный" авторский ход, превращающий главного героя в Кысь.
Мирок описанный Толстой маленький и туманный. Иногда из тумана выплывают: то улица, то изба, то базар, но в целом невозможно составить карту этого мира. Ясно одно - за МКАДом жизни нет. Это поясняется ещё в начале романа.
Говоря о личностях персонажей, можно сказать, что они отсутствуют как таковые. Есть только один характер - Бенедикт, остальные служат только "функцией" для новых и новых жизненных "размышлений" метущегося псевдо-старорусского ума.
Остерегаясь давать советы другим, за себя скажу, что если я захочу почитать антиутопию, то возьмусь за "1984" или "О, дивный новый мир!", если захочу странных идей замешанных на проблемах современности, куплю Пилевина, а вот творчество Татьяны Никитишны тихонько отложу в сторонку.

Была в книжном магазине, зашла девушка - школьница старших классов, спросила про Толстую, взяла в руки "Кысь",повертела, а когда продавец отвлеклась, бросилась к выходу с книгой в руках. Я тогда подумала: "Надо же, денег нет, а почитать-то что-то приличное хочется". Теперь думаю иначе: в школе задали, а на бред денег жалко. Читать тяжело. Пока сквозь кучу запятых, союзов, слов-колючек, доберешься до точки в предложении, не помнишь, с чего оно начиналось.

"Кысь" - это роман российской писательницы Татьяны Толстой. Изданный в 2001 году.
Причем период написания занял аж 14 лет. Правда, Татьяна призналась, что не работала над ним непрерывно
и были долгие периоды, когда она совсем за него не бралась.
Википедия заумно называет его "этноцентрированной постапокалиптической антиутопией".
А если по простому, то в романе описывается Москва спустя 200 лет после ядерного взрыва.
Большинство людей и животных мутировали, а общественный строй вернулся примерно к уровню русской деревни дореволюционных времён.
Главного героя зовут Бенедикт. Он является сыном женщины, которая родилась еще до взрыва, а недавно умерла.
Дело в том, что катаклизм повлиял на всех по-разному и некоторые люди наоборот поле него перестали стареть.
Вот из таких и была его мать. Да и умерла она не от старости, а из-за несчастного случая - отравилась.
Теперь Бенедикт остался один и ему приходится самому вести хозяйство и искать свою нишу в этом
придурковатом сообществе. Ну а как у него это получится, вы узнаете если прочитаете роман.

Очень хотела прочитать, слышала радиоспектакль давно, смысл был туманен- помню только, мыши все пищали, и что ,чуть не по полу катались от смеха.. Хотела,чтоб в доме была,и вот... Прочитав первую страницу решила, что она станет читаться сыну 13-ти лет перед сном- нельзя не поделиться такой сочностью!! Так читать дать нельзя- 18+,да и написано, что мат содержится! А при моем чтении вслух- отредактирую, опущу что-нибудь.. Мат встретился всего раз пять, когда не ждешь, и как- то мягко( один из признаков талантливого писателя), в жизни-то я его не переношу,а тут не покоробило.. Давно, давненько не было такого упоения совместного при чтении, сколько раз оно прерывалось единодушным хохотом, который невозможно было остановить- благо грудничок хорошо спал! Книга сплотила нас с сыном на почве юмора, обсуждения.., чаще всего повторялось: "Надо же быть таким идиотом! Он же совсем дурак!" Были моменты,которые опустила( медовый месяц, женщины), для 13-ти- чересчур.. Под конец идет тяжеловато для ребенка, просил продолжить, чтоб понять- чем кончится этот дурдом. Окончили, призадумались, скрипели мозгами, личико скривимши, прямо как Бенедикт!! Книжечку, как прочли- гладили, с уважением.. Обложка мягкая, уголки у бедной позагибались.. На полку кладем бережно- хорошая!! Потом долго не отпускает особенный говор, не хватает его.. Ребенок в школе много дней голубчиками всех называл, сейчас отошло.., к сожалению.. И мыши, мыши.. Мышь- всему Голова!!! Грустно стало.. Вывод: рекомендую людям с юмором, книга не для всех!! Бабушке нашей не понравилась сразу- глупости какие-то читаете.. Но когда ей, не сдержавшись, по телефону, зачитали небольшие отрывки про то,как у удерживающего себя от воровства капает слюна и скрючивает пальцы, и как провоцируют, нагло улыбаясь и ножки "заплетши", бедного мужичка, что хочет отнести урожай- смеялась сильно! Так-то!!

У Татьяны Толстой особенный стиль - горько-насмешливый, с издевками и ухмылками. Книга для тех, кто задумывается о нашем обществе, но не моралфажит по этому поводу, ищет нового, небанального сюжета и хочет "отпустить" фантазию в книге. НА ЛЮБИТЕЛЯ. Написано оригинальным, стилизованным под народный, языком.
+ роман - квинтэссенция Толстой, она вся в этой книге. Хотите познакомиться с ее авторским стилем - читайте "Кысь"
+ интересный сюжет
+ отсылки к куче литературных источников и общественных явлений
+ надолго цепляет
+ текст можно разобрать на сочные цитаты.
- на первый взгляд минусов нет

Прочитав половину книги начнете говорить как старорусский язычник.
Советую читать поклонникам авангарда и пост-апокалипсиса.

Название романа Татьяны Толстой "Кысь" совершенно ни о чём не говорит, в описании сказано, что это антиутопия, и события в книге происходят в России после ядерного взрыва. Описание и загадочное название лично у меня создали ожидание мрачного пейзажа: заброшенные города с оголёнными проводами, металлическими балками
Детройт в фильме Джармуша "Выживут только любовники" или на худой конец Атланта в сериале "Ходячие мертвецы". Ах да, ведь еще есть "Дивергент" и "Голодные игры". Так трудно ассоциировать современную культуру не с западной, учитывая ассортимент фильмов в кинотеатрах, изобилие англоязычных книг на полках в "Меломане" и почти полное отсутствие русскоязычных, я даже не буду говорить об африканской или восточной литературе. Притом, бытует мнение, что в принципе нормальных-то писателей на постсоветском пространстве не существует. Как по мне, это чересчур резкий вердикт.
В романе "Кысь" главный герой Бенедикт
дурачок. Первая глава "Аз" показывает нам его маленький мирок искажённой русской сказки, почти Чарли Гордон из "Цветы для Элджернона". в контексте изб и мутировавших животных: курицы у них несут чёрные яйца, из которых готовят хмель. Полным бредом кажется, правда? И глава каждая называется в соответствии с древнерусским алфавитом, и все атрибуты русской деревни, и речь простолюдинов присутствует
ой, не попахивает ли национализмом и Путиным на медведе? Что же, Толстая действительно обхаживает идею национализма, да только она не Державин, подход к этому вопросу, как по мне, очень критический и с немалой долей юмора. Не смеяться при прочтении просто невозможно!
Бенедикт живёт в деревне, которая когда-то была Москвой. Населяющие её люди либо родившееся уже после взрыва, многие с особенностями, либо те, кто жил ещё до катастрофы, "прежние". Среди последних большинство
интеллигенция , та самая, которая лелеет грёзы об ушедшем прекрасном, в том числе о Гаагском суде и человеческих правах, кто любит книги, искусство, науку. За рюмочкой, другой, она любит об этом потолковать, да ещё и создавать видимость подпольной деятельности... Только действуют не они, они
говорят. А Бенедикту вся их "ФЕЛОСОФИЯ" непонятна совершенно. Тут есть и прекрасная Оленька со своим отцом санитаром и матерью француженкой. Общественные санитары, надзор
приметы любого тоталитарного режима. Помните ведь "1984"? Есть и глава деревни, Большой Мурза. И есть Кысь, что таится в лесу, наблюдает и поджидает жертв. После встречи с ней люди не жильцы: "ходячие мертвецы". И есть прекрасная птица Паулин, светлое пятно, недостижимый идеал, сказочное существо.
Бенедикт пытается во всём этом найти себя, узнать этот мир. В его нелегком пути ему помогают книги, которые он глотает одну за другой. Где же правда? Где та самая книга, которая даст ответы на все вопросы? Где тот один ответ на все вопросы? Всё это люди вопрошали из поколение в поколение.
Толстая мастерски берёт за основу вечные темы русской, а соответственно и немножко нашей истории: славянофилы и западники, монголы и христианство, деятели и мыслители, интеллигенция и власть имущие, книги и реальность, а в корне всего
потерянный человек. Берёт и искусно переплетает их. Основной вопрос в книге, где будущее
это отсылка к истокам, что такое первозданность? Это "простота хуже воровства" или это азбука, которая всему наука? Помимо вопросов заставляющих задуматься, вызывает восхищение то, как книга написана, как Толстая играет с языком.
Советую к прочтению всем, кто любит сатиру, кто любит подумать и посмеяться.

Об этой книге не может быть другого мнения: «либо все – либо ничего». Но никто не сможет после прочтения сказать о равнодушии. И никто не сможет перевести эту книгу ни на какой другой язык.
Татьяна Никитишна так нереально, так великолепно играет ся со словом, что наглядно видишь и понимаешь всю красоту, мерзость, тонкость, необъятность, величие, низость, «ламповость», железобетонность, податливость, боязливость, смелость, тревожность, безбашенность, румяность, серость, безбожность, боголюбие, скромность, миролюбие, жестокость и жесткость РУСКОГО СЛОВА и РУССКОГО ЯЗЫКА – особенно поражает то, что все эти противоречивые качества иногда умещаются в одно предложение. И в связи с этим – «Кысь» вскрывает черепушку без скальпеля и сопутствующих инструментов.
Кратко о содержании: жил – женился – перезапустился – самостоятельно оформил развод. Вот и все.
p.s. после ядерной катастрофы не будет STALKERов – будет Бенедикт и Кысь.

Во первых эта книга не антиутопия. Книга слабовата. Кто такое Кысь? Вы не поймете даже дочитав ее до конца. Я пологаю это совесть. Но это мое мнение. Я слушала аудио книги она поделена на 2 части вторая часть намного интереснее и яснее чем первая. В начале книги сумбур. Спасибо тем кто озвучивал книги. Так как озвучка и музыка просто прелесть. Есть и плюсы в книге такие как тонкий юмор, интересные высказывания и афоризмы автора и еще книга не сложна в прочтении.

"Сталкер", если бы он был написан Салтыковым-Щедриным. Поначалу своеобразный язык книги кажется вычурным и чересчур поэтичным, но довольно быстро к нему привыкаешь и получаешь удовольствие от лингвистических изысков и витиеватостей.
В отличие от "Иных песен" Яцека Дукая (с похожими языковыми играми и сеттингом), сюжет здесь выражен довольно слабо. Впрочем, повествование насыщено яркими образами, для общего развития прочесть стоит.

После новеллистики Татьяны Толстой, после её публицистики роман "Кысь" стал не то чтобы разочарованием для меня, нет. Просто после потрясающих по своей художественной мощи и силе рассказов я ожидала, что роман будет шедевром. Увы.
Да, удивительный постапокалиптический мир и его жители до середины романа не перестают изумлять своеобразием, дикостью, невообразимостью. Но в тот момент, когда разрозненные фрагменты складываются в единую картинку, и социальное устройство нового общества, быт, миропонимание героев книги становятся понятными, интерес к книге постепенно ослабевает. И сюжет романа, кстати, весьма простой, который начинает развиваться тоже где-то с середины произведения, не стимулирует потухающий читательский энтузиазм.Образ "кыси" - центральный, раз вынесен в заглавие - так остался не ясен для меня.

мне посчастливилось прочесть это произведение в тот момент, когда тема ядерного оружия снова крайне актуальна, в связи с военной риторикой США и КНДР, когда вероятность начала ядерной войны снова реальна,... в Кысь как раз тот постАпокалиптический мир, вернувшийся в допотопный мир, на територии бывшей Москвы, жизнь русских людей изменилась после ядерного удара, прошло 200 лет, воспоминания еще остались у некоторых, а некоторые, как главный герой, уже рождены после взрыва, и быт, и говор, и обычаи они совершенно перестроены теперь, но скорее не вперед, а откатились назад, в тогда "Когда на Руси было жить хорошо", снова зимушка и избушки, снова старорусский сленг, утопия утопией конечно, но интересная такая, аж жуть,... Слог сложнейший, где-то пол страницы без запятых, где-то все предложения через запятую, без точек и разделения текста на предложения, как сам я пишу, и всё языком старорусским,... Как они могли вернуться к прошлому, чудно так, вообщем стиль Толстых сохранен, только перенесен далеко вперед по времени, но не по быту, остальное всё то же и те же, русские сказки на новый лад,... Под конец пошло вообще какое-то месиво, аля Эквилибриум, финал двоякий, послевкусие неоднозначное, эмоции на грани, где удивление, где удовлетворение, а где и шок.... Надо точно осмыслить прочитанное, могу сказать, в моей душе опустошение полное, уфф !

Не тратьте время. После прочтения сразу захотелось выкинуть эту дрянь в мусор и пойти помыть руки. Бред от первой до последней буквы. Большего кошмара мне ещё не попадалось... Пожалуй ощущения после книги сравнимы только с просмотром "Фауста"Сакурова ". Бессмысленная мерзость.

Во времена того, когда все мои друзья читали и восхищались Кысью, у меня было чёткое ощущение того, что мне роман не понравится.Вот не понравится, и всё. И я была права: недавно случилось его прочитать, в моём случае- домучить. Задумка очень интересная. Речь героев, летающие ядовитые зайцы и перелётные куры- всё вызывает улыбку и ожидание интересного чтива.Но потом...У меня не сложилась картинка новой Москвы, очень долго я ждала завязки сюжета, - всё какие-то описания, откатки назад, а зачем мы, собственно, здесь собрались ну никак не проявлялось. Роман называется Кысь, её появления я ждала , но так и не дождалась.Тут в рецензиях говорят, что он сам превратился в Кысь...Это стало понятно, когда тесть ему крикнул, что, мол, ты Кысь и есть?Я вот подумала, что он Бенедикта злит просто., а Кысь лн ещё встретит.Можно было бы из задуманного сделать шедевральное, но на мой взгляд, не вышло. Потраченного времени жаль

пишешь, невзначай становишься гением, стараешься для народа,
но только и слышишь: подбрось, Козьма, Прутков и брысь,
а потом приходит некто без бороды, без рода и породы
и Анна Каренина после Хождения по мукам превращается в Кысь.
а пойду и напишу что-нибудь на века, почерком красивым да на листке,
да так, чтобы не оловянный, да не стеклянный, а - Серебряный Князь,
(для любителей исключений: "деревянный" будет в следующей строке,
ибо в Школу злословия Буратино пойдет в Воскресенье). хрясь –
и обломилось стихотворение в надежде
закончить этот рифмованный ад
чем раньше, тем прежде.
спасибо вам, буквы, за славный парад!

Кысь - это некий вариант постапокалиптической прозы, но написанной не писателем-фантастом. Сама идея существования мира после ядерной катастрофы абсолютно не нова, но такое её воплощение, как в этом романе, встретить где-нибудь ещё вряд ли возможно. Сам язык повествования и описательные приемы создают неповторимую атмосферу вновь создаваемого мира на обломках так хорошо знакомого нам. Ну, и, конечно, любовь к книгам оказывается некой болезнью, которой Толстая награждает своего героя, явно основываясь на собственном опыте. Читать нужно обязательно.

Замечательная книга. Много мыслей, аналогий, метафор, отсылающих читателя к современному миру, к вечным вопросам, к собственным архетипам до такой степени прозрачно, что сразу возникает узнавание, - несмотря на то, что подается нам через фасад фантастического постапокалиптического мира.
Получила огромное удовольствие от прочтения. Брала книгу в библиотеке, - теперь хочу приобрести ее себе домой.

ЭТО мне подарили со словами: "почитай хоть хорошую современную литературу". ЭТО-единственное, что я читала недели три, хотя объем совсем небольшой, такие объемы читаются за пару дней, если учесть, что эти дни - рабочие.
Такой собачьей чуши не читала еще никогда, а прочитано много! Бросить хотелось уже на второй странице, но старательно искала сюжет, на обложке заявлено громкое "Эксклюзивная новая классика". Матерь Божья, не допусти, чтобы ЭТО стало классикой! ЭТО просто жутчайшая антиутопия, плохое воображение, наброски сюжета присутствуют, не более того. Иногда приходила мысль: "что курил автор?" По тексту: сначала старались витиевато написать, потом все скатилось в неуместный мат.
Тем, кто премии дал ЭТОМУ я сочувствую. Кто сомневается: читать или нет, не сомневайтесь, однозначно нет. Читайте хорошую литературу, а если хотите классику, то классика бессмертна, но ЭТО к ней ни коим образом не относится.

Роману более 20-ти лет, с момента написания "Кысь" сразу и бесповоротно завоевала звание интеллектуального бестселлера. Безусловно, надо прочесть. Обязательно.
Вряд ли жанр антиутопии может быть эмоционально лёгким занятием) Текст виртуозный, разобран на цитаты, юмор блестящий, жёсткий, тонкий, острый как лезвие. Татьяна Никитишна неожиданна в поворотах сюжета, всегда, и в малой прозе, и здесь, в романе. А потому, читать его тревожно, увлекательно, весело и страшно. Об актуальности "Кыси" говорить излишне.

Сомневаюсь, что я специалист в определении жанров, и с романом «Кысь» Толстой наверняка ошибусь. Я подозреваю, что это либо антиутопия, либо постапокалиптика (но не про выживанцев). Сюжетно роман распадается на две части: когда Беня, главный герой, обычный человек-канцелярский работник, переписывающий книжки, а потом вдруг становится зажиточным, женившись на дочери Главного Санитара. При этом, действие происходит в будущем после Взрыва, где мир откатился в своем развитии на много веков назад. Язык в романе старый, с налетом неграмотности, мысли персонажей кажутся глупыми, но в какой-то момент понимаешь: да, глупо звучит. Но мысль-то глубокая. Новые люди работают на государя, получают какое-то жалование, но главная валюта – мыши, которые живут в каждом доме, только лови. И при этом все равно есть те, кто живут бедно, почти нищие. Из книг и искусства что-то, совсем крохи, осталось у Прежних (тех, кто выжил сразу после Взрыва и не умер), но в основном фонд безвозвратно утрачен. То, что осталось, теперь принадлежит перу Государя, и бесчисленное количество раз переписано. И вот Беня в своей прошлой, дозажиточной жизни, переписывал книги и восторгался Государем. И став зажиточным и узнав, что автор-то не Государь, погрузился в мир настоящей литературы и искусства. Деревня, понятное дело, из него выехать не смогла. Но неуемное, тугое в груди чувство несправедливости и обиды за литературу и искусство пробуждают в нем бунтаря. Пусть Бенедикт говорит и выглядит глуповато. Пусть с одинаковым интересом читает Пушкина и журнал «Коневодство» и пусть даже ставит знак равенства между ними. Главное ему не все равно. Главное, что в нем пробуждается сила. Сила, которую может пробудить только искусство.

Открывая эту книгу, имейте ввиду её своеобразие. Она выглядит, как мутировавшая сказка, а всё-таки кроется за диалектным узорочьем нечто более непонятное и фатальное. Переложение русского апокалипсиса и разложение общество без Книги и Бога. Автор окунает в кислоту повествование с улыбкой во все зубы, показывая наш реальный нетронутый – чудесный мир. Цель достигнута, и хочется побороть невежество и жить дальше.

Имя автора говорит за себя. Скажу лишь, что эту книгу я читала ещё с большим удовольствием. Все таки Татьяна Толстая не для всех, она и не пытается под всех подстроиться. Читается как сказка-быль. Были здесь много, гораздо больше, чем кажется. Книга психологическая, с особым умором, я читала её несколько лет назад, а образы до сих пор перед глазами. Ещё не раз перечитаю.

Талантливая метафора человеческих пороков и малодушия. Брезгливым и впечатлительным, вероятно, читать будет сложно – красочная проработка героев, мутировавших после ядерного взрыва местами вызывает неприязнь. Слегка циничным и думающим однозначно придётся по душе. Язык качественно проработан, атмосфера любопытная, выдуманный мир затягивает и вытаскивает весь спектр эмоций.

Поднимает много философских вопросов и несомненно полезна для личного развития. Тяжело идет вначале из-за языка повествования и введения автором «местной» терминологии, но потом втягиваешься.

добрая книжкаПрочитал половину, и не могу удержать восторг! чувствуется профессионализм автора! грамотный язык (хотя и местами непонятный) Книга смешная! и в тоже время с глубоким смыслом! присоединяйтесь! а я пойду читать вторую половину…

Эту книгу я читала с упоением несколько раз, и готова перечитывать еще и еще. Удивительно размеренная, на меня действует успокаивающе. Много мелких деталей, подробностей, описаний и речи – все, как я люблю.

Бояться не надо"Кысь"– это тайна, неизведанное ,страшное и любопытное. Смешение фантастического будущего и отголосков древнего,прошлого. В чем-то возвращение первобытного. Странный язык– коверканый -не русский, не детский, сначала неприятный, затем затягивающий и завораживающий, заволакивающий сознание.Сюжет? Дело не в сюжете– сама повесть, как винтовая узкая лестница-если ступил на нее-надо дойти, увидеть ,почувствовать…
Книга безусловно для читателя подготовленного,смакующего хорошую литературу. Но думаю,что сможет ее оценить человек ищущий и страждущий.

Бесспорно – шедевр. И можно уже больше ничего не писать.
Вдумчиво прочтя «Кысь», отсмеявшись, поплакав, начинаешь искать «последствия» в себе. А вы думали: у вас нет «последствий»? Я почему-то тоже так думала до этой книги.

Пронимает не сразу, но до основанияПоначалу восприятие и отторгает неизвестное наречие, и отчаянно пытается логически определить место и время описываемых событий, ворочается от «депрессняка» и безысходности происходящего. Но, прочтя примерно треть, читателя затягивает атмосфера книги, и он начинает просто исследовать, думать, проводить аналогии, и ближе к концу книги, читателя уже потрясает, насколько реалистично и откровенно перед нами предстает наше общество. Трусливые и безвольные создания, ищущие спасения то своих первобытных страхов в подчинении кому-либо, хоть черту с рогами, лишь бы кто-то взял на себя ответственность. Нелепая власть, более всего боящаяся, прошу прощения за тавтологию, что ее перестанут бояться, отрицает все и вся, придуманное до, и не в состоянии придумать ничего лучше, дозировано преподносит миру то немногое, что в состоянии осмыслить. В смешных духовных метаниях главного героя по мере прочтения начинают проступать какие-то до боли родные черты поколения, выросшего в пионерских галстуках и сегодня считающего в уме исключительно в долларах, боящегося даже мысленно представить, что отвечать детям на вопросы о самом главном.
Книга очень метафоричная, богатая художественно, бесконечно грустная, и нужная к прочтению и осмыслению.

С ходу по печати. Приятная обложка с глянцем
листы белые — плотные, сильно не просвечивают. Тверская типография отработали по полной. Что не может не радовать. В последнее время только положительные эмоции от работы наших печатников.
Теперь про главное…
Есть великая литература. Она может быть грустной и лиричной, или весёлой и подтрунивающей
она может быть жёсткой и несговорчивой, или заманивающей и игривой. Великая литература может быть разной, и в то же время в одном она едина — она жизнеспособная. Актуальность подобной прозы не угасает и по сей день. Что же ждёт "Кысь" — покажет время. Мой прогноз: ожидается оползень — с вершин в пучину забытья.
Но я не Ванга: мой прогноз не более чем гадание на кофейной гущи, сродни гидромецентру. Может погода будет и ясной.
По существу. Рассказы Т. Толстой мне нравятся, — читал мало, но всё что читал было пронизано бытовым мистицизмом, со слогом автора так прекрасно гармонирующим. И что самое главное — я верил в происходящее. В романе "Кысь" я не поверил ни единому слову. Почему же так? Да потому что, Татьяна Толстая прибегает к стилизации под "деревенский говор", под просторечие, не имея (по моему скромному мнению) даже представления о том как, собственно, разговаривают в деревнях. Она верно применяет слова "обезножили" или там "упёхтаться" — только вот их дислокация не верна в корне. В деревне так предложения не строят! Текст читается как банальная стилизация! Когда я читал рассказы Булгакова, к примеру, то просторечие в речи его, булгаковских, персонажей воспринималось как данность, как что-то само собой разумеещееся. В "Кысь" этого нет, — здесь все эти "стращять" и "завидивши" воспринимаются натужной попыткой звучать "как надо". Только вот кому надо? Зачем надо?
Отдельного упоминания стоит пунктуация. Автору виднее. Разумеется. Только я как читатель чувствовал себя ребёнком перед лотками Детского мира: столько ":" и "
" — что глаза разбегаются. На мой взгляд, заигрывание с "лежачим полицейским" и "перекрсётком" литературного движения излишни сбивает ритм. При чтении ощущал себя за рулём автомобиля с наклейкой "У".
В принципе, разгадка подобного текста ждала меня на последней странице романа: в списке мест, где автор писал. Москва, Принстон, Оксфорд, Афины. И никаких: Красивка, Рассказово, Мордово, Горелое. Автор просто решил выехать за счёт АБРАЗАВАНИЯ, не имея за душой никакого деревенского опыта. Может для городских не видевших в глаза коровы такой "говор" и пойдёт
для меня же, жившего в деревне, текст насквозь фальшивый.
Всё таки образование опыт никогда не заменит...
Хемингуэй говорил: "Всегда начинайте с одной настоящей фразы. Потом можно писать всё остальное — но первая фраза должна быть настоящей". Для себя я в романе "Кысь" настоящей фразы не нашёл
дочитал — по-настоящему так и не начав.
P.S. Отговаривать от чтения не буду — но и советовать не спешу.

Сатирический этнографический роман-антиутопия. Хочется определить его "славянским стим-панком", но уж больно мало там механизации, а все мутации, да деградация.
Главный герой романа Бенедикт ("собачье имя") живет через 200 лет после ядерного взрыва. Кто и что взорвал - история умалчивает, и как бы дает шанс и нам лицом не ударить, и Загранице нам помочь. Живет себе голубчик - мать-отца схоронил, писарем трудится (три поколения интеллигенции в семье все же), радуется, что Последствий никаких у него нет... А поди ж ты! Женился мезальянсом. К жене в терем переселился. Тесть его своему ремеслу обучил, книги старопечатные показал... Вот житуха пошла! Читай! Толстей! А все на душе Кысь скребет. Все волнуется.
Почему "Кысь"? Кысь - это русская тоска, она же пушкинский сплин, она же неприкаянность. Я даже думаю, что не было у них такого зверя. Он просто в каждом свой живет - и гнетет, и гонит. И перерождение Бенедиктово - оно тоже не физическое было, а скорее эмоциональное, метафизическое. У него на душе камень тянет, следит, не отпускает, так и он в чьей-то душе стал камнем! А как описывается "муза" поиска книг? Да это же страшный сон, геноцид и все такое!
Книга для тех, кто любит читать о читателях и книги о книгах. Но красной строкой через весь роман идет мысль, что мало читать, нужно осмысливать. И что не список прочтенного формирует личность. И личность сама читает в книгах только то, что хочет читать (наш голубчик вот все про баб вычитывал, а морали не извлек ни на грамм).
И еще здесь о зависимостях. И самые ужасные зависимости те, что питают души власть имущих слоев, ведь с их молчаливого согласия творятся многие беззакония...
Чего больше в романе: взгляда в будущее или обиды за прошлое? Не знаю. Но то, что детство Никиты (отца автора Татьяны Никитичны Толстой звали Толстой Никита Алексеевич) отличалось от детства Никитичны так же сильно, как наша жизнь и жизнь Федор-Кузьминичска - однозначно. Зато есть точный ответ, что жизни за МКАДом нет, что на жизнь вечную, да с бонусами, может рассчитывать только образованная часть общества. А обычные люди годны либо в перерождение, либо на мутации, и влачить им жизнь бедную, беспросветную, пока очередной взрыв не бабахнет.
К издательству претензий нет. Книга приятная на ощупь, плотные страницы, достаточный размер шрифта. А вот к автору... Ох, но какое ей дело... Она была в Париже, ей сама Марсель-Марсо чего-то говорил... 14 лет писать роман, да все по заграницам. Слова колкие, речь не льется, а крошится... К каждому сеансу "мата" проведена тщательная подготовка... Нет... Так в деревне не выражаются! Там либо так живую и щедро плещут, либо вообще не пользуются.
В общем, книга рафинированное, эстетская. Наверное я многого не поняла из-за недостаточности образования. Наверное, со временем она выстрелит, раскроет новые смыслы, будет обязательна к прочтению школьникам. Да и мне она в принципе понравилась, но чего-то не хватило... С детьми Бениными вопрос мутный, финал какой-то куций, стиль в последних главах подкачал. Как-то большего я ждала от представителя Толстовского семейства.

На мой взгляд, это лучшее издание данного романа. В предыдущих совсем не нравилось изображение на обложке, вот не вязалось оно никак с содержанием и все тут. Поэтому обложке однозначный плюс.
А вот по поводу содержания можно говорить бесконечно долго. Ощущение после прочтения, мягко говоря, странное. С одной стороны, роман очень оригинальный, со своими "идеями". Но с другой... Этакий филологический казус с антиутопической обстановкой, политическим подтекстом и многочисленными отсылками к известным произведениям.
Хотя вкусы у всех и разные, но "Кысь" обязателен к прочтению каждому, кто интересуется современной интеллектуальной литературой. (Предупреждение: присутствует нецензурная лексика)

Очень жаль... Обложка сразу оторвалась при открытии книги.

Согласна с первым отзывом. Какая-то повесть не настоящая, фальшивая. Не понравилось. Одноразовое чтиво. Зря потраченные деньги и время.

Понравилось, читается легко. Напомнило День Опричника своей стилистикой, хотя конечно жанры у книжек совсем разные..

Книга - ужас. Спрятать и никому не давать - такая у меня реакция. Стиль, используемые слова, сюжет, сцены - все вызвало отвращение.

Кто-то в восторге, мне не понравилось. Но книга определенно вызывает эмоции, что уже говорит об ее неординарности. Для меня антиутопия - это, в первую очередь, поднятие вопросов личности и ее месте в обществе, социальных проблем, модели управления государством либо определенной группой. В данном же произведении повествование идет об упадке, деградации, отсталости, вплоть до противного и отталкивающего, причем в отсутствие простой логики. Как следует из практически отсутствующего сюжета, после взрыва более двухсот или скольки-то лет назад почти все человечество погибло, но некоторые жители Земли остались, от старости не умирают и называют их Прежними. Соответственно, напрашивается вывод, что последующее население является их потомками. И с первых практически страниц становится непонятно, почему все люди говорят на каком-то древнерусском крестьянском языке, в том числе главный герой, хоть и человек начитанный (книги сохранились, правда, доступны не всем), едят мышей , а не научились одомашивать животных, ведут "дремучую" жизнь, совсем недавно изобрели колесо и не знают что такое коромысло. Эти явные несуразицы вызывают отторжение, хочется бросить эту книгу и больше не открывать. Если показать пропасть, разделяющую людей, живущих до катастрофы и после, было задумкой автора, то излагать ее надо как-то иначе. Читалось очень тяжело. Закончил только потому, что всегда дочитываю.

Книга так не понравилась, что захотелось оставить отзыв). Написано стильно и с юмором. Наверное произведение талатливо ибо посредственность не вызывает столь противоречивые отзывы, но лично мне оно показалось нудным. В поисках идеи повествования прочла множество положительных отзывов, но ответа не нашла. Как справедливо заметил автор, можно и над Колобком всплакнуть и найти в нем глубокий философский смысл, но мораль сей басни, на мой взгляд, весьма неглобальна.

Это первая книга Т. Толстой, с которой я познакомилась. Скажу честно, больше читать произведения этого автора я не стану. Пересилив себя, дочитала до последней страницы. Если вначале чтение романа захватили: манера повествования, необычный язык, сквозящая отовсюду ирония, то вот незадача – это всё приедается после середины книги. А без этого пустота какая-то. Как будто смотришь на театральные декорации без актёров. Смеяться не хочется, да и плакать тоже.

Так приятно, что хоть кто-то из наших авторов может показать высокий уровень в литературе, а особенно в жанре антиутопии. Читалось легко, интересно, фантазия у Татьяны Толстой замечательная. Кончается интригой и есть продолжение, теперь думаю и не прочесть. Особенно актуально в сегодняшнее время, кто читал, тот поймет. Ни к чему не призываю и не пропагандирую, но рекомендую мышами запастись заранее. Всем приятного прочтения.

Книгу проглотила буквально за 2 ночи.Сюжет интересный, заставляет задуматься и начать ценить все то, что у нас сейчас есть.. задуматься о чем то великом и страшном одновременно. До конца не раскрыт персонаж книги , видимо у каждого свое понимание и представление (было бы просто
идеально , если в книге были иллюстрации).Конечно же буду советовать к прочтению. На сегодняшний день, лучшая антиутопия, из прочитанных мной.

Имею одно давнее и настойчивое хобби - перевод текстов, из-за чего испытываю муки профдеформации - мысленно переписываю каждую книгу
Не понимаю, можно ли обращаться со словами лучше, чем это сделала Толстая. На любом, на каждом уровне эта книга фрактально уходит в идеал - композиционно целостна на уровне всего сюжета, всей главы, всего абзаца и предложения. При чтении - катарсис, роман просто необходим к наличествованию в жизни любого и каждого

Признаюсь, оценила и дочитала книгу я не с первого раза, но в итоге она стоила того. Карикатуры, каверканье, занимательные диалоги и иногда испанский стыд - это всё про "Кысь". Понятно почему Толстая писала книгу 14 лет - тут много переработок, переделок и двойных смыслов. Книга полна двойственности и этим в итоге привлекла. Прочитать стоит)