Занимательная история Древней Церкви. От гонений к триумфу; Ломоносовъ, 2018

Древний Рим за 20 минут

Наша древняя Столица. Часть 3

• Гусаков Юрий — 24 Января 2017

  5/5

  Книга написана на основе лекций и лекций талантливых.Подойдет как тем у кого знания на уровне газеты"Правда" и ОБС(одна баба сказала),так и у кого поплыло в голове от чтения академических сочинений.Прояснится у всех.У автора в заглавии поставлено"Занимательная"и это тот случай когда внешнее соответствует внутреннему.Сложные истины изложены современным,доступным языком.Вам останется только представить себя студентом в аудитории и внимать,внимать.Все остальное сделано за вас.Прошло время,вы забыли-открываете,находите нужную главу и опять в голове полная ясность.Кто загорится,захочет пойти дальше-о.А.Шмеман-"Исторический путь Православия".

  0

  0

• Гвен — 9 Марта 2017

  4/5

  Написано со знанием материала, увлекательно, без прилизывания и елейной слащавости, и не обходятся острые углы и спорные вопросы, порой сам автор высказывает достаточно спорные мнения. Приводятся интересные подробности. В богословской проблематике автор достаточно компетентен, излагает её на популярном, но достаточно глубоком уровне.
  Есть и некоторые неточности (по прочтении половины книги найденные):
  -Климент Александрийский на самом деле не был епископом
  
  - при Константине Великом, на самом деле, Церковь не стала государственной
  - Церковь не разрешала ростовщичество
  - работа судьи, на самом деле, не противоречит заповеди "не судите"
  
  - Ерму было открыто, что христианин после крещения может каяться НЕ больше одного раза (возможно там просто опечатка, и "не" поэтому пропущено).
  В целом, книгу можно рекомендовать к чтению для интересующихся историей Церкви.

  0

  0

• Фокин Сергей — 1 Сентября 2017

  2/5

  Совсем незанимательная история.
  Популяризация знаний о религии – дело важное и актуальное. Однако нужно различать понятия «пропаганда» и «популяризация». Причем последнее должно основываться строго на научных и атеистических позициях, чего, к сожалению, нельзя сказать о рассматриваемой книге. С одной стороны, автор показал большую осведомленность в вопросах раннего христианства. Книга переполнена краткими тезисами тех или иных вероучений, распространенных в первых веках нашей эры среди христиан. Правда, автор сосредоточил основное внимание на развитии восточного – православного христианства. Но вот вопрос – так ли важно знать непосвященному читателю все особенности этих учений и сути дискуссий вокруг вопросов, волновавших умы тех, кто рьяно распространял христианство? В книге, фактически, ничего не сказано о том, каковы были причины появления монотеизма, и почему средь набора претендующих на единую всеобщую религию, христианство победило. Нет ответов и на более частные вопросы. Например, дико читать, что ряд римских императоров, которых и сам автор признает как выдающихся государственных правителей своего времени, без всяких причин начинали устраивать гонения на христиан. Но гораздо удручающей выглядит то, что книга переполнена подспудной пропагандой христианства. Уже в начале работы автор пишет о Христе так, будто этот человек существовал. Что мешало ему вставить хотя бы одно предложение, что до сих пор нет доказательств его существования? Или, например, перечисляя случаи мученических смертей христиан, писатель может заявить, что целая группа людей приняла смерть без единого стона. Во всей красе позиция автора раскрывается в 4 главе, где он описывает, как римские императоры приняли христианство. Говоря о Константине Великом, Соколов пишет, что первоначально император был приверженцем культа Митры и дальше добавляет, что «это была еще одна вариация все той же языческой религии» (стр. 165). По большому счету, христианство – та же самая вариация «все той же языческой религии». Чему лишнее свидетельство весь этот пантеон святых отцов, мучеников и т.п. Далее, рассказывая о Константине, автор описывает якобы случившееся знамение, заставившее императора поддержать христианство. И не слова о выдуманности этого знамения. Еще один примечательный пример, можно прочесть на 195 стр., где автор пишет, что «антиохийцев мало волновала религия, им было все равно, во что верить, они просто хотели жить в свое удовольствие». Кроме того, что здесь написан полнейший бред, будто население целого, и по тем временам далеко немаленького города, совершенно не волновал религиозный вопрос, в предложении можно увидеть порицание стремления к жизненным удовольствиям. В общем, сия книга оказалась весьма скучным чтивом. Повествование всех споров, при очевидной глупости предмета раздоров и отсутствие внятного описания причин и хода распространения христианства делают работу малоинтересной и бесполезной.

  0

  0

• Богатова Кристина — 7 Декабря 2021

  5/5

  Книга будет полезна тем, кто интересуется историей христианства, церкви. Сейчас много совершенно некомпетентной литературы о хрис-ве с позиции воинственно атеистического взгляда, в которой намеренная дехристианизация хрис-ва, навязывание нового "атеистического мира", как кем-то установленной нормы, фальсификация фактов, (будто не существовало Христа), много откровенно антирелигиозной пропаганды. Компетентный взгляд – духовный, (с обширной духовной практикой, которая обесценивается) , в совокупности с историческим. Атеистический взгляд не равно научный (!), вопреки антирелиг. пропаганде. Есть множество ученых из христиан, мусульман и т. д. Странно, что об этом вообще приходится напоминать, если общество якобы равноправное. Никакой свободы, верующих ученых цензурируют на предмет тонкой материи, а «"научный" атеизм» напротив хорошо продается, ничего не поделаешь – полит. заказ.
  Наука говорит, что нет однозначного ответа, а атеизм – мировоззрение, поэтому атеисты и теисты равны. На вопрос: «с чего бы римлянам не любить христиан, (из разряда: просто так вас убивали, что-ли)»? Скажу, а почему и на сегодня к хрис-ву такая нетерпимость?
  А книгу советую. Если есть неточности, то интересующийся найдет ответ все-равно, не трагично.

  0

  0