Книга: Авиатор (Водолазкин Евгений Германович); Редакция Елены Шубиной, 2022

Роман очень понравился. И о чем же он? Не ждите приключений замороженного человека в будущем, это только фон, на котором разворачивается грустная история одинокого человека, потерявшего свое место в обществе. Общество относится к нему как к редкому животному, которое можно использовать для достижения своих целей. Так же эта книга о любви, прошедшей через десятилетия, любви возвышенной и хрупкой, почти неземной, поэтому и печальной. Роман неспешный, вдумчивый, медитативный с ярким описанием образов персонажей, главных и второстепенных и атмосферой нескольких миров, воссозданных на его страницах. Это образец качественной современной российской прозы.

Автор разочаровал. 2/3 книги читаешь с большим удовольствием и интересом, но концовка вымучена. Кажется, что автор придумал блестящее начало и конец, а в середине заскучал.

Книгу ”Авиатор” Евгения Водолазкина начала читать без каких-то больших ожиданий. Понравился язык (в ознакомительном фрагменте был совсем небольшой кусочек, но мне его хватило, чтобы понять, что автор, что называется ”мой”), да и сюжет заинтересовал. Многие эту книгу критиковали (и достаточно жёстко), но я очень рада знакомству с автором. По поводу сюжета… Он действительно нелинеен, необычен, неординарен даже. В повествовании многое своеобразных крючков – мелких деталей-маркеров (как та бутылка, из которой предлагают отпить разные люди) или совпадение фамилий любимой девушки героя и одного из его врагов. Думаю, что стоит прочитать эту книгу через некоторое время ещё раз – наверняка найдутся какие-то новые грани, незамеченные ранее. По поводу языка… Он прекрасен. Одновременно просто и сложен, певуч и резок. Автор умеет и пожалеть героя, и вмазать ему (и честно признаться – есть за что). По поводу героев… Они разные. Верю безоговорочно всем, кроме юной девушки (это, на мой взгляд, самое слабое звено в произведении). Но даже несмотря на этот минус, считаю большинство образовы удачными. По поводу финала… Замечу, что он мне неожиданно понравился. Навряд ли можно было найти более удачный финал.

Книга замечательная. Очень понравилось, как подобрали оформление обложки. Я уже давно, в принципе, не ребенок, но именно к этой книге хотелось бы больше иллюстраций - наверное, в том же стиле, что обложка. Мне кажется, это бы создало еще более насыщенную атмосферу.

Единственное что я знал о книге, когда взял её в руки, что получила она вторую премию "Большой книги" в 2016 году. И это, пожалуй, самое большое, что нужно о ней знать. Потому что любые описания сюжета - это спойлеры, а для этой книги идеально - если вы ничего о ней не знаете и откроется она вам постепенно, так же постепенно как главный герой откроет сам себя. Хочется, конечно, ещё сказать, про язык, которым написана книга. Он такой...сказал бы, что как у Брэдбери - с созерцанием и любовью к миру и налетом светлой грусти. И вот, что тогда у Брэдбери, что теперь у Водолазкина - не могу я описать это сложное состояние души, что возникает, когда вчитываешься в строчки. И тебе не хочется угадывать, что будет дальше по сюжету, а хочется остановится, замереть и смотреть-смотреть-смотреть. Это как если бы вы шли по лесу и вдруг впереди, на тропе залитой солнцем, увидели оленя. Он прекрасен, он чуток, и вы вдруг замечаете и отблески солнца в каплях росы на листьях, и мельчайшие оттенки шерсти, и боитесь шелохнутся, что бы не вспугнуть. Так и здесь. Переворачиваешь последнюю страницу, и замираешь, и не можешь взять с полки следующую книгу, потому что именно эта звучит в твоей душе. Долго.

Книга впечатлила...очень!!! Необычный сюжет! В очередной раз диву даешься, сколько же пережили наши люди во времена репрессий....заставляет задуматься и переоценить свою жизнь! Спасибо автору!

Прекрасная книга, необычная подача, прочитала на одном дыхании, рекомендую.

Понравилась обложка. Тут ни дать ни взять. Что до романа... Ожидала, конечно, большего. Особенно при таком ажиотаже. То, что автор - филолог, сыграло с ним, на мой взгляд, злую шутку. Мешало ему это. Уж очень "сделанной" показалось мне книга. Очень много каких-то аллюзий, символики весьма предсказуемой. И имя героини - Анастасия (переводится как воскресшая), и понятная только филологам шутка о "хронотоплесе" Бахтина и пр. Не впечатлил даже ход конем в конце произведения, когда повествование (записи) от героев уже не разграничиваются. Не указывается, кто сейчас пишет. Это, конечно, и так понятно, но, думаю, автор умышленно к этому прибег. Как-то "режет слух" и реплика об отвалившемся кале у старушки и о размере члена у соседа. Вот не могу я представить таких сцен у классиков. Читала без интереса. Хорошее впечатление оставило только описание пребывания на Соловках. Но и то у других, признанных, классиков все это уже было... Не скажу, что потратила зря время (познакомилась все ж с современной литературой), но советовать читать никому не буду...

Вот уже второй год с интересом наблюдаю за религиозными терзаниями Водолазкина. Прошлым летом - "Лавр", этим - " Авиатор". В "Лавре" авторская концепция философии времени, здесь - попытка изложить своё восприятие Истории. И там, и тут автор пытается говорить о Боге, и там, и тут у него это не очень получается. Впечатление, что он с удивлением стоит у некой Двери, куда все (ну так, условно "все") свободно входят, а он вроде и ручку нашёл, но дверь открыть не получается. Тот самый чеховский зонтик (см.текст Авиатора) ему мешает. Хочется ласково постучать автора по плечу и намекнуть, что дверь открывается в другую сторону. Но да ладно об этом, хотя в книге прослеживается попытка преодолеть какой-то свой личный религиозный кризис. Теперь о самой книге.

Действительно, просится на экран, и явно туда попадёт. Читается запоем, хотя изредка спотыкаешься на реверансах в сторону массовой культуры. Иначе как реверансом трудно назвать множество совершенно лишних сексуальных воспоминаний героя. Если сцена похода с кузеном к проституткам книге жизненно необходима, то сцена с " эмансипе" фальшива и смешна. Проповедь героя о Боге перед голой девицей, с которой он только что потерял свою невинность, абсурдна. Если ты такой умный, то как ты тут вообще оказался, спрашивается? (Вообще, начинаешь потихоньку удивляться, почему Толстой не описал первую брачную ночь Наташи Ростовой, и как Достоевский обошелся только одним драдедамовым платком, вместо того, чтоб детально описать потерю невинности Сонечки Мармеладовой - такой материал богатый, а он оплошал... Современные авторы мимо бы не прошли...) Соловки идут тяжело. Некоторые детали демонстрируют полную неосведомленность автора в той области, о которой он пишет. В общем, это не позорно, но зачем писать в деталях о том, чего не бывает? Например, священник, выносящий из больничной палаты Чашу на вытянутых руках... Ну пусть бы просто вышел и все. Не знаешь, как это бывает, так не пиши, никто же не заставляет. После подобных ляпов Соловецкую часть тоже начинаешь воспринимать настороженно. А вот сама концепция Истории и взгляд на события 17 года, мне понравились:)

В общем, будем ждать исторического блокбастера с эротическим оттенком, что совершенно не будет соответствовать авторскому замыслу: ) Замысел прекрасен, но реверансы все могут испортить...

Очень захватило начало, и вообще, первая половина книги понравилась значительно больше, нежели вторая. Воспоминания о детстве, даче и Ворониных прямо очаровывали. О репрессиях - повергали в ужас, хотя ведь и знала, что такое было, и читала прежде, а все равно все внутри сжималось. Со второй части, когда в записях стали принимать участие Гейгер с Настей - интерес пошел на убыль. Читала уже по инерции, без эмоций, без впечатлений, какая-то сухая хроника. Кроме того, сильно напоминало "Цветы для Элджернона". Но в целом, книга все равно понравилась.

. Дочитала до конца, что могу сказать? С Цветами для Элджернона сравнить нельзя, сравнивают только те, кто не имел ребенка с УО. Книги просто несравнимы. Пока ,,переваривалась ,, книгу, после прочтения, поняла, что кроме грусти ничего нет и ничего бы я не потеряла, если бы не стала читать. Однозначно, Водолазкина читать больше не хочу. Героиня Настя просто неприятна, закономерен конец главного героя, ему места нет в этой жизни. Воспоминания о Соловках, Гулаге и прочих ужасах 20 века, давно прочитаны у очевидцев того времени, а не у вымышленных персонажей.

Пыталась дочитать через силу. Но подумала, что жизнь коротка, и не стоит ее тратить на то, что тебе кажется вымученным и неискренним. Даже если массы бисируют...

Водолазкин - действительно стоящий современный автор. Дело не в том, что он русский Эко, или Маркес, или кто ещё. В его книгах - действительно важные и интересные для нас вопросы. Как мы связаны с теми, кто жил 100 лет назад, чем? Что такое вера, если почти все твои связи с миром порваны? Как, вокруг чего наново выстроить свою идентичность? Об этом рассуждает Водолазкин в Авиаторе.

Забавно, Мне показалось что книга "о ценностях". И как сказал М. Жванецкий "А ценности остаются прежними: честность, порядочность, плечи ребенка, беседа с умным, молчание с ним же, гости издалека, цикады ночью, утренний запах сада, бесшумная походка кошки...". И вот только за это автору большая благодарность. За это готова простить банальность сюжета, натужную вторую часть, политиканство и многое другое. За ценности, написанные чудесным, воздушным слогом. Читать.

Решила прочитать эту книгу только потому, что увидела цитату из неё, которая заставляла задуматься...
Но книга ожиданий не оправдала. Уж слишком там перемешан хлам с редкими ценными мыслями-намёками. Зачем читать это сомнительное, если есть более проверенные источники? Вторая часть, как и окончание первой - мне просто противны.
И на этой книге на обложке указано "новая русская классика"!? Увольте. Липко и неприятно. И поистине, иногда лучше молчать, чем писать. Дочитывать не стала, т.к. жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на глупости.

Книги Водолазкина - о жизни.
Что-то такое глубокое.. о человеке, смысле и или отсутствии его.
С нереальным, чуть фантастичным сюжетом..
Если пересказать кому - ерунда получится. А читаешь и задумываешься "Вот.. жизнь.. что это..почему это.."
Книги Водолазкина - действительно хорошие книги. Из тех, которые должны быть в доме.
Мне кажется, подойдут тем, у кого уже есть жизненный опыт. И кто идет по жизни и задумывается.
Если сравнивать Авиатора с Лавром, Лавр на меня произвел бОльшее впечатление. Тем не менее прочитать Авиатора рекомендую, так же как и, в принципе, читать Водолазкина.

Когда думаю про "Авиатора", вспоминаю не содержание и сюжет, а запах зимы от мамы, приходящей вечером с работы, вспоминаю о том, как вечер окрашивает дачные улицы в цвет коньяка, и как же офигенно пахнет полупьяное ночное лето 2008 года.
Короче, Водолазкин напомнил мне о том, что на самом деле имеет значение. И о том, что очень круто все это помнить, ведь это все, — и есть ты.
И да, я просто влюблена в эту книгу.

Совершенно вторичная книжка. Выдуманный сюжет и три ряда описаний: лагерь, довоенные дачи, современный Питер. Есть полно книг, в которых описан лагерь, начиная от Солженицына и Шаламова. Есть полно книг с ностальгическими описаниями дач и детства, более впечатляющими, чем эти. Описания современности - тоже ничем не цепляют и есть где найти поинтереснее. Ассоциации с Лазарем и Робинзоном Крузо - автор их так много раз вставляет в лоб, что никакого любопытства не остается.

Очень жалею, что не довелось прочесть роман без предварительного ознакомления с аннотацией. Если бы тайна происходящего открывалась мне постепенно, как задумал автор, восприятие было бы более цельным. Представляю, как страница за страницей прояснялась бы ситуация, как удивительно и тревожно читался бы роман. Наверное, такого подарка удостоились только первые читатели, лично знакомые с автором. Ибо конкретно это издание безнадежно рушит
центральную интригу описанием на обложке сюжета доброй трети, а то и половины произведения.
По форме фантастический роман, однако состоит исключительно из исторических картин. Или, скорее, кинохроник, запечатлевших Россию прошлого столетия в разные года.
Тема личной трагедии гражданина СССР в довоенное время не нова, но здесь она раскрыта необычным образом. Калейдоскоп событий со сбитой хронологией, всплески памяти героя, проблески понимания ситуации у читателя, собирающийся пазл.
Лично для меня финал оказался совершенно неожиданным. Я, действительно, не предполагала такого поворота. И, буквально, перелистнув последнюю страницу, поняла, что все мои переживания по ходу чтения, сочувствия, негодования были результатом стереотипа восприятия темы репрессий... А жизнь она разнообразна.
В конце, поддержу всеобщий вздох поЧитателей автора - да, это не "Лавр", увы. Скорее "Ларионов".
Но, роман хорош. Необычен, красив. И, как всегда, спасибо Водолазкину за тонкий, благородный слог.
#прочитано - май '17

Сильное произведение! Эмоциональное. Книга о прошлом, настоящем, о жизни, о смерти. Жизнь человека коротка, но не главного героя Иннокентия.Сколько все-таки может испытать человек...
Описывать книгу сложно...в двух словах не расскажешь. Её нужно прочитать!

спасибо Лабиринту за возможность приобрести замечательную книгу! Необычная манера изложения и фантастический сюжет! Я не любитель фантастики, но эта книга меня поразила. А ведь такое вполне возможно! Человек родом из 1900 года попадает в наше время... Различная точка зрения близких друг другу людей на одно событие, мера ответственности за свои поступки перед богом. Взгляд на наше время человека из прошлого, расставление приоритетов.Есть над чем поразмыслить.

«Всегда найдётся тот, чей обзор достаточно широк…».
?«Иди бестрепетно».
?
Иннокентий Петрович Платонов очнулся в палате и не особо помнит события своей жизни. Единственные люди, которые с ним контактируют, это врач по фамилии Гейгер и медсестра Валентина. Иннокентий ведёт дневниковые заметки и по просьбе Гейгера записывает все всплывающие воспоминания. Постепенно мы понимаем, что дело тут какое-то шибко странное, потому что воспоминания товарища Платонова очень похожи на принадлежащие к началу двадцатого века, в то время как за гейгеровским окном современный мир. Постепенно мы узнаём, что таков будет Иннокентий Петрович Платонов (даже имя намекает, хотя сейчас воскресли Аристархи, Ферапонты и тд.): первый человек, который пережил заморозку (помимо Капитана Америки, конечно, if you know what I mean). И тут события начинают принимать иной оборот.
?
Я читала эту книгу долго, и дело тут не в других книгах, а в проблематике, трудности восприятия и переживаниях. Вы только представьте, что нужно найти себя на прямой времени, когда всё твоё осталось много левее нынешней отмеченной точки. Сложно писать без спойлеров, потому что чаще я так и устраиваю разбор книги, но тут хочется самую тайну, загадку оставить для читателей, которые, как мне хотелось бы, обязательно прочувствовали это напряжение, эти проникновенные строчки. Почему-то вспоминается то чувство влюблённости, когда не хочется рассказывать о заветном человеке никому, а хочется оставить это для себя как можно дольше. Так и мне не хочется рассказывать дальше. Прочтите эту книгу, это все мои слова. И что бы ни случилось, какие бы невзгоды ни встретились в вашей жизни, «идите бестрепетно».

Ни капли не жалею, что прочла. Книга необычная, сюжет, построение повествования.
Интересно, затягивает. Главный герой вызывает нежность, сочувствие, жалость.
Главы из начала века прекрасны, язык, описания. Современность меня немного отталкивает, другие фразы, неприятная мне героиня. Но вцелом одно дополняет другое. Лагерные годы заставляют переживать, задумываться, вместе с Платоновым ненавидишь, надеешься.

Очень достойная книга! Трогают воспоминания об уходящем веке, особенно детские. Возмущают лагерные сцены, на сколько низко может зайти общество и люди в целом. Конец немного разочаровал, но по другому, видимо , быть не могло. Отдельное спасибо автору за мастерство владения словом. Читать очень приятно и легко! Тем, кто устал от постельных сцен, кровавых разборок и тупых сюжетов в книгах, к прочтению обязательно!

Евгений, спасибо Вам за Ваши книги! За вашу искренность и откровенность.
Эта книга необычна. Текст пахнет, звучит и чувствуется. Интересный сюжет. Прекрасный стиль написания.
Прочитала ее год назад, поэтому уже слабо помню детали, но книга очень запомнилась. Посмотрела интервью с Евгением и так захотелось оставить тут и свое "Рекомендую".

Присоединюсь к оценке Александра от 2017 года, которому роман не понравился. Добавлю лишь от себя что все эти игры в интертекстуальность, пространственно временные переходы, филологические изыски - вторичны, это мозаика умело собранная из произведений и тем разных авторов от Дефо и Шекспира до Достоевского, Чехова, Бунина и Булгакова. Отдельный привет Блоку и Кизу, считай полдела сделали. От самого Водолазкина - горячечный антисоветский бред о Соловках, да и вообще о Советской России, сомнительная теория о дерьме, как движущей силе исторических процессов и копрофилия. Да, язык и стилистика отличны, филолог всё-таки. Но не Добролюбов.

Книгу сравнил с Библией. Она делится на два завета, как и роман поделён на две части. Бог не позволяет и всегда даёт время для покрытия в совершенных грехах. Ведь лешить человека жизни это страшное преступление, какжый должен нести ответственность за содеянное, но перед создателем и более не перед кем. Одному лишь Богу известны все наши слабости, кто как не он накажет. Бог когда-то заставил сердце биться ему его и остановить подвластно в любой момент.

Это была книга, с которой началось мое знакомство с творчеством Евгения Водолазкина. Скажу честно, это была любовь с первой главы, с первых слов героя.
Роман ненавязчиво погружает читателя в атмосферу культуры Петербурга и первобытного страха лагерей. Автор с добротой и вниманием относится к каждой, приятной и пугающей, стороне человеческой жизни, не упуская ни одной детали чувства.
Это роман о культуре, истории и душе русского человека.
Советую к прочтению каждому, кто хочет проникнуться атмосферой жизни петербургской интеллигенции, узнатб об истории нашей страны нечто большее, чем напишут в учебнике, и просто познакомиться с прекрасным современным писателем.

Неожиданно очень понравилось. Через неторопливое жизнеописание живого свидетеля печальных событий начала прошлого столетия (ровесника века) погружаешься, то в гнетущую атмосферу репрессий 20-х, то в беспредел и безнадегу 90-х. При этом видно как трансформировались характеры и пороки людей, сохранив тем не менее по мнению героя то же самое соотношение зла и добра, просто в другой форме. Характеры и герои - главное в книге. Все имена, названия и места действия глубоко символичны. Встречая нового персонажа, можно наперед предположить о его роли в книге, ознакомившись со смыслом его имени, или заметив детали, упомянутые автором. В общем книга наполнена иносказаниями и скрытыми знаками, находить которые - отдельное удовольствие. Сильно рекомендую всем любителям "большой" литературы. Качество печати и редактуры без нареканий.

книга очень стабильная, похожа на пламя свечи- сначала мерцает ,дрожит- разгорается, и потом тихо горит. о свечу не возможно согреться, приготовить еду на ней тоже не возможно, пламя не греет,но от него уютно и покойно, в книге нет закрученных сюжетов, ярких героев...,,светлее не становится,но и не темнело бы,,
книга хороша,спокойна,состоит из простых и умиротворяющий слов - как и сама жизнь ,читается медленно ,но верно... книга жизнеописание, мне понравилась

классный роман-прочла и начла заново.Получилось, дважды подряд. Раньше никогда так не делала.Некоторые книги возвращали к себе, но спустя какое-то время.Хороший язык, незаурядный сюжет, яркие образы героев.Автор серьезный, заслужено высоко оценен премией.Советую всем почитать

«Знаете, если каждый опишет свою, пусть небольшую, частицу мира…»
Иннокентий Петрович Платонов – ровесник века. Эдакий петербургский Робинзон: «всё у Робнзона – последнее, ничему нет замены. Родившее его время осталось где-то далеко, может быть, даже ушло навсегда. Он теперь в другом времени – с прежним опытом, прежними привычками, ему нужно либо их забыть, либо воссоздать весь утраченный мир, что очень непросто».
Есть «до»: Петербург начала XX века, детство, студенчество, любовь, революция и новый режим.
Есть «между»: колония, жизнь на острове.
Есть «после»: Петербург в последние годы XX века, возвращение к жизни, к людям, новая любовь.
Прошёл уже почти век, а ничего практически не изменилось: «Всё на свете когда-то уже было… Прижался лбом к стеклу. Столкнулись два автомобиля. Не так чтобы сильно, просто фары посбивало. И двое под дождём – в костюмах, при галстуке, целёхоньки после аварии, знай себе ругаются. Как, между прочим, ломовые извозчики». А если и изменилось, то не в лучшую сторону.
И увидеть это смог он, Авиатор Иннокентий Петрович Платонов, «не ношеного века человек».
Мне очень понравилось произведение: атмосфера Петербурга, неспешность повествования, прекрасный слог – я была очарована.
В очередной раз убеждаюсь, что читать современную российскую литературу – не страшно.
П.С. Я сначала не поняла, почему же «Авиатор». Докумекала только тогда, когда переписывала цитаты. И всё встало на свои места, и финал заиграл совершенно другими красками.

При жизни человека ничего невозможного нет — невозможность наступает только со смертью. Да и то необязательно.
Первые несколько дней после прочтения «Авиатора», я была совершенно раздавлена. Горьким послевкусием, оставшимся от романа. Тяжестью расставания с героями, автором, этим отдельным миром.
Следующие несколько дней было легче, хотя эмоциональная наполненность никуда не ушла. Появилось чувство одновременной утраты и обретения. Да, тяжело прощаться с Книгой с большой буквы. Но, с другой стороны, эта история осталась со мной. И, уверена, будет жить всегда.
Много эмоций, но ничего о содержании. Почему? «Авиатор» - намного больше слов, сказанных в аннотации. Больше оригинальной символичной иллюстрации на обложке. Очень не хочется пересказывать сюжет, чтобы не уподоблять «люблю» - «физическому влечению».
Обязательно читайте. Это больше чем книга. Удивительная история, подхваченная вихрем ценнейших открытий, утопающая в изысканной вязи слов Писателя.

Начала читать и не смогла остановиться. В книге есть все, люди, любовь, предательство, воспоминания, немного фантастики. Некоторые моменты напомнили мне неприятные воспоминания, некоторые наоборот вернули в детство. несмотря на то что оканчивается роман грустно, много описаний( я не люблю когда их очень много) роман понравился. Соглашусь, что ударения действительно мешали)

Первую треть книги было очень интересно читать, ощущение погружения в эпоху начала 20 века. Но с какого-то момента ожидания не оправдались. Не помню, чтобы я когда-то так резко меняла своё мнение о книге уже в процессе чтения. Вторую часть как будто писал совершенно другой человек, от изысканности стиля в ней ничего не осталось, ощущение, как будто читала бульварный роман. Еле дотянула до конца. Впечатление зря потраченного времени. Хочу почитать "Лавра" - может, он не разочарует?

мне книга понравилась! но это не лёгкое чтиво, чтоб развеяться. Местами жестоко, грустно, и однозначно есть о чем задуматься, очень интересный язык повествования, например, его же Лавр совсем не пошел у меня, и его я не дочитала, а Авиатор захватил, могу сказать, что прочитала с удовольствием, осталась под впечатлением!

Прочла быстрее, чем Лавра, но всеобщего восторга к произведениям этого автора так и не испытала. Более того, идея книги очень напоминает идею фильма forever young с Гибсоном - заморозка, разморозка, очень быстрое угасание организма. Сюжеты, конечно, разные, но мысль о сходстве не покидала. Дочитала и славно, примусь, наконец, за другую. Не впечатлена и не рекомендовала бы.

Не понравилась. Если первую часть читала, то Вторую листала по диагонали. Рвано. Взялась за Авиатора после лавра - которого просто Проглотила, впитала.... а эта книга не пошла

Этот роман, как мои невысказанный мысли, когда тебя распирает чувство прекрасного в каком-то самом простом моменте и ты не можешь найти слов. Автор прекрасно передаёт все нюансы, такие как тление дров, кипение самовара и легкий пар от горячего чая. То, что неуловимо разумом, улавливается сердцем.
Сказать, что роман зацепил меня - ни сказать ничего. Приходит осознание того, как много мы упускаем из вида. Как зацикливаемся на том, что не имеет значения. Как цепляемся за исторические периоды, будто они могут рассказать что-то о нас.
При всей легкости описания, при всей теплоте моментов, есть и нечто ужасное. Например, рассказы об отбывании наказания в Соловках.Не было на острове места для человечности и смерти там не боялись, а ждали.
Вот такой роман, собравший в себе все хорошее и плохое нашей жизни.

Ни секунды не сомневалась, что книга будет замечательной.. Жаль было читать последние строчки — такое хочется читать еще и еще.. 
..
Главный герой — «ровесник века», родившийся в 1900 году, имел непростую судьбу, но волею случая оказался в числе испытуемых, подвергшихся заморозке и затем — удачной разморозке в 1999 году.. Иннокентий вспоминает утраченный век, ведь в новом для него мире ровесников его почти не осталось.. Любимых родителей, детство в Петербурге, свою первую любовь, а затем — как рушилась его жизнь — аресты, допросы, пытки, лагерную жизнь..  но вспоминает он утраченный век, преимущественно, по запахам и звукам из прошлого  — скрип половиц, закипание самовара, звон хрустальной елочной гирлянды на сквозняке, цоканье копыт, одиночные выстрелы выхлопных газов, клаксоны, крики старьевщиков на улице...о словах можно прочитать в учебнике истории, а звуки той эпохи передать сложнее… а еще сложнее запомнить все детали своей жизни, которые ускользают ежеминутно...
..
..«стараешься бесшумно открыть окно, но рама идет туго, стекла позвякивают, уже жалеешь, что всё затеял. А распахнешь окно – радуешься. Занавески не колышутся, ни малейшего ветра. Удивляешься, каким густым и хвойным может быть воздух. По раме ползет паук. Положишь локти на подоконник (старая краска шелушится и прилипает к коже), смотришь наружу. Трава искрится каплями, тени на ней по-утреннему резки. Тихо, как в Раю. Мне почему-то кажется, что в Раю должно быть тихо. В сущности, вот он, Рай. В доме спят мама, папа, бабушка. Мы любим друг друга, нам вместе хорошо и покойно. Нужно только, чтобы время перестало двигаться, чтобы не нарушило того доброго, что сложилось"…
..
..
«Ну, что еще? Пусть – тарелка с малиной на дачной веранде. В рассеянном солнечном луче набухает цветом. По краю тарелки ползет насекомое с неаккуратно сложенными крыльями. Не жук, не мошка, не муравей. И не то чтобы ты его никогда не видел, а назвать затрудняешься. Так бывает: встречаешь человека полжизни в одном и том же месте – у парадного, скажем, или в книжной лавке, и лицо его знакомо до мельчайших морщинок, а имя неведомо. Есть такие спутники жизни. По ним, расставшись, тоскуешь – по их неброской, робкой внешности, по сложенным крыльям, манере перемещаться»…
..
..
Разумеется, очень рекомендую..

Очередное произведение Водолазкина произвело приятное впечатление. Приятно, что в современном мире есть авторы, повествующие с глубиной и чувством. «Лавр» и «Авиатор»- на 5+ .

Публикую здесь отзыв , написанный в марте.
Очень нужно купить книг. Много. Прекрасных. Да, конечно, через интернет на Лабиринте. Говорят, они сейчас кладут их под дверь, звонят и уходят...
Что я и собираюсь сделать...
А сейчас только что дочитала роман " Авиатор" и ложусь спать. Кажется 6.30 утра.
Что рассказать тебе о нём, ведь, ты вряд ли, следуя моему совету , будешь его читать? То, что он прекрасен, но это слишком общее определение, только отдаленно обозначившее его свойства. Да к тому же и книга у меня здесь, в Москве. Я увезла её из Берлина, положив в чемодан одной из первых.
От Водолазкина я в восторге , если восторгом можно назвать неотступное проявление печали, которую вызывает этот роман. Именно этот , наверное. " Авиатор". Других у него я пока не читала.
О самом Водолазкине могу сказать только слегка переиначенными словами одного персонажа Чехова: " Бог дал мне прекрасный русский ум с зачатками таланта "... В самом Водолазкине есть глубокое понимание России и времени, в которое мы живём, и прошлого, в котором нас не было. В нём совершенно нет злобы или ярости. Есть смирение, печаль и свобода..
Удивляет же в Водолазкине в первую очередь ум. Это тоже дар. Редкий. Как талант. Или чувство красоты...
По прочтении подумалось, что " высокий ум всегда идёт об руку со смирением. А где смирение, там и покой..."
Глубокое христианское смирение Иннокентия со своей участью. Без ропота. Без попытки что- либо исправить...
Но он и не знает как исправить.
Точнее он всё понимает и принимает, и не пытается исправлять.
Иннокентий сравнивает себя с авиатором, взлетевшим над миром, озирающим его с небесной высоты последний раз перед тем, как разбиться. Он знает, что смерть неминуема и неприклона . Стоящие внизу тоже знают. Кто- то плачет, глядя в небо. Кто- то молча прощается.
Но самое важное - это я пишу сейчас, а ведь через неделю будет уже и Лазарева суббота, тот самый день, когда к Христу пришли и сказали : " Твой друг Лазарь умер, Господи!" И вот Христос, всё заранее зная, зная, что воскресит друга Своего Лазаря, заплакал над его смертью. А когда пришёл ко гробу, не сказал : " Лазарь, воскресни!" или " Встань и иди", а сказал только : " Лазарь, выйди вон!", во всяком случае так веками переводят. А что значит по- русски : " Выйди вон!" ? Значит : немедленно - и это приказ! - выйди оттуда, где ты находишься. А где находится Лазарь? Там , где всё застыло без движения, там, где ничего нет, только тлеет и гниёт то, что недавно было живо, источая смрад. Лазарь находиься в смерти. И можно ли передать ужас того места словами живых? Подойдут ли для того обозначения нашего мира, такие, как " место ", " холод", " пустота" , " разложение"? И вот, находясь по обе стороны гроба, Лазарь и Христос видят одно и тоже. То место, где сейчас Лазарь, ту бездну, куда вскоре сойдет и Сам Победитель смерти, чтобы навсегда эту смерть попрать! Как же оно ужасно, что когда Христу сказали: "Друг Твой Лазарь мёртв !", Христос пролил слёзы. Что там с ним в этих путах смерти, которые обрушиваются " Выйди вон! " от одного голоса Христа? Что видел он там, что выйдя на свет Божий, всю свою последующую жизнь Лазарь ни разу так и не улыбнулся? Самое важное сравнение главного героя Иннокентия именно с воскресшим Лазарем. По замыслу Водолазкина Иннокентий был единственным выжившим после чудовищного эксперимента в лагере на Соловках, когда живого человека погружали в жидкий озон, с тем, чтобы когда- нибудь его разморозить. Никто не выживал, никто не возвращался из несовместимого с жизнью ада Соловков. Удалось разморозить только Иннокентия.
И здесь прослеживается ещё один из основных смыслов романа: человек Серебряного века ( и здесь невольно подумалось о самом авторе!) , его культуры, его жизненного уклада, оказывается в нашем вульгарном, да какое там вульгарном, - людоедском времени, времени хулы и попрания, когда язык уголовников и палачей нашей Родины, стал нормой жизни. Как может он его воспринять? Как он видит его? Как авиатор, взлетевший в небо на глазах восторженной публики и стремительно несущийся к смерти? Как воскресший Лазарь, который так ни разу и не улыбнулся за всю свою последующую жизнь?
Самые сильные и ужасные отрывки из " Авиатора", но их там мало - о Соловках... И о чекистах, которые пытали его кузена Севу , погубившего его., Иннокентия, главного героя ..Сева изнывал под их пытками, впадая в бред, и умолял, чтобы его послали в Туркменистан. И он разобъет там сады. И однажды они приедут к нему, и он, в одном из этих садов будет угощать их свежими фруктами на закате... Когда Сева бредил про сад, чекисты переставали ненадолго его пытать. Они устали. И им хотелось его слушать, его, потерявшего от муки человеческий облик, желавшего только в недосягаемом видении сада, в котором ему отступнику и Иуде уже не быть никогда, коротко передохнуть, а ещё лучше умереть...

Необычно и прекрасно, как и все у Водолазкина. Однозначно, лучший писатель современности. "Авиатор" легче и менее масштабен, чем "Лавр", что не умаляет его достоинств. Прекрасный роман! Получила огромное удовольствие от прочтения.

Дочитала вчера. Не могла спать. Болею весь день. Душой болею. Настоящая литература только так и формирует Человека.
Удивительная книга. Очищает от шелухи. Написано так тонко и аккуратно про судьбу, очень глубоко про восприятие жизни как процесса, про любовь, про душу, про ощущения, про радость жизни, но и про ужас и боль, про верность и принятие, страдание и сострадание, про понимание, про познание сути бытия вне зависимости от исторических "событий" вокруг. Про человечность и бесчеловечность. Про индивидуальную ответственность каждого за его реальность.
Тут было в рецензиях написано про то, что мол писатель вылез на модной теме репрессий...рецензент привел какие-то цитаты про "дерьмо". Из всей книги рецензент увидел одну фразу, в которой есть плохое слово, и ее-то и запомнил...это его реальность. Не заметить удивительные свойства главного героя видеть в жизни массу прекрасного в моменте ...это может только человек, сам вылавливающий из реальности только "дерьмо", на мой взгляд.
Так странно - как люди воспринимают по разному одно и то же произведение. Я увидела прежде всего простого чувствительного живого героя, его мир и его жизнь - человека, увидевшего гораздо больше в ней, чем многие. Красоту и чудо существования в деталях: в запахах, в утреннем свете, в голосе родного человека, в мягкости волос, теплом ветерке, жужжании комара, струящемся шелке, шуме с улицы, вкусе арбуза, в том, что действительно составляет ткань каждого прожитого дня.
Как Авиатор - смотрящий сверху и видящий всё внизу как целое, в этой ткани есть и переплетение с Соловецким лагерем и ГПУ. Но это факт бытия - почти 4000000 человек нельзя просто забыть. Они чувствовали, любили, ели арбузы, а потом страдали, ненавидели, голодали и умирали в лагерях, - но всё это жизнь.
В книге столько про осознание своей роли в событиях, про прощение и принятие, про понимание мотивов и звериного в людях.
90% книги про тепло и человечность, про жизнь, и только 10% про обратную чудовищную сторону человеческого существа, про смерть.
Поэтому каждый увидит свое - кто-то только 10%, кто-то - 90%, а кто-то 100% - целое! - как авиатор.

Вообще мой маленький ребёнок знает, что книги портить нельзя) растёт, окружённый со всех сторон разноцветными обложками, бережно листает в поисках картинок. Это, пожалуй, единственное его вмешательство в мамину библиотеку?? как думаете, почему?
Это предисловие неслучайно: эмоция ребёнка настоящая и чистая, именно она почти верно трактовала чтение романа.
Итак, представьте, что человек послереволюционной России Иннокентий очнулся после длительной заморозки своего тела спустя много лет, в новой стране, в окружении незнакомых персон. (Берегу от спойлеров). Целый новый старый человек! Живи и радуйся! Но не все так простоя для тех, в ком целые золотые прииски воспоминаний и вопросов.
Фантастический приём здесь остаётся лишь приемом, потому что все остальное- сама жизнь: большое горе и большая любовь, Верность и предательство, страдания тела и духа, принятие и прощение. История о том, что от судьбы не спрячешься и не убежишь и какому своё время. Как Авиатор, взмыв в небо, окидывает взглядом землю, так и Иннокентию удалось посмотреть на пару разных эпох и себя в разном времени.
Финал у романа открыт, не знаешь: успокоиться и ринуть или размышлять и надеятся.
Итог: открыла для себя Водолазкина! Настоящая литература, ценная!

Эта книга -мое первое знакомство с автором.Что бы понять для себя,что за автор нужно прочесть ещё два его произведения.Книга о том, что пациент проснулся в российской клинике в1999 году после 70 лет заморозки.Он пытается восстановить в памяти события начала века и при этом как-то жить в новых реалиях.Роман о любви и ненависти, о смерти и жизни.При прочтении я постоянно ловила себя на сходстве книги с «Цветами для Элджерона»

. О романе «Авиатор» узнала из вебинаров учителей литературы, которые в этом учебном году готовили детишек к Итоговому сочинению. Там одно из направлений подразумевало анализ какого-либо произведения современной отечественной литературы. С этим в школе совсем плохо, классику-то изучают галопом по европам, а уж до современных писателей вообще не знаю, у кого руки доходят. Тем не менее, именно «Авиатора» рекомендовали многие словесники. Хочется сразу спросить: «Вы это серьёзно? Ваши ученики будут это читать и об этом писать Итоговое сочинение?»
В центре внимания Водолазкина проблема сохранения памяти о времени. Размышляя над столь глобальным вопросом бытия, автор прибегает к жанру фантастики. Суть сюжета в том, что некий господин Иннокентий Платонов, родившийся в Петербурге в 1900 году, в 20-е годы попадает на Соловки, где в течение некоторого времени выносит все тяготы лагерной жизни, после чего в рамках некого научного эксперимента подвергается заморозке. Разморозив своего героя в 1999 году, Водолазкин моделирует ощущения этого специфического «попаданца» по мере срабатывания механизмов памяти и адаптации к настоящему (оно же будущее). Кстати, абсолютно идентичная ситуация составляет основу замечательного французского (уже довольно старого) фильма «Замороженный» с Луи де Фюнесом. Но если в фильме всё по-французски легко и весело, то у Водолазкина тяжело и давяще.
Композиционно роман строится как дневниковые записи. В первой части это дневник Платонова, который он ведет по просьбе наблюдающего за ним врача Гейгера. Во второй части к Платонову присоединяется и сам Гейгер, а также появившаяся в конце первой части героиня, девушка Настя – связующее звено между прошлым героя, его настоящим и даже будущим.
Дневниковые записи лишены временной последовательности (особенно в первой части): герой записывает всё, что приходит ему на память. Сцены Гулага (Ад) перемежаются светлыми радостными картинками дореволюционного детства и отрочества (Рай). Честно говоря, о детстве не очень интересно и всё это затянуто, слишком долго нет развития сюжета. Хотя понятна идея Водолазкина: из памяти надо стараться вытащить ощущения – звуки, запахи, тактильные ощущения, потому что дышать, слышать, видеть, трогать – это и значит жить во времени, быть частью времени. Слова и события с этой точки зрения значат мало – их и о них можно узнать, прочитать, причём написать и рассказать может тот, кто никогда не жил в то время и не имеет к нему никакого отношения. Следовательно, для сохранения истинной памяти о времени, важно описать не события, которые произошли, а звуки, запахи, ощущения, т.е. то, что определяется термином «сознание». Мысль не новая. Мало-мальски филологически образованный читатель, конечно, не избежит ассоциаций с Дж. Джойсом и Марселем Прустом.
Вторая часть романа показалась чуть более интересной. Хотелось узнать, как сложится судьба бедного Ипполита. Но Водолазкин всячески тормозит развитие сюжета, воспоминания о детстве героя уже немного раздражают. Понятно, что хэппи-энда, как в «Замороженном», не будет. И впечатление такое, что автор не знает, что делать с героем. Поэтому концовка, на мой взгляд, какая-то неубедительная.
Интересным показалось сравнение Платонова с Робинзоном Крузо и вообще сравнение романа «Авиатор» с романом о Робинзоне. Что более страшно для человека: лишиться своего пространства или своего времени? Во всяком случае, захотелось об этом размышлять.
В целом же роман даёт представление о стиле Водолазкина: совмещение разных временных пластов, демонстрация хорошего знания Священного писания и вообще налёт религиозности. Так, например, уже в конце повествования появляется тема греха и искупления греховности: оказывается вдруг, что Платонов не был безвинной жертвой и на Соловки он попал за совершенное преступление. Или он всё же невиновен, а его признание всего лишь моделирование того, что могло бы быть? Описывают же Гейгер и Настя по просьбе Платонова то, что происходило, пока он находился в заморозке, хотя сами они и не жили в те времена. В общем, я запуталась в этой смеси «Замороженного» с «Поисками утраченного времени». Кстати, книга вышла в серии «Новая русская классика». Не поторопились?

Книга о человеке, который попал из прошлого (не такого далекого, но полного трагических событий) в наше время и не смог в нем прижиться.
Начало книги увлекает, окончание вполне логичное.

Эту книгу приобрела случайно, понравилось описание, хотя не советую никому так выбирать книги.Книга однозначно в мою домашнюю библиотеку.Я считаю что хорошая книга должна оставаться в сердце и голове неким шрамиком,изменяя представление о чем либо.Данная книга оставила ,у меня по крайней мере,ощущение того что не все так однозначно с понятием исторической правды, и вообще с понятием правда и справедливость, у каждого она своя.У всех общее это связь времен, у каждого свой эффект бабочки, но у каждого он точно есть.Книга точно не оставит равнодушным,что и требуется от хорошей книги.

Итак, некоторое время назад я открыл для себя Евгения Водолазкина, прочитав его роман "Лавр". Очень, просто очень понравилось, захотел ещё, и вот - добрался до его "Авиатора".
"Авиатор" - это совсем другой текст, от "Лавра" сильно отличается - и тематикой, и художественными особенностями, и общим построением, и стилистикой... Но в то же время - ощущения от этих романов очень похожие: неспешное, несколько отстраненное повествование, умное, ироничное, парадоксально, что глубокое и психологичное, но в то же время - весьма тактичное, как бы на вежливой дистанции. Идеи, конечно, тоже близкие - много о времени, о памяти и мышлении, об истории, о человеке и человечестве, его пути, о выборе и о поступках. Еще раз поразился тому, как Водолазкин все-таки, оставаясь очень православным по мироощущению писателем, способен при этом быть крайне ненавязчивым и тактичным, обходиться без морализаторства и проповеди. Вообще, если бы меня попросили назвать главную отличительную черту этого автора, я бы сказал - интеллигентность. Вот со всеми оттенками, что мы вкладываем в это понятие.
Надо отметить, что и сам сюжет "Авиатора" весьма интересный. По крайней мере меня такое привлекает очень. Главный герой приходит в себя в больнице, ничего не помнит, пытается понять, кто он. Вроде бы по нынешним временам - ничего оригинального, даже банально... Но тут скорее осознанная отсылка к подобным текстам и приемам. А дальше - очень много о том, из чего состоит, из чего строится личность человека, его "Я", о памяти и вспоминании, о том, как все, что с нами происходит, проходит через призму нашего восприятия и фиксируется в совершенно субъективных формах и образах. Субъективных - но в о же время обусловленных... Чем?.. Вот это и пытается понять герой, а с ним автор и мы, читатели. Человек Серебряного века и первых лет советской власти в современном мире. Интригует?.. Очень даже! И показано всё это очень органично, просто, по-настоящему. Но в то же время - действительно цепляет.
Я, честно сказать, обожаю тексты, построенные на ощущениях, впечатлениях, ассоциациях... И вот тут этого много. И при этом - просто замечательно написанного! Короче, сначала я читал и думал: не "Лавр", нет, не "Лавр", но потом понял, что это не хуже, а просто несколько по-другому. А еще позже - что, может быть, даже и еще лучше. И, должен сказать, Водолазкин лично для меня занял в нашей современной литературе твердую позицию такого автора, читать которого - одно удовольствие, и надо постараться делать это по возможности чаще. Чего и вам крайне рекомендую.

Если вы хотите сентиментальной приторной прозы, продистиллированной православными семейными скрепами, идите к Авиатору Водолазкина. Если хотите драматичного художественного произведения глубиной хотя бы с лужу — вы туда не ходите. Не дадут. И авиаторов там тоже не дадут.
Кроме шуток, начиная со второй части — совершенная пустышка. Начинаешь читать и думаешь, что это в силу обстоятельств амнезии герой немного непосредственный романтик. А потом оказывается, что человек, (курсив) несправедливо (курсив) оказавшийся в лагерных условиях, умудрился остаться на том же уровне развития психики. Никаких тебе трагических искривлений души, он просто идеальный человек. Проснулся после 80-летней заморозки — а ему и все условия для адаптации, и внучка бывшей возлюбленной в качестве замены, и доктор, лично привязавшийся, и деньги, и слава.
Если в первой половине книги есть хотя бы эта драматургия на тему “все мои близкие давно мертвы”, то во второй половине придётся читать про радости быть беременной от главного героя и быть ему придатком (большего новой любви главгероя и не надо). Самое ужасное, что события — и без того малочисленные — описываются тремя рассказчиками друг за другом. То есть 50% происходящего троится в примерно одинаковой манере от лица трёх как будто бы разных людей. “Как будто бы” — ибо на радость чтецу автор предпочёл всех троих наградить одинаковым взглядом и видением мира.
Просто поразительно, как некоторые писатели сублимируют свои желания (быть хорошим, любимым, богатым и одухотворённым) в персонажах и текстах.
Начал за здравие, кончил заупокой.
Минимум конфликтов, плохой человек просто плохой и был наказан (а ещё у него член маленький! а вот главный герой, будучи 30-летним девственником после заморозки, по словам его возлюбленной, хорош в кроватном фитнесе — это всё от избытка одухотворённости). В России все воруют. Ходите в церковь.
Хроника исторического контекста дозирована как в гомеопатическом растворе. Из задумки можно было родить крепкий сюжет о несправедливости, о скоротечности бытия, о столкновении менталитетов двух разных эпох. А ведь, между прочим, главный герой разморожен в России 1999 года после жизни в среде первой половины двадцатого века! Персонажи даже не картонные. Это трафаретки, вырезанные из салфетки.

Достоинства:
у писателя прикольная фамилия.
Кстати, из минусов — никаких вам авиаторов.

Недостатки:
скучно, пресно и одновременно приторно.

Мне очень понравилось! Это лучшее, что я читала в этом году. Я предвзято отношусь к современным авторам, но эта книга возродила во мне веру, что остались ещё гениальные люди на свете) заказала себе ещё «лавр», потому что теперь хочется изучить всего Водолазкина)

Ровесник века..
О чем книга? об эксперименте, о воспоминаниях, о том, возможно ли продолжать жить дальше, когда все, кого ты знал, уже ушли из жизни.
В этой книги главный герой проснулся в больнице и ничего не помнит. Конечно, воспоминания начнут возвращаться, но вот будет ли ему от этого лучше?
Он результат эксперимента, тот самый Лазарь, которого "воскресили". Но сможет ли он привыкнуть к новой жизни?
У него есть хороший врач, а потом и любимая девушка. Но они из новой его жизни, а старая...
Понравилось? Если честно, сама не знаю. Начиналось у меня плохо, но к середине прям затянуло, но вот в конце все пошло на спад. Хотелось поскорее дочитать.
Книга определённо заставляет задуматься! Но может быть просто не мой автор)

Я познакомилась с творчеством Евгения Водолазкина прошлым летом, прочитав «Лавр». Книга меня впечатлила
пока читала, все пыталась сравнить его с кем-то и как только приближалась к сравнению, Водолазкин переворачивал сюжет и сходство стиралось. Так получилось и с «Авиатором». Заведомый утопизм экспериментов над человеком, прослеживающийся в идее заморозить и разморозить его через 80 лет, пробудил в моем сознании ассоциации с булгаковским Шариковым и экспериментом над Чарльзом из «Цветов для Элджернона». И только я настроилась прочитать о крушении надежд доктора Гейгера на долгую и счастливую жизнь размороженного Иннокентия, как последний … не буду раскрывать всех карт, но конец меня удивил и лишний раз доказал, что Водолазкина сравнивать ни с кем нельзя. Он «сам по себе мальчик». И пишет Водолазкин в особом стиле, чувствуется перо литературоведа и мозг доктора филологических наук. Не хочу применять в его отношении клише типа «вселенная», но его романы - это особая реальность, в которой есть место философским взглядам, человеческим взаимоотношениям и светлой грусти. В этом мире не всем комфортно, мне - да.

Ждал гораздо большего. Масса интересных тем не раскрыта. Грех не искуплен. На первой части надо было остановиться. Во второй, такое ощущение, вписал все то, что не смог засунуть в первую. Написано неплохо, но ничего не оставляет. Средняя бульварная литература.

После описания темы и прочтения отзывов ожидал запоминающейся книги. Не случилось. Нет никаких открытий, которые бы зацепили – ни исторически, ни в глубине характеров.

Ужасная нудно – депрессивная книга , без всяких просветов и главное какого то глобального смысла или хотя-бы интриги, не поняла стольких положительных отзывов, что здесь может понравиться? Какая то песнь Акына, что увижу, то пою, что вспомнил, почитал, придумал – расскажу. Сюжет можно описать в двух словах, описание ужасов сталинских лагерей уже много раз было и гораздо более сильно и талантливо, Россия которую мы потеряли – ну сколько можно питаться рассказами бабушек, как хороша была их молодость (причём замечу, не ткачих и поварих, не крестьянских девушек и не работниц на фабриках, а непременно барышень из интеллектуального сословия), ах как хорошо мы жили на даче, ждали папу со службы, воспитывали сыночка, имели няню и домработницу, пили чаи и все было солнечно и чудесно, пока не пришли пьяные матросы. Один и тот же рефрен, ничего нового, никакие струны души не затрагивает и задуматься не о чем не хочется после чтения. Разве, что Робинзона Крузо перечитать. Я бы назвала сей роман типичной коньюктурной литературой. Не знаю, зачем читать и кому.

Авиатор - "...тот, чей обзор достаточно широк"Светлая, грустная книга. Переплетение времён, «вплетение» героя, ровесника 20го века, в современность… Как печально, когда знаешь, что рядом нет и никогда уже не будет тех, кого ты знал и любил, кто составлял ТВОЕ время и ТВОЕ пространство. Такие живые и настоящие описания Санкт-Петербурга и Сиверской начала века. Такое сильное и стойкое ощущение счастья в картинах детства героя. Вмешательство эпохи в разрушение этого счастья: бессмысленная гибель отца, переезд в «уплотненную» квартиру. И снова счастье на фоне жути времени: любовь трепетная и настоящая, на всю жизнь… Только ведь никто никогда не знает, сколько продлится эта «вся» жизнь. Герои и антигерои своего времени. Почему одного Воронина, интеллигента и умницу, расстреливают по доносу, а другой, который «отобрал фамилию», изверг и душегуб, живёт, здравствует и не желает каяться? Воистину, неисповедимы пути Господни…
Единственная линия в романе, которая немного напрягла и не очень понравилась – любовь к Насте, внучке Анастасии. Возможно, из за своей предсказуемости… Но в целом книга порождает столько мыслей, эмоций, желания думать и рассуждать, что оценить ее можно только положительно. Читайте и наслаждайтесь!

Сюжет романа необычен и сначала заинтересовал. Первую половину книги прочитала на одном дыхании, ожидая что же будет дальше, как повернётся история. Интересные детали, описание воспоминаний, приятные герои – и Платонов, и доктор.
Со второй же половины интерес во мне стал постепенно угасать. Читать стало скучновато и хотелось поскорее закончить эту книжку.

Книга понравилась, но нет логического завершения....Книга очень понравилась, но на последних страницах сложилось впечатление, что автору надоело писать и она показалась мне какой-то не завершенной. Что все-таки стало с главным героем? Есть некая недосказанность, да и с персонажами из списка 10? что стало с хромой девушкой, например? Ведь о судьбах остальных автора рассказал? Как пережила Анастасия блокаду? Где? Как погибли остальные? Лично мне этих сведений не хватило для полноты сюжета.

нахожусь под огромным впечатлением…только что прочла последнюю страницу и не могу выразить те эмоции, которые меня переполняют. Читала взахлеб! Мастер деталей, автор разворошил что-то в душе..Язык, слог, тонкое переплетение судеб и времени, необычный сюжет – все это завораживает. Рекомендую всем, кто не любит поверхностное чтиво. Зацепило, что тут еще скажешь…

Замечательная новая книга на любимую тему Евгения Водолазкина о неразрывности, но относительности времени.
Его легко узнаваемый стиль, акценты на внешне несущественные детали, внешне обыденные, но афористичные концовки фраз. Набоковские нотки в описании набоковских же мест. Непростые, со многими смыслами сцены. И такие же непростые герои. Обыденность по масштабу превосходящая своим значением кажущиеся нам историческими событиями. Роль каждого в жизни каждого.
Не «Лавр», совсем. Но очень сильно и точно в стиле Е.В.
Читайте и получите такое же удовольствие, как и я.
Очень хотелось бы послушать чтение, а пока обязательно перечитаю.

Невероятная книга. Скажу сразу, что ничего подобного я до сих пор не читала. И дело не в сюжете, а самом жизнеописании. Потрясающий слог. И сложно сказать, о чем эта книга. Слишком много тем. И о любви, и о прощении. И о том, как человек может быстро превратиться в скотину. Это одна из тех книг, которую Вам обязательно захочется снова открыть. Как бутылку хорошего вина, послевкусие которого остаётся надолго.

Книга "Авиатора" - это настоящая литература!Настоящая литература, мощнейший драйв! Трёхплановое действие – Начало века Санкт-Петербург, дачный посёлок Сиверский на реке Оредежи, спокойная мирная жизнь, в которую врываются вестники нового- аэропланы, второй план СЛОН – с ужасами невыносимыми, которые выпали на долю этих умных, хороших, добрых людей и наши 90-е, чем всё закончилось. «Авиатор» Платонов, волей судьбы, «прилетевший» к нам и этого далёкого, что бы донести до нас месседж об уничтоженной России или лучше о хрупкости нормальной жизни, о том что ад всегда рядом и нас от него отделяет тончайшая перегородка. Написано прекраснейшим, классическим(!) русским языком. Мастерская фокализация – действие начинается с точки зрения «Авиатора», который постепенно перемещается из своего времени в наше, и после того, как мы как бы «соединились» с ним, вдруг, во второй части, начинает медленно удалятся от главного героя книги, как в финале «Соляриса» Тарковского. Книга рассчитана на многократное перечитывание столько нюансов, сцен, мыслей удалось автору вложить в неё.

Эх, достоевщина. Это самый главный спойлер. "Авиатор" понравился больше "Лавра", но он тоже вторичен, много отсылки к другим произведениям. Но все равно читать интересно.

Не разделяю восторгов. Книга отлично начиналась, было оч интересно. Изначально прекрасная задумка, про человека, который может нам рассказать и показать, через свои воспоминания, мир прошлого и его восприятие настоящего. Я была в ожидании чуда...но, чем дальше читала, тем больше понимала, что моим надеждам не суждено сбыться. Стооолько упадничества. Ощущение, что "всё тлен", не бывает счастливых людей и хорошего времени, всегда всё плохо. Эта философия давит на протяжении всей книги. А ещё, оказывается, что мы сами позволяем устраивать войны и лагеря, ищем Сталина и вверяем ему свои жизни...ах, да, и сейчас не лучше, оказывается, что сейчас и душевности не осталось, ведь всё продаётся и покупается, делается напоказ и тд и тп.
А зачем вставлять сюжет уже известный всем преступления и наказания? Не понятно. Ну, в принципе, эти сюжеты вечны, почему бы и не воспользоваться.
Мне было важно дочитать, чтоб составить мнение о книге и авторе.
Спасибо, больше не надо)

Нелюбовь ко всему советскому - красной нитью сквозь всю книгу. И чувствуется, что это позиция автора. Почитала его биографию - всё встало на свои места, всё, как обычно, особенно в контексте нового времени, эта нелюбовь с рождения. Жаль, т.к. сам слог необычен, красив, затягивает, но дочитала только ради того, чтоб дочитать. А хотелось уже с середины бросить, надоело спотыкаться о пренебрежение и даже отвращение к"стране Советов"

Мне очень понравилась первая часть "Авиатора" и так же сильно не понравилась вторая. В первой - сюжет, язык, глубина, нюансы. Читаешь и наслаждаешься.
Во второй - схема. Отдельную тошноту вызвал женский образ - любовь главного героя: вся такая материалистичная, все со своим бытом и деньгами, а он весь из себя духовный, с экзистенциальными метаниями. Вторая часть написана как дневник трех разных людей: главного героя, его врача, его любови, но пишут они почему-то одним и тем же стилем, только, повторюсь, женская героиня выделяется своими приземленными интересами.
Всегда легче критиковать, конечно. Первой части я внимания в отзыве почти не уделила, а она очень хороша.

Tatyana Sklyarova, 89281099270

Замечательный язык, читаешь и получаешь удовольствие. Роман местами лиричный, местами жесткий. В целом очень хорошая, но грустная книга.

Книга Водолазкина «Авиатор» яркая, эмоциональная, прочувствованная. Она полна неприязнью к социализму и его трагической реализации болеетого выраженное отношение автора естественно для всего сколько-нибудь значительного, собственно, по другому и быть не можнт.
Эта книга представляет изображения многих картинок описанных во многих публикациях, объединенных одной темой, одним сюжетом, одной темой.
Автор делает акцент на эмоции, профессионально применяя современный прием коммивояжеров оттеснения сознания, интеллекта путем рваного предоставления материала перегружая, отвлечения мышление на отслеживание сюжета, целостности предлагаемого материала.
Для устойчивости, завершенности эмоционального осмысливания естественно и убедительно автор подводит к идее Бога в полном соответствии с реальностью: именно так и возникла религия у предков, владеющих только одним методом осмысливания Мира - эмоциональным, качественным.
Этот продукт получился специфическим вроде картины изображающей половые органы, их выделения при оргазме. Автор или не способен, или принципиально не хочет принимать во внимание, рассматривать жизнь в плане исторического акт попытки реализации идей направления в Новую Эпоху Человечества.
Если правильно понять, оценить и отвести нужное положение, то и это творение может быть некоторой лептой для развития человеческой цивилизации.
Нельзя объять необъятного, как говорил Козьма Прутков, но надо иметь об этом представления не только в рамках парадигм не одной тысячи лет прошлого. Великий художник это чувствует интуитивно, но творец не для рынка, а для Людей должен быть на уровне передового осмысливания реальности, а это значит он должен быть серьезно знаком с идеями науки, предлагаемых ей путей и перспектив для Человечества… хотя это трудно и даже современные писатели по своему жанру, так сказать, «научной фантастики» в большинстве вызывают грустные чувства. Очень хочется надеяться, что честный художник проникнется ответственностью и серьезно осмыслит мир в современных представлениях не коммивояжеров, а честных ученых.

Можно бесконечно долго подбирать слова для отзыва о хорошей книге, но все они в итоге останутся ничтожными и непригодными, а ты жалким, потому что ты не Евгений Водолазкин??
Описывать такие книги и не стоит, их нужно читать, вдыхать самим, растворяться в них, проживать их настроение, раскрывая для себя красивый и изящный язык автора, которым он умело создаёт многослойную, и от этого ещё больше завораживающую картину..
Чем запоминается его текст?
Не крупными мазками и описанием событий.
Кому они нужны?
Это уже сделали не раз, и это изображение всегда топорно.
Он передает мельчайшие детали и крупицы, те что обычно остаются незамеченными в прошлом и с ним исчезают бесследно:
запах пшеничных волос любимого человека,
запах жареного из кухни в коммуналке,
дым отцовской папиросы
мимолётное ощущение страха, когда вот-вот тебе впервые поставят банки на спину, и ты вжимаешься в подушку
вкус самого сахаристого, сочного и спелого арбуза из детства - подобного уже не попробуешь никогда в жизни
комариный писк над ухом в летнюю жаркую ночь,
звук кашля бабушки
или звон упавшего на кухне ножа..
не слова, а звуки
не общество, а человек
расскажут больше
и только тогда мелкие штрихи создадут объемную, живую и более реальную, потому что Принадлежащую Только Тебе, картину происходившего, но вместе с тем отражающую эпоху куда лучше строгого перечня дат и событий.
Что касается идеи:
Одна из ключевых - Время.
об его быстротечности и относительности,
о субъективности его восприятия.
Нет смысла в бессмертию, заботьтесь лучше о качестве проживаемых дней.
О том, что нет хорошего и плохого времени.
Как и человека.
В нем всегда борется добро и зло.
Важно лишь не сдаться, особенно когда выхода нет - здесь, конечно, речь о крайностях.
Вторая идея - бессмертное Слово, которым Водолазкин мастерски владеет, и с помощью которого он создаёт живые образы, воскрешает в памяти запахи, вкусы и звуки, и сохраняет их навсегда.
И я не перестану восхищаться и идеей, и ее чудесным и красивейшем воплощением - настоящем искусном Жизнеописанием.
Однозначно, стоит читать!
А кому-то и перечитывать.

Зачем публиковать рецензии блогеров - это же подлый подробный спойлер !!!

эта книга чистый восторг.обязательно прочитайте

Разочарование полное.

Рекомендую!
Интересный взгляд на историю страны через призму жизни одного человека.

Первую часть книги было интересно читать. Особенно цепляло описание мелких деталей, запахов, звуков. Вторая часть не зацепила, от слова совсем.

Очень понравился роман, поразил даже.

Книга понравилась. Автор талантлив. Рекомендую. Однако, 8 из 10, т к одновременно читала книгу Бегство из рая, которая несомненно 10 из 10.

Хорошая книга. Буду рекомендовать друзьям

хорошо, что взяла книгу в библиотеке, а не купила. для меня одноразовое чтение. где-то затягивало, где-то заставляла себя читать дальше, где-то пропускала, очень часто сюжет был предсказуем.... хотя желание ознакомится с другими произведениями автора не пропало, в целом слог мне понравился....

Если честно, сюжет сильно напоминает фильм "Замороженный" с Луи де Фюнесом (а он, в свою очередь, снят по книге французского автора), только у Водолазкина совсем не комедия.

«Ничего, что мы чужие... Вы рисуйте!
Я потом, что непонятно, объясню».(С)
«Всегда найдется тот, чей обзор достаточно широк», загадочно говорится в самом начале... Пока не слишком понятно, о чем это — это станет очевидно лишь ближе к финалу романа.
А затем, абзац за абзацем, разворачиваются перед читателем картины обретения человеком своих до поры до времени схороненных где-то воспоминаний. Обретения по крупицам, по устойчивым словесным оборотам, по не слишком узнанным пока всплывающим из памяти лицам, не обретшим до поры до времени своего имени.
Россию он идентифицирует, увидев себя в церкви, а за окном — заснеженную страну. И имхо само это сочетание — чрезвычайно русское:
«Церковь – большая радость, особенно в детстве. Маленький, значит, держусь за юбку матери... И вот так я парю себе в церкви, проплываю над священником, машущим кадилом, – сквозь ароматный дым. Над хором – сквозь его песнопения (замедленные взмахи регента и его же гримасы на высоких нотах). Над старухой свечницею и заполнившим храм (обтекая столпы) народом, вдоль окон, за которыми заснеженная страна. Россия?»
Потом еще точнее находит свои воспоминания в пространстве — на сей раз по шпилю и реке.
Не могу удержаться, чтобы не процитировать это метафорическое описание движения трамвая:
«Вспоминаю. Трамвайные рельсы на замерзшей реке. Электрический трамвайчик, пробивающийся от одного берега к другому, лавки вдоль окон... Вагоновожатый сосредоточен, он последний, кто потеряет надежду. Кондуктор тоже крепок духом, но не забывает взбадривать себя глотками из фляжки, ибо мороз и лунный этот пейзаж обескуражат любого, кондуктор же должен оставаться бодрым. Продает билеты по пять копеек, отрывает их заледеневшими пальцами. Под ним десять саженей воды, по бокам метель, но хрупкий его ковчег, желтый огонек на льду, стремится к своей цели – огромному, теряющемуся во мраке шпилю. Я узнаю этот шпиль и эту реку. Теперь я знаю, в каком городе жил.»
И вот постепенно вспоминающий обретает себя, ощупывает — сначала в пространстве, потом — во времени. А главное — по крупицам восстанавливает картины идиллической русской жизни, навеки утраченной и сохранившейся лишь в воспоминания тех, кто, как он, еще жив, или... запечатленными на бумаге теми, кто успел-таки записать.
«Я пытаюсь приблизиться к прошлому разными путями, чтобы понять, что оно такое. Что-то отдельное от меня или проживаемое мной до сих пор?»
Памятуя о названии романа, я боялась, что это окажется текст про будни какого-то выдающегося конструктора типа Королева, но мои опасения не подтвердились.
Вообще когда читатель пытается понять, почему книга названа так или иначе, то у него в сознании происходит удивительный вид сканирования текста...
Конечно, тема Авиатора (модное, а порой и опасное занятие для 1910-ых годов) перекликается с одноименным стихотворением Александра Блока (1912).
Но вот, наконец, в тексте обнаруживается фрагмент об обзоре картины с высоты, проливающий свет на загадочную фразу о «ширине обзора» в самом начале, а заодно — и на название романа:
«Однажды в Сиверской я видел, как с плохо выкошенного поля взлетал аэроплан. Набирая разбег, авиатор объезжал выбоины, подпрыгивал на кочках и внезапно – о, радость! – оказался в воздухе. Глядя, как судорожно перемещается по полю машина, никто полета, откровенно говоря, не ожидал. А авиатор – взлетел. И не было для него больше ни кочковатого поля, ни смеющихся зрителей – предстали небо в разметавшихся по нему облаках и пестрая, словно лоскутная, земля под крыльями.»
Герой романа идентифицирует себя с Робинзоном Крузо — персонажем своего любимого в детстве романа... Кстати, той самой книги, которую читала ему бабушка, когда он болел, слушая ее сквозь сюр своей горячки — трудно вообразить себе нечто более идиллическое.
Все верно: он сейчас — Робинзон Крузо, ведь он остался совершенно один, он отрезан от того мира, частью которого он был, и он лишен возможности построить лодку, чтобы добраться на ней до Большой Земли.
Значит, только и остается, что вспоминать и пытаться записать как можно больше своих воспоминаний.
«Нет смысла писать о каких-то крупных событиях... Описания должны касаться чего-то такого, что не занимает места в истории, но остается в сердце навсегда.»

Необычный сюжет, легко читается. Финал показался немного обрубленным, вторая часть книги слегка затянута. Роман меня заинтересовал своей оригинальностью стиля, задумки и изложения. Рекомендую

Книга легко читается, завораживает образами и простым красивым слогом. Это моя 3-ья книга Водолазкина. Могу смело сказать, что она читается легче, чем Лавр и чем Оправдание острова. Рекомендую ее к чтению первой. Пока на середине романа, но чем-то напоминает мне фильм "Доктор Никто" с опорой все же на конец 1990-х гг.

теперь могу смело заявить, что Водолазкин стал одним из любимых авторов! До этой книги прочла только "Лавра" и книга оставила глубокое впечатление. Авиатор же , как само название, читается легко , запоем и сначала невозможно оторваться, но к середине книги в сюжете начинает появляться груж и ты замедляешься и как бы даёшь время для событий, которые разворачиваются. Потрясающе интересный сюжет! Прекрасный язык и слово, которым написана книга, получаешь удовольствие от так красиво составленных фраз и выраженных мыслей! С книгами Водолазкина в очередной раз понимаешь , на сколько прекрасен русский язык! Спасибо автору, что даёт возможность нырнуть в него и насладиться!

На мой взгляд, на 1 части стоило и закончить произведение, ибо дальше пошла ересь. Внучка Анастасии - Настя - показана глупой, жаждущей только денег, эти идиотские "а он хорош в постели, хотя и был разморожен". Герой любил Анастасию, полюбил ее внучку..
Мне понравились описания Санкт-Петербурга, заметки врача. В целом, сюжет достаточно интересный, но эта вторая часть все портит. И, естественно, открытый финал, куда же без него

Я большой поклонник "Авиатора" и "Лавра" Водолазкина. Но по духу мне ближе "Авиатор". Если у писателя в карьере есть хоть один подобный роман, это уже большая удача. "Авиатор" прекрасен всем: поэтизмом, масштабом взглядов, проживанием травм советского прошлого и контекстом, в котором любовь демонстрирует подлинную силу. Это точно один из лучших русскоязычных романов среди современных авторов. Обязателен к прочтению.