Мастер и Маргарита. За Христа или против?; Проспект, 2016

Андрей Кураев. Мастер и Маргарита. За Христа или против

Лекция Андрея Кураева «Мастер и Маргарита»: за Христа или против?»

Мастер и Маргарита: за Христа или против?

МАСТЕР И МАРГАРИТА. часть 1. диакон Андрей Кураев

Мастер и Маргарита за Христа, или против

• Либер Тата — 5 Ноября 2016

  5/5

  Исследование диакона Андрея Кураева «Мастер и Маргарита: за Христа или против» (3 изд.) является полноценной научной работой на стыке религио- и литературоведения, в процессе чтения которой можно почерпнуть много нового, интересного и неожиданного. Книга написана отличным русским языком, увлекательна и читается на одном дыхании. Великий роман М. Булгакова, внука и сына священнослужителей, был создан в конце 30-тых, когда население страны еще хорошо помнило церковные обряды, свободно ориентировалось в Законе Божьем и потому легко понимало намеки, отсылки, аллюзии, во множестве рассыпанные по булгаковскому произведению. А вот советские атеистические поколения, а также нынешние, только возвращающиеся к вере, этим похвастаться не могут. И именно поэтому трактовка и расшифровка булгаковских текстов с точки зрения православия очень и очень познавательны. Конечно, рассуждения и выводы А. Кураева далеко не бесспорны, есть о чем подискуссировать, с чем не согласиться, но это нормально, когда речь идет о хорошем научном труде. В одном поддерживаю автора целиком и полностью: роман «Мастер и Маргарита» не следует изучать в школе
  дети его просто не поймут, и при этом велика вероятность спровоцировать у молодежи крайнюю неприязнь к роману на всю оставшуюся жизнь.

  0

  0

• Матвеева Ирина — 18 Июля 2018

  5/5

  Мне было тяжело читать эту книгу. Фактически, я заставила себя ее прочесть. В настоящее время мне очень интересна тема Мастера и Маргариты, я прочла книгу "Путеводитель Москва - Ершалаим" и решила почитать книгу диакона Андрея Кураева, о чем и пожалела.
  Автор пишет в самом начале: Я полюбил эту книгу.... я мог страницами цитировать ее по памяти. Я влюбился в неё, когда был атеистом", и несколькими абзацами ниже - " ...я посмотрел на нее глазами религиоведа и богослова"...
  Что же увидел автор?
  - главы про Пилата - это антиевангелие, которые " как и подобает антиевангелию, появляется в скверен: из под задницы кота. Рабочий стол - печка - коту под хвост и снова печка. таков путь рукописи мастера"
  - дневники Е. С. Булгаковой " изначально велись в расчете на чужие глаза" и "многое попадало туда в заведомо гипертрофированном , искаженном или даже фальсифицированном виде"...
  - Маргарита - помощница Воладна и Мастер для нее лишь способ избавиться от скуки.
  - в каждом герое автор видит антигероя. Его мнение изложено весьма резко и безапеляционно.
  Маргарита - бездушная, легкомысленная, непорядочная женщина, Мастер - шатающийся, небритый, забитый человек, сам выбирающий психушку, Иван Бездомный ( Понырев) - какой - то лже- профессор - марксист....
  Все герои,, кроме Босого! ( и то только в черновиках) автор отнес к отрицательным.
  - покой , которым наградили Мастера - покойницкая, любовь Мастера и Маргариты - не любовь вовсе....
  При этом автор пишет, что стремится изложить не свое мнение, а разобраться в отношении самого Булгакова к своим персонажам.
  У меня осталось впечатление, что ни к какой дискуссии автор не призывает и не нуждается ни в чьем мнении , он все для себя решил. Он порезал закатный роман как " финский нож", не оставил места для высокого , романтичного..
  Даже надпись Булгакова на черновиках " помоги , Господи, кончить роман " подверглась ответу Кураева - "видимо, не помог"....
  Политкорректное послесловие заместителя редактора " Литературной газеты" призвано несколько сгладить впечатление от прочтения книги, но....
  у меня остались самые неприятные впечатления от этой книги.
  Я не вполне поняла даже цель её написания - вроде как автор защищает Булгакова и оправдывает его ( от кого? от препододавателей литературы), попутно ища во всем и везде двойное дно, темный скрытый смысл, выдавая все это резко, размашисто. Да и язык книги изобилует жаргонизмами - "бомж", "агитбригада ада" , психушка,
  Эта книга не помогла мне понять великое творение, а раздергала все восприятие романа и личности М.А. Булгакова.
  А. Кураев пишет после абзаца о том, что умирающий Булгаков был ласков, целовал и крестил много раз себя и жену - " таков последний плод его религиозности" ... Про могильный камень Булкакова тоже дает комментарий.
  У меня осталось впечатление, что автор сильно не любит не только роман " Мастер и Маргарита", но и его автора.
  Все его мысли могли быть изложены по другому, не так зло.

  0

  0

• Виктория — 2 Апреля 2019

  5/5

  Книга «Мастер и Маргарита: за Христа или против?» диакона Андрея Кураева, по моему мнению, никого не оставит равнодушным после прочтения. В начале книги диакон задается вопросом: «Так имею ли я право продолжать с любовью относиться к булгаковской книге, несмотря на то что за эти годы я ортодоксальным христианином? Может ли христианин не возмущаться этой книгой?». Ответ каждый читатель находит сам для себя в процессе ознакомления с содержанием книги.
  Автор разбирает произведение по главам, везде аргументируя свою точку зрения, делится ссылками на первоисточники, и постоянно цитирует М.А.Булгакова. Роман открывается в совершенно ином свете, и многое становится понятным. Диакон Андрей Кураев провел большую исследовательскую работу, посмотрел на роман «глазами религиоведа и богослова». Он не навязывает свою точку зрения, а доводит до читателей свои мнения и рассуждения. А соглашаться с ним или нет – это уже наше право. Книга написана простым языком, описания событий, характеристики героев подробны и интересны.
  Книга «Мастер и Маргарита: за Христа или против?» поможет открыть завесу многих тайн. Прочтите обязательно эту писательскую работу! Читайте вдумчиво, основательно!

  0

  0

• Данисевич Нина — 19 Сентября 2019

  5/5

  "Мастер и Маргарита - за Христа или против?" диакона Андрея Кураева не просто книга, а серьёзное исследование, написанное отличным литературным научным, и в то же время доступным языком. Прочла стремительно, начала читать в поезде, чуть не проехала остановку, настолько увлёк меня текст. Роман, написанный сыном профессора богословия исследует богослов - комбинация, о которой можно было только мечтать. Тщательный анализ основных положений романа Булгакова и пропущенных в спешке прочтения деталей поражает. Спокойный тон повествования, убедительные аргументы, ни намёка на агрессивную пропаганду чего бы то ни было церковного(что очень не люблю). Получила несказанное удовольствие, массу поводов поразмышлять. Так и есть, богословский роман должен анализировать богослов, иначе акценты смещаются в непонятном направлении. Очень рекомендую к прочтению, но тем, кто согласен, что на свете имеется не одно его личное мнение и эмоции.
  С А. Кураевым не согласна только в одном - у Г.Берлиоза нет оперы "Фауст", есть оратория, точнее драматическая легенда для солистов, хора и оркестра(1846) "Осуждение Фауста". Думаю, что ошибка произошла от некоторой спешки при работе над текстом, смешиваясь с оперой Ш. Гуно. Хотя стало интересно, почему не упоминается опера Л.Шпора? Правда, в том либретто не использована гётевская трагедия.
  Издана книга прекрасно - твёрдый переплёт, плотная белая бумага(хотя для зрения иногда лучше желтоватая), хорошо пропечатанный и удобный для чтения шрифт.
  В вопросе возрастная аудитория ставлю Общая, но реально книгу оценит тот, кто имеет некоторый жизненный и читательский опыт, так что, думаю, от 16-17 лет(как раз читается роман Булгакова).
  А вот из школьной программы я бы его убрала. Мало опыта у большинства школьников в тех классах, когда роман проходят. Отсюда искажённое восприятие со всеми вытекающими...

  0

  0

• Сергей — 7 Апреля 2020

  4/5

  Отец Андрей избирательно надергал цитаты из черновиков, игнорируя все, что опровергает его схоластику. В ряде случаев, он прибегнул к прямому подлогу, объединяя в целое не связанные цитаты. Он построил огромное количество ни на чем не основанных версий, хотя читал источники, в которых все якобы загадочные факторы разъясняются.
  Кураев не понимает что есть живой мир искусства и художественной литературы, и чем он отличается от библейского канона. Его выводы не просто ложны. Они и выводами не являются и представляют собой заранее постулированные казуистические утверждения, под которые он подыскал подходящие цитаты из черновых редакций. За 12 лет роман претерпел коренное изменение сюжета и характеров действующих лиц, и на основании старых версий вместо исследования движения мысли автора и трансформации его замысла, можно состряпать "доказательства" чего угодно. О таких людях Булгаков говорил, что они пытаются его творчеству «щипцами уши завивать»[1].
  Какой тезис Кураева ни возьми, все беспардонное вранье. Взять хотя бы его утверждение, что в черновике 1928-31 годов Иешуа умирает со словами: «Спасибо, Пилат… Я же говорил, что ты добр». На самом деле Иешуа умирает с возгласом Христа из Евангелия от Иоанна: «Свершилось»[2] («Тетелеостай»). Или вывод диакона о том, что «Маргарита — не Муза мастера… в жизни мастера она появляется, когда роман уже почти закончен». Влюбленные начали встречаться в начале мая, а роман был закончен только в августе, причем «тот, кто называл себя мастером, работал лихорадочно над своим романом»[3]. То есть на завершение романа потребовались четыре месяца лихорадочной работы. В черновиках сказано еще более определенно: к моменту встречи к моменту встречи с Маргаритой мастер «не успел дописать свой роман до половины»[4].
  Утверждение Кураева, что фраза «"Рукописи не горят" — это предмет предсмертного кошмара Булгакова, а не тезис его надежды Булгаков прямо пишет об обратном вторжении созданных им персонажей в его жизнь» представляет собой прямое извращение смысла булгаковских слов. Булгаков пишет, что все пути в жизни ему преграждают герои его собственных произведений, что его главный враг — его собственное творчество, его нежелание подстраиваться под окружающий мир, то есть он сам. Не понять столь ясно выраженную мысль Булгакова может или циничный приспособленец или великовозрастный дитятя. Подобная мысль не пришла бы в голову даже школьнику старших классов.
  Перед нами не научное исследование, а занудная лживая проповедь. Выдвигая свои предположения, Кураев не ищет документальное подтверждение, а подает вымысел читателям как объективную реальность. Прочел диакон, что ХСС разрушили в 1931 году, а Дворец Советов начали строить в 1937 году, и выдвигает гипотезу о самостроенных лачугах на развалинах Храма — «деревне Нахаловке». Хотя зайдя в ближайшую библиотеку мог бы узнать, что началу строительства здания предшествовал нулевой цикл котлованных работ и закладки фундамента. Сразу после взрыва начались подготовительные земляные работы и вся огороженная на месте Храма территория была гигантской строительной площадкой, где и речи не могло быть о каком-либо самострое.
  Утверждение Кураева, что «в 30-е годы в Москве существовал только один музей — музей революции»[6], лежит за гранью здравого смысла. В начале 30-х годов в Москве было 165 музеев[7], в т.ч. 56 историко-культурных, 33 технических и прикладных знаний, 29 естественно-исторических, 19 педагогических и 4 художественных. В своей книжке Кураев задним числом исправил текст старого интервью на: «Но много ли в советской Москве 30-ых годов было музеев? — Музей революции да Музей Ленина»[8]. Видимо в бытность правоверным атеистом диакон другие музеи не посещал.
  Лживости Кураев не стыдится. — «Признаюсь, что и в православной традиции есть допущения о полезности и необходимости лжи. В Отеческих сказаниях написано: «Обманщиком справедливо должен называться тот, кто пользуется этим средством злонамеренно, а не тот, кто поступает так со здравым смыслом. Часто нужно бывает употребить хитрость, чтобы достигнуть этим искусством величайшей пользы, а стремящийся по прямому пути нередко наносит великий вред тому, от кого не скрыл своего намерения»[9]. «Священная, безусловная повелевающая и никакими внешними требованиями не ограничиваемая заповедь разума: во всех показаниях быть правдивым (честным)»[10] Кураеву недоступна. Не зря Данте поместил лжецов и клеветников в восьмой круг ада и уготовил им место в последней из десяти Злых Щелей[11], а Булгаков в «Мастере и Маргарите», предвидя клеветнические толкования романа, провозгласил: «Да отрежут лгуну его гнусный язык!»[12]
  [1] Дневник Елены Булгаковой, запись от 20.03.1935 / Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина. — М.: Кн. палата, 1990, с. 89.
  [2] Булгаков М.А. Великий канцлер. Князь тьмы. Сб. всех наиболее значимых редакций романа «Мастер и Маргарита». — М.: Гудьял-Пресс, 2000, с. 49.
  [3] Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. — К.: Дніпро, 1989, с. 470.
  [4] Булгаков М.А. Великий канцлер. Князь тьмы. Сб. всех наиболее значимых редакций романа «Мастер и Маргарита». — М.: Гудьял-Пресс, 2000, с. 236.
  [5] «Ubi omnis vita metus est, mors est optima» (лат.).
  [6] Писаревская В. «Мастер и Маргарита»: Евангелие от Воланда? (Интервью с диаконом Андреем Кураевым) // Град Духовный (Санкт-Петербург). — 2004. — № 4.
  [7] Музеи Москвы и Московской области // сост. В.Н. Мордвинова. — М.: Московский рабочий, 1930, с. 3.
  [8] Кураев А., диакон. Мастер и Маргарита: за Христа или против?
  [9] Кураев А., диакон. Уроки сектоведения. В 2 т. Т. 1. Как узнать секту (на примере рериховского движения).
  [10] Кант И. Сочинения: В 8 т. Т. 8. О мнимом праве лгать из человеколюбия. — М.: ЧОРО, 1994, с. 259.
  [11] Лозинский М. Примечания // Данте А. Новая жизнь. Божественная комедия. — М.: Худож. лит., 1967, с. 584. — (Библиотека всемирной литературы. Серия первая. Том 28).
  [12] Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. — К.: Дніпро, 1989, с. 542.

  0

  0

• Брутян Таисия — 8 Февраля 2021

  1/5

  Читать еще не начала, но безумно огорчена качеством книги. Тонкая серая бумага с даже невыровненным текстом. Очень странно. Книга стоит не 100 рублей и наверное можно было вложиться в хорошее оформление

  0

  0

• Solen — 23 Августа 2016

  5/5

  Наконец-то переиздали эту книгу! Издание переработанное и дополненное. Появились новые главы, больше внимания Маргарите, много уточнений, дополнений. Читается на одном дыхании.
  Само издание очень качественное - плотный белый офсет, яркий шрифт, тираж 3000 - явно долго не залежится. Успевайте купить.

  0

  0

• Чижова Марина — 16 Марта 2019

  2/5

  Новое переработанное и дополненное издание исследование Андрея Кураева романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита».
  Автор книги –профессор богословия Андрей Кураев – предлагает нам читателям факты, неожиданные выводы, ему не откажешь в логике освещаемых событий. Что интересно присутствует и юмор , да и эрудиции автору не откажешь.
  Вот некоторые главы книги « «Булгаков и Вера», «Булгаков и безверие», «Почему Воланд - иностранец», «Когда Мастер познакомился с Воландом?», «Маргарита + мастер =?», «Ведьма –это не комплимент», «Другие прочтения романа».
  Вот что написал Игорь Серков зам. главного редактора «Литературной газет»: «Диакон Андрей Кураев написал глубокую и серьезную книгу. И нужную. Для того, чтобы лучше понять роман Михаила Булгакова».

  0

  0

• Анна Проскурякова — 31 Марта 2019

  5/5

  В книге диакона Андрея Кураева «Мастер и Маргарита: за Христа или против?» читателю предлагается по-новому взглянуть на роман известного автора Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита».
  А. Кураев в прошлом атеист, сегодня – христианин. С глубоким почтением автор рассказывает, как полюбил книгу, когда она еще не входила в школьную программу. Предлагает читателю «выйти за порог слишком средней школы» и взглянуть на многомерный роман через «богословские очки», которые окажутся совсем не лишними при чтении.
  Спокойное, доброжелательное и аргументированное исследование жизни и творчества большого художника и мастера, его прозрений, страданий, заблуждений, надежд помогут читателю сопоставить черновые и окончательные варианты романа. Книга написана простым и ясным языком и будет понятна любому читателю от школьника до пенсионера.
  Приятного и полезного чтения!

  0

  0

• Светлана — 18 Апреля 2019

  5/5

  Книга диакона Андрея Кураева «Мастер и Маргарита: за Христа или против» - это глубокий и пристальный взгляд на роман М. Булгакова глазами религиоведа и богослова. Но, что мне лично импонирует, А. Кураев не навязывает свою точку зрения, а делится своими мыслями, мнением и рассуждениями, с которыми мы вправе соглашаться или спорить.
  Автор приводит доказательную базу под свои тезисы, использует черновики Булгакова («в рукописи мысль писателя иногда бывает беззащитно обнажена»), мемуары, исторические ссылки, стремится доказать, например, что Воланд - оппонент автора. А. Кураев анализирует роман по главам (Когда Мастер познакомился с Воландом? Почему Воланд – иностранец? Обрадует ли вечность с Маргаритой? Есть ли положительные персонажи в романе? и т.д.), везде доказывая и аргументируя свою точку зрения, приводит ссылки на первоисточники, сопоставляет черновые и окончательные варианты романа, цитирует роман.
  Книга написана простым доступным языком. Качество издания прекрасное, качественное: белая бумага, достаточно крупный шрифт, твёрдая обложка.

  0

  0

• Litera — 3 Февраля 2023

  5/5

  Вот думаю, читать ли… И удивляют отрицательные рецензии. Граждане, а что может написать религиозный человек о романе, в котором Иешуа говорит: «Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал»? Это ж посягательство на основы - на Евангелие. А в эпилоге – «казнь, которой не было». И т.д.
  Можно долго разбирать персонажей романа, они все колоритны и неоднозначны и, действительно, положительных среди них нет. Почему? Потому что все они нужны для подтверждения главной мысли о главном герое, которого никто «в упор не видит». А он есть, это единственный «сквозной» герой - действующий в обеих частях романа, ершалаимской и московской. И этот герой в обеих частях действует одинаково: завидует, предает, прелюбодействует, поступает вопреки собственной сове и любит деньги. Это люди… «обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних...», но «но ведь это ВСЕГДА БЫЛО...»
  Всегда. На заре христианства и сейчас, и ничего не меняется. Роман полон смыслов, но в целом МиМ – это ретроспектива, от зарождения христианства до наших (на момент написания, впрочем, и сейчас то же самое) дней. Две тысячи лет, за которые христианство ничего изменило и всё осталось, как было всегда. «Мастер и Маргарита» – это приговор.
  Впрочем, подобное можно написать про любую религию.
  И, если автор действительно умен, он не может этого не заметить в книге. Но, поскольку религиозен, он не сможет это написать.

  0

  0

• Клейменова Светлана — 28 Января 2023

  5/5

  Книгу советую всем поклонникам М.Булгакова. Узнаете много нового о создании и судьбе романа, его героях .

  0

  0