Книга: Лавр Корнилов (Бондаренко Валентин Васильевич); Молодая гвардия, 2016

Мне кажется, автору следовало бы отнестись к своему герою более критично. Вообще, читая ЖЗЛьные книги о персонажах столетней давности, возникает ощущение, что авторы хотят переиграть Гражданскую войну: красных генералов (Котовского, Блюхера...) изображают весьма критически, каждое лыко в строку им ставят, зато к белым генералам "придираться" стало не принято. Но ведь если красные выиграли, а белые проиграли, то это само по себе говорит, кого тогда считали если не лучшими, то, по крайней мере, меньшим злом.

Книгу эту ждал. И ожидания мои оправдались. Автор даёт богатый фактологический материал. Излагает честно и без заискиваний перед личностью Лавра Корнилова.

Автор этой небольшой, но объемной биографии, Вячеслав Васильевич Бондаренко (1974-) - белорусский писатель. Начал свой творческий путь с детских стихов, но известность получил в начале 2000-х гг. биографией князя Вяземского, высоко оцененной критикой. Пишет с той поры много, выпуская одновременно и научно-популярные исторические работы, и беллетристику (преимущественно военную), и справочные издания. В ЖЗЛ у В. В. Бондаренко до исследования о Корнилове 2016 г. появился сборник о героях Первой мировой. Позже он стал печатать труды о деятелях Белого движения и представителях РПЦ. Кроме того, он журналист, теле- и радиоведущий, сценарист, музыкант и даже актер! Вот как.
Рассматриваемая работа посвящена истории жизни одной из ключевых фигур Великой русской революции 1917-22 г., точнее, ее самого первого периода. Тогда, между Февралем и Октябрем, три человека олицетворяли пути развития страны и общества: Керенский, Корнилов и Ленин. Победил последний. Однако выбор был, причем неочевидный до последнего момента, чтобы не писали потом (да и по сей день).
Собственно, об этом и идет речь в работе В. В. Бондаренко. Событиям до 1917 г. в ней уделено 40 стр. Всё остальное — это рассказ о полутора последних годах жизни Корнилова.
Этот труд вызвал у меня несколько двойственное впечатление. С одной стороны, автор работал только с открытыми источниками, архивы не использовал. Другими словами, ничего нового, кроме своей трактовки известных событий, предложить не мог. Тем не менее, изложил он эти события хорошо, без воды. Да, автор комплементарен в отношении Корнилова, но без слащавости, пристрастным в ущерб фактам я бы его не назвал.
Однако он показал себя сторонником конспирологической теории: «Керенский, как и все Временное правительство, существовал не сам по себе, а выполнял задание организаторов февральского переворота, «хозяев» и «союзников» по Антанте, преследовавших одну цель — развалить Россию, вывести ее из войны. А для этого нужно было прежде всего развалить русскую армию» (стр. 58-9). Сразу это не получилось, нужен был мятеж, поэтому Главковерхом назначили Корнилова, чтобы от его имени «организовать» этот самый мятеж и воспользоваться им для решения своих политических целей. Конспирологические теории я допускаю, в лабораторных целях, но не верю в них как в серьезную подоплеку исторических событий. На мой взгляд, чем сложнее любая операция (а конспирология по определению предполагает серьезное планирование, тщательную организацию, да еще и с идеальной маскировкой), тем больше шансов её сбоя и даже провала. Поэтому мысли, идеи – да, запросто, а вот их реальное воплощение в жизнь – сомневаюсь.
Корниловский мятеж – хороший пример этого и одновременно - самая загадочная история, связанная с Корниловым. Автор подробно разбирает этот сюжет в своей книге. Он считает Керенского провокатором, подставившим Корнилова в своих интересах, чтобы расправиться с армией. Корнилов, по мысли В. В. Бондаренко, мятежа не замышлял, желая воспользоваться ситуацией объявления Петрограда на военном положении, о чем предварительно договорился с Керенским. Массовую расправу с большевиками, возможно, в планах Корнилов не имел, а вот ослабить советы, думается, попробовал бы, в том числе физически ликвидировав самых одиозных левых вождей. Однако результат оказался прямо противоположным. Сильнее всего от разоблачения «заговора» пострадало офицерство, в массе объявленное контрреволюционным. Больше всего выиграли Советы и большевики.
Здесь интересна попытка реконструкции корниловского мятежа в ситуации, когда Корнилов не отступил, а пошел до конца (см. сканы стр. 110-23). Понятно, что мятеж был обречен на поражение — слишком неравны были силы — но исход и резонанс могли быть разными.
Хорошо показана и история Добровольческого движения до гибели Корнилова.
Есть вклейка с ч/б иллюстрациями плюс несколько иллюстраций в тексте. имеется карта Ледового похода плохого качества.
В целом получилась неплохая работа, которую я рекомендую всем интересующимся историей нашей страны в начале 20 в.
© Как много писателей, как мало читателей…