Расстрельное дело наркома Дыбенко; Вече, 2017

Каперанг в отставке Владимир Виленович Шигин – автор плодовитый. Вот уже много лет он создает книги, посвященные истории российского (преимущественно) флота. Стиль у писателя-мариниста легкий, темы — интересные и малоизвестные, работа с материалом — (частенько) поверхностная.
Познакомившись с парой книг В.В. Шигина, я остался неудовлетворен — слишком много было в них серьезных недостатков: повторы текста, отсутствие логики в изложении, отклонения от темы, слабая источниковая база, конспирологическое видение мира (кругом заговоры), многочисленные фактические ляпы. Другими словами, слабая работа с источниками при сильно развитом субъективизме, осложненном многословием.
Сразу отмечу, что рассматриваемая книга, к моему большому удовольствию, выгодно отличается от других, и результатом я остался в целом доволен.
В.В. Шигин выбрал для своего очередного творения жизнь действительно интересного и сейчас порядком подзабытого деятеля советского флота Павла Ефимовича Дыбенко. П.Е. Дыбенко (1889-1938) — человек непростой судьбы, вознесенный на вершину политического Олимпа страны Советов Октябрьским переворотом, в котором он сыграл огромную роль, и, в конечном итоге, ставший ее же жертвой. Для портрета своего героя, который В.В. Шигину явно антипатичен (и вполне за дело), последний нашел много любопытного материала.
Здесь необходимо два уточнения. Первое: название книги, конечно, неточно. Она описывает весь жизненный путь бывшего первого наркома по военно-морским делам РСФСР, а не только следствие и суд над ним. Дело Дыбенко 38-го г. стало стержнем книги Шигина, к которому он постоянно обращается, но изложение ее выстроено последовательно хрологично. Второе: заявление автора аннотации к книге, что «о Павле Дыбенко написано, наверное, больше, чем о ком-либо из других героев Октябрьской революции», мягко говоря, неверно. Если брать только матросов, то да. А если брать всех «героев», то о Ленине, Троцком, Сталине, даже Керенском написано (и продолжают писать) в разы больше, чем о Дыбенко.
Подробно рассказывать о Дыбенко я не буду — и жизнь у него была путаной, всю не перескажешь, и узнать любой желающий может о ней из Интернета.
Принципиально то, что Дыбенко был активным участником и организатором Октябрьского переворота, сделавшего его фигурой всероссийской известности. Очень скоро Дыбенко окажется низвержен со всех своих постов, но до самой своей смерти в 1938 г. от пули палача на полигоне "Коммунарка" Дыбенко будет входить в верхушку советской власти. Поэтому его жизнь интересна нам как пример выходца из народа, оседлавшего революционную волну, и пронесенного этой волной через бури и рифы отечественной истории 1920-30-х гг., сменив за 20 советских лет множество ипостасей.
В.В. Шигин, опираясь на разнообразные источники (воспоминания, исторические труды, архивные материалы), тщательно разоблачает накопившиеся вокруг Дыбенко мифы. Это у него получается очень неплохо, чему немало способствует как привлечение разных документов, обильно цитируемых, так и стремление быть объективным по отношению к своему герою.
К сожалению, этому мешает отсутствие каких-либо отсылок на цитируемые труды (как и отсутствие списка литературы и источников) – см., напр., скан стр. 116-17. Кроме того, автор частенько увлекается домысливанием, строя гипотезы вокруг тех или иных данных. При этом нередко автора подводит незнание реалий того времени. Скажем, на с. 4 он пишет, что Дыбенко «три начальных класса едва одолел за пять лет». Это не так. Дело в том, что до революции в России существовали двухклассные начальные училища с 5-летним курсом. В двухклассном училище первые три (или четыре) года считались первым классом, а последние два года – вторым классом. Поэтому Дыбенко в школе звезд с неба, наверное, не хватал, но и второгодником он не был.
Но зато у Шигина есть четкое представление о том, что революцию делали люди, пришедшие к власти при помощи предательства и обмана, добившиеся своей цели посредством заговора, и удержавшиеся во главе страны за счет насилия. Он без каких-либо симпатий показывает не только «братишек» образца 1917 г., но и других революционных героев, присоединившихся к революции только потому, что они хотели избежать отправки на фронт. Это были непатриоты, готовые продать родину кому угодно за возможность сыто есть и сладко пить, а также безнаказанно грабить и убивать. Дыбенко был плотью от плоти этой революционной вольницы, и поэтому его финал в 19138 г. был, по мысли Шигина (с которым я совершенно согласен) закономерен и справедлив.
Другое дело, что конструирование биографии Дыбенко Шигин осуществил, опираясь на недоказанные данные. Другими словами, многие страницы жизни Дыбенко, полные тайн и необычных обстоятельств, особенно начиная с 1918 г., заполнены не фактами, а утверждениями самого Дыбенко, полученными от него во время следствия 38 г. Автор убедительно показывает, что последние не были придуманы следователем или выбиты из Дыбенко (походя поставив под сомнение вообще актуальность вопроса о пытках во времена Ежова и Берии). Но здесь читатель должен решить для себя сам: верит он показаниям Дыбенко (иных фактов у автора немного) или нет. Если да, то это его книга, поскольку она опирается на убежденность ее автора в достоверности показаний Дыбенко, существование военного и прочих заговоров 1937 г и т.д. Развенчивание Дыбенко ведется Шигиным, исходя не только из того, что Буденный, Егоров и Дыбенко были участниками одного из этих заговоров, но и того, что Дыбенко стал жандармским провокатором еще до революции, а после нее еще и немецко-американским шпионом...
В общем, этот любопытный труд получился достаточно обстоятельным и дающим пищу для ума, поэтому рекомендую его всем интересующимся историей нашей страны в первой трети 20 в., но готовым на самостоятельные выводы.
Как много писателей, как мало читателей…

Определенно, перед нами популярное издание. Биография видного деятеля Гражданской войны в России на стороне красных, Павла Дыбенко, изложенная в доступной для массового читателя форме. Воспринимается легко, читается быстро. Пожалуй, минусом книги очевидным является отсутствие справочного аппарата и сносок. Все-таки если автор в самом деле основывается на материалах дела в отношении наркома, то сноски и архивы здесь совершенно нелишни.