Эпоха пустоты. Как люди начали жить без бога, чем заменили религию и что из всего этого вышло; Эксмо, 2017

Когда в одной точке времени и пространства нашего мира, в феврале 1989 года религиозный лидер Ирана Хомейни выносит смертный приговор писателю Салману Рушди за его книгу “Сатанинские стихи”, направленной против идеологии ислама и религиозного фундаментализма, в результате чего этот писатель должен был эмигрировать и искать убежище в Великобритании, то в другой точке времени и пространства, уже в Германии конца 19 в., философ Фридрих Ницше в своём сочинении “Весёлая наука” провозглашает – “Бог мёртв”. Нигилизм Ницше стал, как показывают ряд исследователей, причиной двух мировых войн 20 века. Существует ли между двумя данными событиями, разделёнными не только пространством, но и временем, какая-нибудь связь? Во введении к “Эпохе пустоты” Питер Уотсон описывает церемонию, посвящённую памяти швейцарского писателя Макса Фриша, в соборе св. Петра в Цюрихе 9 апреля 1991 года. В начале службы пастор Карин Пиллиод, партнёр Фриша, зачитала краткую декларацию, написанную покойным. Там, среди прочего, были такие слова: “Позволим говорить самым близким людям, и не надо “аминь”. Я благодарен служителям собора св. Петра в Цюрихе… за то, что они позволили поместить гроб в церковь во время службы”. Там выступали два друга покойного, но не было ни священника, ни молитв. Гораздо позже (в 2008 году) Юрген Хабермас написал, что в тот момент церемония не показалась ему крайне удивительной, но что со временем он стал понимать, насколько странными были форма, время и ход той службы. “Очевидно, Макс Фриш, агностик, отвергающий любого рода исповедание веры, чувствовал нелепость нерелигиозного погребения и, намеренно выбрав это место, открыто провозгласил, что просвещённый век современности не смог найти должной замены религиозному подходу к последнему ритуалу перехода, который завершает жизнь”. Здесь в одном человеке господствовало две противоположные точки зрения на религию, как господствует противоположные точки зрения на религию в современном мире, в котором с одной стороны мы наблюдаем жёсткий религиозный фундаментализм, а с другой разные формы секуляризации, в которой религия всё же продолжает играть важную роль в обществе. Хабермас сделал это событие – церемонию похорон Фриша – основой своего эссе “Осознание того, чего не достаёт”. Там он прослеживает развитие мысли от Осевого времени до эпохи Современности и утверждает, что, хотя “через пропасть между секулярным познанием и познанием Откровения невозможно перекинуть мост”, тот факт, что религиозные традиции остаются “неистощимой силой”, неизбежно означает, что они в большей мере основаны на разуме, чем склонны думать секулярные критики, и этот “разум”, как считает Хабермас, стоит за обращением религии к “солидарности”, как он это называет, к идее “нравственного целого”, к миру идеалов, объединяющих людей, к “идее Царства Божьего на земле”… Если в рамках личности Макса Фриша данная гармония смогла иметь место, то, как я думаю, и в рамках коллективного сознания данная гармония может быть реализована, но, вероятно, её осуществление должно начаться не со стороны секулярной части мирового сообщества, а со стороны той части, которая придерживается фундаменталистских религиозных взглядов (последняя должна отказаться от многих своих претензий на истину и власти над человеком). В данной своей книге “Эпоха пустоты” П. Уотсон прослеживает развитие секуляризации, начиная от Ф.Ницше, М.Вебера и заканчивая постсекулярным мировоззрением XXI века, представителями которого являются такие мыслители как Э.К. Грейдинг, Т. Иглтон, Т. Нагель, Р. Ротри и др. С этими мыслителями происходит возврат к христианству. С одной стороны происходит критика дарвинизма и атеизма. Так, Нагель не согласен с идеями дарвинизма, и он полагает, что три аспекта разума - сознание, логическое мышление и ценности - не могли возникнуть в результате естественного отбора: ведь они, очевидно, не дают никакого эволюционного преимущества. Эволюционный натурализм, считает Нагель, не имеет отношения ни к морали (ценности), ни к высшей математике (логика). Почему же эволюция предпочла восприятие моральных истин другим свойствам, более благоприятным, например, для размножения? Этот пробел в нашем понимании мира, который по его словам не могут заполнить ни физика ,ни теория эволюции, Нагель заполняет, рассуждая о "возможности принципа, согласно которому мир и всё в мире изменяется с течением времени, двигаясь к определённым результатам". Это, по его словам, внутренне непротиворечивая концепция, предполагающая, что известные нам законы физики не вполне определяют всё происходящее во вселенной. Более того: наше сознание пронизано целеполаганием, а намерения основаны на возможностях, в отдалённом прошлом немыслимых... новые способности нашей психики не носят адаптивного характера, и трудно понять, какую ценность они имеют для выживания. С другой же стороны происходит критика религиозного фундаментализма. Другой философ Р. Ротри полагал, что вера - это дело общественное, но она должна быть готова к "смиренномыслию".

Очень содержательный гид по всей современной, как массовой, так и элитарной, культуре со времен Ницше до наших дней. После

Полное анатомическое исследование современного атеизма - в науке, в культуре, в искусстве. Отличный путеводитель по разным концепциям и литературным произведениям. После изложения Уотсона некоторые великие романы ХХ века хочется заново перечитать, так как теперь видишь в них совсем другие смыслы. Аналогов этой книги на русском языке я не знаю.

Устин Чащихин, Скажите, а вы хоть сами жили в СССР? Вот я жил 36 лет и мне жизнь в СССР видится совсем по другому: Море проблем. Проблема с продуктами питания. Квартирная проблема. Проблема дефицита буквально во всем. Удушающая цензура в вопросах культуры и искусства. Невозможность выехать за пределы страны чтобы увидеть мир своими глазами. Удушающие запреты на свободу слова, на свободу совести. Все права, декларируемые в конституции – чистая фикция, обман, которые было невозможно реально практиковать. Жесткое подавление любого инакомыслия и поощрение конформизма, пресмыкательства и раболепия перед властью. Двуличие, лицемерие, лживость официальной пропаганды. Коррупция пронизала общество снизу доверху. Блат, взятки – повсеместно. Преступность широко распространилась по стране с очень жестокими проявлениями насилия и хулиганства.
На международной арене – насаждение тоталитарных систем при малейшей возможности, союз с самыми реакционными режимами у власти и не всегда гласная, но всесторонняя поддержка террористичеких организаций, выдавая их за некие революционные силы, коими они не являлись, и одновременно подавление попыток в странах так назывемого соцлагеря сделать выбор в пользу демократии и свободы личности: Венгрия-1956, Чехословакия-1968, готовность к вторжению в Польшу в 80-х). Наконец, авантюрные войны, совершенно неоправданные и ненужные как вторжение в Афган и участие в военных действиях на Ближнем Востоке. Это не значит что нынешний режим в РФ хорош. В РФ нет реального капитализма. В РФ имеет место госудаственно-монополистический строй с авторитарной формой правления и насквозь коррумпированным обществом.

Автор игнорирует факты. Атеистический СССР был прекрасной и замечательной страной, где не было инфляции, безработицы, коррупции, олигархов и бомжей, почти не было преступности, а все получали бесплатные квартиры, бесплатное образование и бесплатную медицину. У нас была мощнейшая наука – мы первыми вырвались в космос. СССР был 2-й экономикой мира – и это после потерь в 2 мировых войнах! А демографический рост в СССР между переписями населения 1926 и 1989 гг составлял 166 млн чел с учетом погибших на войне. Но страны СНГ вымирают с религией!

Буквально на второй странице наткнулся на очаровательный пассаж: «Хабермас – это один из самых плодовитых, ярких и провокационных мыслителей в дискуссиях после Второй мировой войны, и его идеи в данном случае особенно убедительны по той причине, что подобные мысли высказывали его американские современники Томас Нагель и Рональд Дворкин». То есть, критерий убедительности философской мысли – это совпадение с высказываниями американцев. Хотя имя Хабермаса в современной философии – одно из самых известных, Нагель мало кому знаком за пределами США, а Дворкин вообще юрист и «знаменит» в основном своими пропагандистскими трудами. Зато американцы!
После этого все стало ясно с этим автором и с его книгой

"Эпоха Пустоты" посвящена истории атеизма в культуре и охватывает период с XIX в. по настоящее время. Эта книга о поисках смысла жизни и творчества художников, писателей и философов из разных стран, с одной стороны позволяет взглянуть на их творчество по-новому, а, с другой стороны, заставляет задуматься о поиске ответов на вечные вопросы бытия.

Хотите изучить историю религии (как заявляет серия от Эксмо) ? Не дождетесь. Эта книга не об истории. Автор собрал, наверное, чуть ли не всех людей со всего мира, которые решили отказаться от бога, провозгласив его смерть (слова Ницше) и рассказал их биографию, их путь отказа от веры и попытки найти, чем заменить появившейся вакуум в их душе. Думаю, далеко не всем удалось, многие ударялись в оккультизм, мистицизм или создавали культ своей личности. Все это выставляло людей, отказавшихся от веры, в нелучшем свете. Некоторые из них напоминали даже психически больных людей. Читать было достаточно интересно и необычно. Подобной литературы еще не встречала, хотя и ожидала совершенно другое от книги, все равно осталась довольна.
Сама структура книги состоит из нескольких, так сказать, разделов, согласно эпохам. Достаточно хорошо раскрыта тема двух мировых войн, но центральной фигурой через всю книгу проходит, конечно же, Ницше.
Также, следует отметить, что автор упоминает различное множество художественных книг и пересказывает кратко их сюжеты, то есть, "спойлерит", выражаясь как сейчас модно. Но вместе с тем, открывает для читателя очень много новых имен и интересных книг, заслуживающих внимания.
Теперь насчет издания. Не следует читать книгу с потными руками - шрифт плывет, как корабли в море и образует черные пятна. Сама бумага тонкая, иллюстрации отсутствуют. На всю книгу нашла около 20 опечаток, не так критично, как могло быть. Советую прочитать тем, для кого религия - больная тема.
После прочтения книга у атеистов вызывает вопрос: а чем я заполнил тот вакуум?
В иллюстрациях прилагаю небольшой фрагмент одной из тем книги "Религия как социология".

Нет никакого смысла читать эти шатания автора. И тема уж извините не раскрыта.