Книга: Бог как иллюзия (Ричард Докинз); Азбука, 2021

Ричард Докинз - Бог как иллюзия (краткий пересказ)

Бог как иллюзия за 10 минут от Евгения Вольнова

Бог — это иллюзия? // А.И. Осипов & Ричард Докинз

КНИГИ: Р. Докинз "Бог как иллюзия". Атеизм

СМЕШИВАЕМ СВЯТУЮ ВОДУ С ДОКИНЗОМ (видео недоступно на большинстве устройств)

• Анонимно — 6 Декабря 2008

  5/5

  Превосходная книга. Читать ее местами нелегко, так как автор - действительно ученый, а не дешевый популяризатор, и теорию существования бога он рассматривает с точки зрения и биологии, и историии, и астрономии, и морали, и физики... Причем рассматривает основательно, перебирая и оценивая все аргументы "за" и "против", приводя мнения других ученых и философов. Эту книгу невредно было бы нашим детям изучать в школах, хотя бы как пример корректной научной аргументации. В общем, всем советую - для упражнения и просветления мозгов в эпоху "нового средневековья".

  0

  0

• Глущенко Юлия — 4 Января 2009

  5/5

  Книга очень живо описывает все нелепости, проистекающие от засилия религии в нашей жизни. И, заметьте, делает это единственно верным (учитывая тему) способом - примерами (читай - документально подтвержденными фактами), и какими! Вы не найдете здесь засилья научной лексики или "литья воды" - потому книгу легко читать, почти как худ. литературу. И вместе с тем такой взгляд на вроде бы известные вещи, собранные под одной крышей и освещенные под новым углом заставляют сильно задуматься любого здравомыслящего человека - т.е. книга достигает своей цели.

  0

  0

• voller — 19 Января 2009

  5/5

  Автор снисходителен к расистам, Гитлеру, педофилам. Одобряет гомосексуализм. Нетерпим к иудаизму, возникшему среди язычества с его человеческими жертвами, людоедством, инцестом, во времена смены матриархата патриархатом, в борьбе с язычеством. Религия кочевого племени каменного века со временем менялась, почему древние тексты нуждаются в толковани. Автор агрессивен и многословен.Читать эту книгу надо.

  0

  0

• Galina — 14 Февраля 2009

  5/5

  Как человек верующий, не очень люблю такие книги. Автор этой книги, Ричард Докинз на научной основе, подкрепляя свое повествование множеством аргументов, доказывает, что Бог не может существовать. Опирается он, в основном, на Священное Писание, которое, вероятно, достаточно хорошо знает. В общем, в этой книге он представляет свой достаточно, как мне кажется, оригинальный взгляд на этот вопрос, не забывая поговорить и о точках зрения других ученых, например, о том, что думал об этом Эйнштейн.

  0

  0

• Юдин Максим Михайлович — 5 Мая 2009

  5/5

  Книга производит совершенно ошеломляющее впечатление. Автор - видный эволюционист (автор знаменитого "Эгоистичного гена"), и не раз участвовал в дискуссиях с креационистами по проблеме соотношения религии и науки. Всё это дало ему мощнейший фундамент в критике религии как таковой.
  Докинз изначально подходит к проблеме религии с исключительно научной точки зрения, не оставляя места вере - всё, что недоказуемо - должно отсекаться "Бритвой Оккама". В ходе анализа христианства автор один за другим отсекает, опровергая, сначала все доказательства бытия Бога, потом - необходимости религии, потом - необходимости воспитания детей в духе определённой религии. И всё это делает на богатом фактическом материале, почти на каждой странице опираясь на реальные доводы религиозных полемистов - попутно опровергая их.
  Книга написана непростым языком и рассчитана на подготовленного читателя, который не пугается "Бритвы Оккама", "Эффекта основателя" и "Дрейфа генов" - терминов, которые автор использует не только для анализа жизни, но и религии.
  В целом - книга - манифест учёного - рационалиста, который решительно отвергает ненаучные методы познания и демонстрирует, что в современной картине мира места богу в классическом смысле этого слова просто нет.

  0

  0

• * Ольга * — 4 Июня 2009

  1/5

  Книга абсолютно небесспорная, и произошло это из-за подмены понятий. Её автор на самом деле против религиозного фанатизма, и при этом сам - такой же фанатик-атеист. Как говорится, - из крайности в крайность. Я тоже против всякого фанатизма, будь он религиозным или атеистическим - он несёт только зло. По настоящему верующие и неверующие люди очень спокойно относятся к друг другу. Если же Бог и является иллюзией, - то логично заключить, что прежде всего, она у каждого своя. Вот автор и рассказал о своей, сугубо индивидуальной иллюзии, подумав, что это кому-то интересно. Лично мне - нет, потому что у меня своя, а у моего друга - своя. И если мы начнём спорить, какая из них лучше - дружбе придёт конец. А к секс-меньшинствам и абортам я отношусь вполне спокойно (жить они мне совершенно не мешают, и мораль моя от их присутствия не страдает), потому что это право выбора также индивидуально, как и Бог.

  0

  0

• Дроздов Андрей — 13 Августа 2010

  1/5

  Хорошо выполненная книга интересная для слегка подготовленного читателя. Удивительно, молодежь читает! Есть в электронном виде, но из-за значимости, хорошего исполнения и соответсвующей цены куплю на полку.

  0

  0

• Абрамов Вячеслав Игоревич — 16 Сентября 2010

  1/5

  Я не прочитал книгу полностью по причине возникновения в душе, мягко говоря, не позитивных чувств и ощущений. Чрезмерно тенденциозно и непримиримо автор судит и рядит о взглядах и ценностях (для него - иллюзиях), которые изменили и продолжают менять человечество. Для человека верующего его "разоблачения" неубедительны, а вот для ищущих могут стать помехой для духа, а для заблудших душ - оправданием бездуховной жизни. Задаешься вопросом: во имя чего Р.Докинз изливается разоблачительным пафосом? Чувствуется, что вовсе не любовь к людям руководит им. "Когда мудрость войдет в сердце твое,и знание будет приятно душе твоей, тогда рассудительность будет оберегать тебя, разум будет охранять тебя, дабы спасти тебя от пути злого, от человека, говорящего ложь, от тех, которые оставляют стези прямые, чтобы ходить путями тьмы." (Прит.2:10-13)

  0

  0

• Yo — 28 Марта 2011

  1/5

  Отличная книга. Конечно же, это манифест, а не академический труд. Наверное, его не стоит воспринимать слишком близко к сердцу и развертывать знамена в крестовый поход. Но я взяла на вооружение несколько хороших фактов и доводов на случай расслабленного застольного спора со старшими друзьями и родственниками:)

  0

  0

• Абрамов Вячеслав Игоревич — 18 Января 2012

  1/5

  Прочитав книгу через внутреннее сопротивление, осмелюсь предложить ее более подробную рецензию. Докинз озвучивает три линии аргументации ортодоксального атеизма: 1) наука сделала христианство интеллектуально несостоятельным
  2) христианство (и религия вообще) вредоносны в социальном плане
  3) Библия не может служить моральным авторитетом.
  Люди склонны искажать взгляды, которые не разделяют. Атеизм Докинза построен на искаженном образе христианства
  в основании всей его аргументации лежит фундаментальная подмена. Докинз провозглашает, что бытие Божие может быть предметом рассмотрения естественных наук, все его рассуждения вытекают из этой посылки, а это главная ошибка «научного» атеизма. Это уже не наука как таковая, а спицифическая философия, которая полагает, что естествознание является единственным мерилом истины и наших представлений о мире. Докинз исходит из того, что естественные науки правомочны выносить суждения о бытии Бога, о морали, о предназначении человека, только их суждения правильны. Является ли такое мировоззрение научным, можем ли мы установить его истинность путем наблюдений и экспериментов? Никоим образом, даже на уровне личного опыта мы это понимаем. «Бах - великий композитор» - истина, но к естествознанию она не имеет отношения, это эстетический опыт, который вы можете пережить. «Надлежит поддерживать слабых» - можно ли доказать эту истину научно? - нельзя. Есть вопросы, на которые наука не отвечает. Бог не явление природы, мы не можем ставить над Ним эксперименты, заставить Его проявить Себя помимо Его воли. Бог дал нам достаточно свидетельств, чтобы мы могли принять обоснованное решение, однако эти свидетельства являются принципиально непринудительными, человеку дана свобода воли.
  Перейдем ко второй линии аргументации Докинза - предполагаемому социальному вреду религии. Он предлагает нам вообразить мир без религии: «Представьте: не было террористов-самоубийц, взрывов 11 сентября в Нью-Йорке, взрывов 7 июля в Лондоне, Крестовых походов... не было бы взрывающих древние статуи талибов, публичного отрубания голов богохульникам...». Можно согласиться, что в мире без религии талибы не рушили бы буддистских статуй - за неимением буддизма, и никто бы не преследовал евреев - за неимением евреев и других народов, цивилизаций и культур, созданных религиями. Однако автор думает не об этом, а о том, что религия является источником всего этого зла. О том, что убийства, войны и национализм превосходно обходятся безо всякой религии, автор похоже не знает. Но историческая реальность такова, что атеистические фанатики убили гораздо больше народу, чем исламские экстремисты и католические инквизиторы вместе взятые. Считать ненависть и фанатизм порождением религии, а тем более рекомендовать атеизм как средство от всех этих бедствий - значит отрицать всю историю ХХ века. Как на эту историческую реальность реагирует Докинз? Преступления атеистических диктатур не доказывают бытия Божия - можно было и признавать их, но он попросту не видит их в упор. «Не думаю, что в мире есть атеисты, готовые двинуть бульдозеры на Мекку, на Шартрский собор, собор Парижской Богоматери, ...». На фоне истории ХХ века (и российской, и не только) эти слова звучат крайне издевательски. Люди бывают склонны к вопиющему самообману - и, как видим, атеизм от него не спасает. Людям удобно верить, что они открыли причину всех невзгод, а когда факты не вписываются в их удобную картину мира, их просто не замечают. Трудно не заметить снесенные церкви в России, Испании, Мексике
  трудно не знать о миллионах мучеников, убитых именно атеистами и именно за веру, но автор успешно это не замечает.
  Еще одна типичная для атеизма линия аргументации - критика Библии, якобы библейские повествования подают нам пример вопиющей аморальности. Но посмотрим: Уильям Уилберфорс отчаянно боролся за отмену работорговли парламентом Великобритании, и победил. По его собственным словам, вдохновила его в этом Библия. Писание вдохновило Фридриха Гааза посвятить свою жизнь заботе о заключенных. Таких примеров можно привести еще множество и очевидно, что для многих людей Библия служила моральным авторитетом, обратившим их жизнь к добру, которое и атеисты не отрицают. Если атеисты усматривают всякое зло и варварство в Библии, значит, они читают ее как-то по-другому. Как и в других случаях, проблема тут в том, что они критикуют то представление о Библии, которое удобнее критиковать. В чем здесь лукавство? Библия не есть сборник прописей
  она вовсе не предлагает подражать своим героям. Библия повествует о драматической истории взаимоотношений реальных людей с Богом. Эти люди грешны, принадлежат к варварским культурам - но других людей у Бога нет, Он пришел спасать именно этих. Поразительная правдивость Библии - в том, что она никогда не приукрашивает описываемых людей. Тот, кто ищет в ней примеры покаяния и веры, найдет их
  тот, кто ищет, чем бы соблазниться, тоже найдет, причем у тех же библейских фигур. Что вы ищете - это вопрос не к Книге, это вопрос к ее читателю.
  Но нельзя не признать, что люди, подобные Докинзу, приносят определенную пользу. Христианской вере противостоит не атеизм - вере противостоит равнодушие. Человек, который нападает на Евангелие, побуждает людей задуматься о смысле и предназначении человеческой жизни. Нередко христиане свидетельствуют о том, что большую роль в их обращении сыграли именно атеисты, которые побудили их задуматься. Страсть и ярость, с которой написана эта книга, выдают серьезное отношение Докинза к Богу, реальность которого он оспаривает. Некоторые ученые отвергают Бога, как Докинз. Некоторые - как, выдающийся современный генетик Френсис Коллинз, - верят в Него. Бог не принуждает, и человек может принять решение не верить. Но было бы ошибкой считать, что это решение имеет какие-то научные обоснования.

  0

  0

• Eugene Евгений — 6 Июля 2012

  5/5

  Автор сам не понял, что он пытался доказать. Утверждение что мораль заложена эволюцией крайне странно и невозможно для атеиста в принципе. Ведь «мораль» - это уже нравственная оценка. ДО появления сознания у человека никаких нравственных оценок быть не может в принципе. Мы можем только утверждать, что эволюция заложила в человека модель какого-то поведения, или может какие-то импульсы, подталкивающие его к какому-то поведению. Но давать этим импульсам заранее звание «морали» атеист не может. Не может этого делать и эволюция, ведь эволюция, раздающая своим деяниям нравственные оценки сильно смахивает на Бога. Поэтому совершенна нелогична «логика» доказательств зарождения альтруистического, или «доброго» поведения человека на примере предшествующих ему бактерий. Учёный может наблюдать у одних бактерий взаимоуничтожение, а у других симбиоз, но он не вправе утверждать, что ДО появления человека симбиоз уже считался добром. А он именно это и делает. Он называет добром определённую модель поведения бактерий и делает «открытие» что мораль заложена в нас эволюцией. Это нелепо. Например у животных встречается гомосексуализм. Наверное учёный скажет , что и гомосексуализм заложен в нас эволюцией. А вот может ли он сказать, добро это, или зло? А если может, чем он это обоснует? Заложен в нас эволюцией и инцест, и межвидовые половые контакты, которые мы зовём зоофилией. А это «добрые» подарки эволюции, или «злые»? Как ответит учёный? И если ответит, почему так, а не иначе?

  0

  0

• Аксёнов Михаил — 31 Июля 2012

  5/5

  Прекрасная книга для каждого, кто задумывается о природе религии и её влиянии на жизнь человечества.
  Религия - не основа нашей нравственности, не основа нашей морали, не основа наших ценностей. Наша жизнь, наш разум и взаимодействие с другими людьми основа всего вышеперечисленного. А религия - только способ переложить ответственность за свои поступки и найти оправдания своим неудачам.
  Библия(и другие священные писания) - прекрасный литературный труд, ряд частей которого остаются актуальными и теперь, и скорее всего будут оставаться такими всегда. Но при чём тут бог?
  Рекомендую к прочтению всем, кто считает, что без религии не будет добра.

  0

  0

• Марова Елена — 22 Октября 2012

  5/5

  C юности я интересовалась историей христианства, которое противоречило моему мировоззрению, основанному на дарвинизме. Моими настольными книгами в то время были памфлеты Лео Таксиля, талантливого французского публициста и историка христианства, "Забавная Библия" и "Забавное евангелие". Когда мне в руки попала книга Р. Докинза "Бог как иллюзия", я получила истинное удовольствие от прочтения. Я настоятельно рекомендую эту книгу для всеобщего прочтения.

  0

  0

• Sagittarius — 27 Октября 2012

  5/5

  Книга крупного английского биолога, популяризатора науки и антирелигиозного публициста Р. Докинза посвящена, как следует из названия, критике идеи бога. Автор последовательно продвигает мысль, что коль скоро кто-то берется утверждать "гипотезу" о существовании персонифицированного и деятельного бога-творца, а также берется приводить в пользу нее аргументы философского, логического и даже квазинаучного характера, то эту "гипотезу" можно и нужно рассмотреть с точки зрения науки. Чем автор и занимается, один за другим рассматривая и опровергая аргументы в пользу существования бога. Написано все достаточно легко, простым языком, лишь в паре мест автор излишне дотошен, до занудства.
  К недостаткам книги можно отнести несколько поверхностное рассмотрение некоторых аргументов. Критика Докинза в основном справедлива, но на эту критику есть "дежурные ответы" выглядящие убедительно для неискушенного человека. Докинз, увы, не дает себе труда сделать еще один шаг, и рассмотреть эту "дежурную критику" своих контраргументов. Другим недостатком является то, что автор не ограничившись рассмотрением идеи бога, берется за критику религии в целом. Между тем, религия — явление сложное и не столь однозначное. Его критика заслуживает отдельной книги, и не одной. В качестве дополнения к критике идеи бога как таковой, критика религии как традиции, политического и социального явления выглядит чересчур поверхностно. К тому же автор походя задевает вопросы лишь косвенно относящиеся к религии, ответы на которые вовсе не бесспорны, и вызывают горячие дискуссии. Третьим недостатком можно счесть чрезмерный эмоциональный пыл автора, не сказывающийся впрочем на его логических построениях, а лишь дополняющий их. Однако Докинз вполне осознает свою горячность, сам обращает на нее внимание и объясняет ее причины. Принимать ли эти объяснения — дело читателя.
  Для кого эта книга? Вряд ли она будет очень полезна человеку, искушенному в вопросах критики религии. Практически все рассматриваемые Докинзом вопросы и аргументы достаточно известны в этой области, чтоб не сказать банальны, хотя автор излагает их последовательно, в систематизированном виде. Однако книга будет полезна тем, кто столкнулся с неумеренным религиозным пылом со стороны близких или коллег, тем, кто хочет ознакомиться в первом приближении с критикой религиозных взглядов, наконец тем, кто просто в силу воспитания в религиозной семье совершенно не знаком с альтернативными точками зрения. Стоит ее также прочитать и думающим верующим, чтобы не смешивать религию с псевдонаукой.

  0

  0

• Lo — 22 Января 2013

  5/5

  Интересная книга, достойная внимания, читается, на мой взгляд, легко, изложение вполне доступное. Бога почти наверняка нет – вот первое, о чем говорит автор. Рассматривает, так называемые, «доказательства» обратного, приводит научные гипотезы возникновения мира без разумного творца. В биологии – это эволюционная теория Дарвина, которая гораздо сложнее и интереснее, чем мы изучали в школе (сам автор эволюционный биолог). Для объяснения зарождения вселенной, жизни, сознания – такого фундаментального объяснения еще нет – есть научные версии.
  Автор задается вопросом, почему же религия есть повсеместно, почему эволюция «отобрала» людей, имеющих предрасположенность к религиозному сознанию, в чем «польза» религии.
  Некоторых сопутствующих теме вопросов автор касается вскользь, поверхностно, много примеров из сегодняшнего дня (книга написана 2006 г.) с довольно эмоциональной личной оценкой – в этой части мне было менее интересно.

  0

  0

• thea — 5 Августа 2013

  1/5

  Очередной агитпроповец, коих было уже немало, через "типичную подмену понятий", пользуясь гордым званием ученого с мировым именем, пытается доказать, что атеизм - самая правильная религия. Забавно: местами раздражает, но чаще просто смешно. :)
  Атеизм в принципе не способен быть гуманистичным, ибо самая высшая ценность - это я сам. А значит, всё, что меня не устраивает, я могу менять любыми удобными и доступными мне способами. Что, собственно, и было неоднократно доказано всему миру в 20 веке, когда религию посчитали вредной и опухоль атеизма расползлась метастазами почти повсеместно, сметая и поглощая всё на своем пути. Более вредной тоталитарной секты человечество ещё не изобретало, пожалуй.
  Кому нравится эта поделка, рекомендую и к корням этого течения обратиться в лице Лео Таксиля и Емельяна Ярославцева - известных пропагандистов начала 20 века. Придете в восторг от аргументации. )))
  В подходе ничего не изменилось, та же подтасовка и передергивание фактов, с одной разницей - спустя век народ гораздо более просвещен, поэтому банальными "пастухами в январе" уже не так просто подловить, вот и приходится изощряться и выдумывать псевдонаучные аргументы, которые при ближайшем рассмотрении и рассуждении лопаются как мыльные пузыри.
  К сожалению, высокий академический интеллект чаще всего сопровождается очень низким эмоциональным и невысоким практическим, а то и полным их отсутствием. Именно это обстоятельство, видимо, заставляет автора мыслить настолько плоско, что под сомнение, учитывая методику и стиль аргументации, попадает вся мировая культура и философия, а также ценность практически всех гуманитарных наук - ибо всё это так же недоказуемо и бредово с точки зрения естествознания.
  Всё, что делает человека человеком, в результате не нужно и бесполезно. Попробуйте представить себе мир, живущий достижениями одних только естественных наук, отказавшимся от всего остального. В сухом остатке - голые инстинкты, уникальность человеческого существа и сознания сводится на нет. Собственно, к этому и приходит автор, поддерживая гомосексуализм (это есть в животном мире, да) и даже аборты (ни одно животное в здравом рассудке до такого не додумалось бы, но человек-то имеет право делать так, как ему физически удобнее?)...

  0

  0

• al-zapuato — 3 Марта 2014

  5/5

  Полемическая работа оксфордского ученого Ричарда Докинза посвящена попытке анализа идеи бога с позиций научного знания, а также беспощадной критике религии как причины острейших проблем современности. Будучи убежденным атеистом и материалистом, автор старался подойти к теме по возможности непредвзято. (Ведь атеизм тоже может стать чем-то сродни религиозной веры.) В итоге, несмотря на свои выводы и взгляды, заключающиеся в том, что бог/боги - это иллюзия, заблуждение, Докинз осторожно формулирует свои тезисы. Так, он приходит к выводу, что бога "почти наверняка нет", оставляя это "почти", ведь науке пока известно далеко не все о вселенной и само ее происхождение остается загадкой. Стоит сразу уточнить, что под иллюзией ученый понимает ошибочное навязчивое убеждение, которое остаётся неизменным вне зависимости от фактов. Признаюсь, я прочел "Бога как иллюзию" на одном дыхании. Что весьма показательно, ведь как-никак в этой работе 560 страниц. Автор, что называется, смог меня зацепить: переходя от раздела к разделу, я чувствовал, что обсуждаю с Докинзом вопросы, которые копились внутри меня годами.
  Вопреки сложившемуся предвзятому взгляду, Докинз не считает религию корнем всех зол на планете, о чем и говорит в самом начале книги (с.13-14). Но, безусловно, он считает ее одной из этих зол. И именно поэтому акцентирует внимание на всех ее минусах и слабых местах, не стараясь выявить что-то хорошее. Хорошее в религии он тоже видит, но рассматривает это как нечто побочное, что могло бы проявиться и существовать и без религии. Автор доказывает, что нравственность вполне существует и вне религии, демонстрирует, что тезис о том, что именно религия являет собой образец морали, неоднократно был опровергнут в научных экспериментах, делится с нами информацией о "великом молельном эксперименте", когда на примере почти двух тысяч пациентов было продемонстрировано, что увы, наши молитвы о больных людях особо им не помогают, как должно было бы быть, если бы бог существовал и выслушивал эти самые молитвы. Большой интерес представляет глубокий анализ самых распространенных в христианском мире "доказательств существования бога", созданных/придуманных начиная со времен Фомы Аквинского и кончая современностью. На поверку выясняется, что все они несостоятельны или содержат логические ошибки.
  Стоит отдать автору дань уважения: он искренне старается оперировать только фактами. И если он склонен полагать, что во Вселенной существуют инопланетные разумные существа, то сразу оговаривает, что это пока лишь догадки. Но этот самый научный скептицизм в чем-то его и ограничивает: Докинз не счел нужным анализировать загадочные проявления силы "духа" представителей различных религий и практик (Докинз обязательно взял бы это слово в кавычки). Это и понятно, ведь он перед собой ставил другую цель: показать всю ту ложь, всю ту лапшу, что вешают нам на уши религиозные люди. Справедливости ради стоит уточнить, что Докинз сакцентировал свой критический разум прежде всего на монотеистических христианстве, исламе и иудаизме, как наиболее ему знакомых верах. Такие же религии как буддизм и конфуцианство он считает скорее системами этики или жизненной философией (с.58). В целом я оцениваю труд Докинза как очень интересный и актуальный. Перефразируя известное высказывание, можно сказать, что, если бы такой книги не существовало, то ее стоило бы написать.
  Говоря о негативных моментах религии, автор справедливо указывает на то, что она столетиями монополизировала чувство удивления (с.27)
  имеет неоправданно привилегированное положение в обществе (ведь стоит доказать, что ненависть носит религиозный характер - и она уже не рассматривается как ненависть (с.41-42)
  отличается на практике нетерпимостью даже к слегка отличным взглядам (с.54)
  наполнена предрассудками (с.99)
  пропагандирует идею о том, что отказ от познания мира является добродетелью (с.182), поэтому, как правило, широко распространена у людей с низким уровнем образования (с.148-149)
  способствует невежеству (с.193)
  не снимает стресс, а часто его создает, вменяя людям ложное чувство вины (с.238)
  заражает человека вирусами сознания (с.265), так как наполнена мемами (с.282)
  хотя бы отчасти является орудием для манипуляций в собственных целях со стороны власть имущих (с.285)
  отнюдь не объединяет, а разделяет людей, так как становится символическим выражением межгрупповой вражды и мести, являясь таким же ярлыком, как цвет кожи, язык и т.д. (с.364)
  способствует навешиванию своих ярлыков на детей, которые сами еще не способны понять, кто они по вере и почему (с.366)
  способствует запретам на "смешанные браки" между представителями разной веры (с.367)
  покровительствует абсолютизму (с.401)
  мостит дорогу к экстремизму самой идеей того, что верования "по определению" надо уважать и нельзя критически обсуждать и анализировать (с.429) и т.д.
  Были времена, когда религию считали способной выполнять в жизни человека четыре главные функции: объяснение, назидание, утешение и вдохновение. Докинз в своей работе показывает, что это нынче никак не применимо к христианству, исламу и иудаизму. Очень грустно встречать в Интернете гневные и обиженные рецензии на это фундаментальное и серьезное исследование, отличающие людей религиозных. Проблема в том, что многие люди ассоциируют свои сильные духовные переживания именно с религией, а не с самими собой, в итоге книга Докинза может восприниматься ими болезненно и как нападка на их личности. Но это, конечно же, не так. Что бы ни было названо человеком как источник какого-то важного внутреннего опыта, никто не может этого опорочить и дискредитировать. И автор уж тем более этим не занимается.
  В заключение скажу, что я согласен с Докинзом далеко не во всем, у меня есть свои умозаключения по поводу существования нематериального духа и духовной иерархии. И все же мне импонируют здравый смысл, остроумность и приверженность фактам автора.

  0

  0

• Тимохин Григорий — 26 Мая 2014

  4/5

  Мне кажется, основная ошибка всех верунов, критикующих атеистов от науки и постулирующих идеи "атеизм - религия" (разумеется зело бесовская), в том,что на самом деле не только религия, но и сама вера не должна присутствовать в списке духовных ценностей здравомыслящего человека. Вера в любом её проявлении - говно, о чём и намекает мастер Докинз в своей книге (попутно подпаляя задницы ярым поклонникам герыча для народа). Потому что основа веры - догматизм. А он никак не совместим с разумом, для которого естественно сомнение, которое приводит к изменению системы мировосприятия, её улучшению. Этот принцип постоянного анализа и модернизации лежит в основе науки, и именно он позволил получить к 2014 году мир, в котором большинство людей доживает до тридцати лет (большая часть болезней побеждена слава Флеммингу и иным суперминам!!!111), а поклонники Иисуса (похожего почему-то на Кончитту Вюрст) могут с чувством светлоговоинакрестобредоносца строчить комменты за чашкой/стаканом/рюмкой. Мир, освещённый электричеством, объединённый интерсетью и самолётами. Вот так, его появлением мы обязаны тем, кто не тупо слушал то, что ему вдалбливают попы (не важно где, в Европе ли, в Арабике), и не учился верить всему, что скажут люди в униформе, а сомневался. Такие люди - настоящие учёные- НИЧЕМУ не верят, НИ ВО ЧТО. Даже в материальный мир, существующий вокруг (его существование доказать невозможно - в том виде, в каком он нам представляется). Но они допускают существование различных вещей, которые им нужны (этакий конвенционализм): материального мира, законов физики, логических принципов. Это позволяет добиться им получения различных приятных штучек, перечисленных выше (зомбоящик, комп, телефон мобильный, автомобиль, самолёт, микроволновка, антибиотики, разноцветная одежда - слава Зинину!!!11). ТО ЕСТЬ, ДОПУСКАЕТСЯ СУЩЕСТВОВАНИЕ ТОГО, ЧТО НЕОБХОДИМО ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ, А БОГ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБХОДИМЫМ, ОН ВООБЩЕ НИХРЕНА НЕ НУЖЕН. Прежде всего потому, что пути его неисповедимы, он непознаваем, и вообще, может, он Розовый Единорог.....Мастер Докинз приводит многочисленные аргументы в пользу того, что сами веруны (в первую очередь) не знают перед кем бьют голову о холодные печальные камни множащихся без надобности заведений для справления естественной духовной нужды. Но книга, верно, получилась недоходчивая. Она действительно адресована прежде всего атеистам (для удовольствия, я его искренне испытал), потому что они могут читать такие толстые книги. Верующим же, после небольшого курса электрошоковой терапии (это не фошызьм, этот метод практикуется и ныне как весьма действенный для пациентов-шизиков) можно просматривать карточки с 72-ми буквами на самом примитивном уровне. Наподобие : "Существует милосердный и всемогущий бог. Существует зло. Выберите неверное утверждение", "Сможет ли бог создать камень, который он не сможет поднять?", "Хорошо. Сложная Вселенная не могла появиться сама. А создавший, по-вашему, её ещё более сложный бог мог?" et cetera- эти весёлые вопросы знакомы нам с детского сада, кто там был.

  0

  0

• Чернокнижник Ирина — 13 Августа 2014

  1/5

  Один умный дядька (Фрэнсис Бэкон) когда-то давно сказал правильную вещь: Только малое знание удаляет от Бога
  большое знание - снова приближает к Нему. Если автор рассматриваемого литературного опуса как профессионал блестяще разбирается в законах существования биосистемы Земли, но при этом утверждает, что эти законы (четкие, слаженные, тесно взаимосвязанные и логичные!) появились из ниоткуда сами по себе, его труд - обычные смысловые галлюцинации. А, может, Бэкон угадал, и знаний у Докинза все же маловато?

  0

  0

• Лемешев Дмитрий — 23 Декабря 2014

  3/5

  Автор очередной "один из той кучи народа", которая на протяжении вот уже скольких времен пытается что-то доказать. Но увы это им и в частности Докинзу, мягко говоря, как-то не удается. Вообще если брать изначально, то противопоставлять науку религии, как-то глупо, потому что наука - это сфера человеческой деятельности изучающая природу и в частности материю, так как ее можно потрогать, понюхать, попробовать на вкус, в общем все научные доказательства и доводы строятся на экспериментах, т.е. если нет возможности экспериментальной проверки, то наука бессильна, более того тут нужно брать во внимание, сами эксперименты, потому что за частую под этим понятием, стало модно трактовать непонятное действие ничего по факту не доказывающее (при всем при том, что религия к науке относится очень даже положительно, так она помогает разобраться и узнать какими же мы все таки были созданы и соответственно весь окружающий мир, да и упор религия делает на духовную сферу человеческой деятельности). И тут вот настает звездный час таких как Докинз, любителей теорий и небоскребных предположений. Я конечно не стану отрицать того факта, что Докинз ученый с мировым именем, у него огромный багаж знаний, но когда дело доходит до конкретного ответа на конретный вопрос с тысячелетней историей, данный деятель, все же не может ответить четко и привести стопроцентные факты, расставившие бы все "точки над И", т.е. начинает все сводить к теориям и гипотезам , да сам он этого так сказать особо не скрывает. И все же он остается ярым атеистом, пишет такую вот сомнительную литературу и пудрит головы мало знающим людям, которые привыкли брызгать слюной и утверждать будто на самом деле людям голову пудрит религия. Интересен тот факт что многие такие якобы атеисты, и не являются атеистами вовсе в строгом определении этого термина, скорее им подходит определение квазирелии, чем атеизма. Зачастую люди, зная только одну сторону монеты, начинают рассуждать о другой ее стороне, вообще не зная, что это и как там все обстоит. Даже далеко ходить не надо, есть такие товарищи считающие себя верующими, но на самом деле о религии знающие, так же мало как многие псевдоатеисты, берущиеся ее судить. Книгу все же прочитать скорее стоит, но прежде чем делать какие-то утвердительные выводы, определяющие вашу позицию, нужно все же изучить и другую "сторону монеты", причем довольно подробно, иначе вы попадаете в ловушку собственной глупости и невежества. Меня книга повеселила, так как рассуждая не предвзято, автор действительно не может довести до логического конца начатое дело, все же оставляя почву для размышления и выбора каждому прочитавшему сей труд, делая книгу очередной из "кучи малы" подобной литературы, выделяя ее только стилем написания.

  0

  0

• Овчаренко Иосиф — 23 Марта 2015

  5/5

  Вполне внятные и логичные аргументы, которые заставят сомневающихся, как минимум, не отказаться от своих сомнения, а в идеале только укрепит Ваши сомнения в отсутствии какого-то "высшего замысла" на Земле. Написана книга простым, понятным любому человеку языком. Я думаю, человек практически любого возраста сможет без проблем понять и оценить содержание книги! Рекомендую!

  0

  0

• Екатерина — 2 Мая 2015

  1/5

  Абсолютно бессмысленная книга! Если Господь - это иллюзия, и его нет, для чего автор столько сил и времени потратил на пустую иллюзию!?! Мое мнение - книга грязная и популязирует аборты, Содом и т.д. Люди разумные!!!Не тратьте свое драгоценное время на бесполезное чтение!

  0

  0

• Капустин Дмитрий — 13 Мая 2015

  5/5

  Отличная книга. Дети начали интересоваться темой с богом. Задавать по этому поводу много вопросов. Потому что они атеисты, а их одноклассники все поголовно модные "верующие" - ну которые соблюдают часть формальной атрибутики, но Библии ни читали.
  Решил купить себе для изучения. В итоге начал читать, увлекся, скупил всю серию с Докинзом. Прекрасные издания. Дизайн, верстка и подбор бумаги - просто идеал для книги. Очень приятно брать в руки и читать перед сном. Дети книг особо не читают, тем более таких, пугающий толстых, а тут дочка забрала себе нашла интересные куски текста начала сама мне их зачитывать, вообщем нашла чем аргументировать свою позицию перед одноклассниками.

  0

  0

• Матухно Александр — 30 Ноября 2015

  5/5

  Превосходная книга выдающегося биолога и популяризатора науки Ричарда Докинза, с которой и началось мое знакомство с этим автором. В ноябре 2014 приобрел эту книгу в мягкой обложке ("Азбука-Классика") для знакомства "на один раз". Но мое впечатление о ней было настолько положительным, что я не удержался и заказал "Бог как иллюзия" в твердом переплете ("Библиотека Фонда "Династия"). По качеству издания (обложка, бумага, печать) замечаний нет. По содержанию скажу: если вы хотели бы ознакомиться с основами "нового атеизма" - то начать следует с этой книги. В ней учтены практически все аспекты векового спора между верующими и неверующими: суть атеистического мировоззрения ("верю или знаю, что Бога нет"), "доказательства" бытия Бога, основы религиозной и светской этики, Церковь и мораль, общение Церкви и подрастающего поколения. Затронут вопрос происхождения религиозного мировоззрения и альтруизма на основе понятия "естественный отбор". Автор, как ученый, сохраняет хладнокровие, объективен, старается каждое свое утверждение научно аргументировать, но в то же время не забывает обращаться к эмоциональной и эстетической составляющим читателя и к его фантазии. "Бог как иллюзия", наравне с "Эгоистичным геном" и "Расширенным фенотипом", входит в триаду главных научно-популярных трудов Ричарда Докинза. Рекомендую всем: атеистам, агностикам, верующим. Первые, возможно, не раз увидят отражение своей души на страницах этой книги. Последние получат возможность ознакомиться со структурированным и аргументированным изложением атеистической позиции.

  0

  0

• Авдеев Дмитрий — 30 Января 2016

  5/5

  Для Екатерины, написавшей тут в рецензиях, будто книга бессмысленная. Екатерина, господь, конечно же, иллюзия, а вот верующие в него, увы, реальность наших дней. вот к ним-то и обращена эта книга, но судя по вашему отзыву, понять ее вы не сумели, хотя написана она более чем простым и популярным языком. С науками, видимо, дела так же не очень. Советую читать побольше такой литературы и поменьше тратить время на бесполезных богов, коих вы и вам подобные себе придумали. Желаю удачи в самообразовании.

  0

  0

• Др Софья — 17 Февраля 2016

  1/5

  Именно такие книги получаются, когда суслик мнит себя агрономом. Познания Докинза в религиоведении (в частности, в христианском вероучении) равны нулю. Ну занимался бы конкретной наукой, зачем лезть в сферы, которые тебе вообще незнакомы? Книга невежды для невежд, жуткое разочарование.
  П.с. Для тех, кого убеждают диспуты Докинза, посмотрите диспут с Уильямсом, архиепископом Кентерберийским. Там видно, как плавает в предмете Докинз, и как он приписывает оппоненту свои фантазии.

  0

  0

• Петрова Наталья — 21 Марта 2016

  1/5

  Книга не впечатлила меня. Если этот ученый собирается критиковать религии с позиции биологии, то он просто мягко говоря дурачек. В некоторых местах он говорит очень правильно. И с его критикой нельзя не согласиться. Например эта глава: что не так с религией? Зачем на нее нападать? Но автор в вопросах религоведения и культутрной антропологии просто поверхностен. Маразм: раз такова одна религия значит таковы и другие - нужно унчтожить. Это не достойно нормального человека. А еще больше раздражает его наглая ложь про Сталина, к примеру. Это просто уже сверхнаглости. Мы знаем например человека по имени Блаженный Августин. Его сочинения - это не сочинения образованного человека, скорее тупого. Нет никаого представления о других религий, просто жалкие цитаты из Библии. Или например, если никто это не слышал, церковь не хочет признавать за собой вину смерти всем известного Джордано Бруно. Церковь считает, что это оправдано. Очень весело, хорошая церковь! Но Докинз защищается точно так же, как и эти жалкие инквизиторы, или как Блаженный Августин. Он просто изуродовал факты под свои выгоды. Мол политика Сталина была не атеистичной, а лишь антиклерикальной. Вы знаете, это надо так изуродовать эти слова и всю историю вообще, что слов просто нет. Мы все знаем, что атеизм насаждался в СССР неимоверно жестоко. Все убийства, разрушения церквей были ради поганого атеизма. Это факт. Антиклерикализм просто сопровождал атеизм, но он был следствием атеизма в Советском Союзе, а не его причиной. Я не знаю намеренно или нет Докинз исказил эти факты? На мой взгляд намеренно!!!! Знаете, такое дикое невежество и необразованность в историчаских вопросах не делает чести любому человеку. А он же вроде бы как "почетный профессор" . В общем, книга в большей частью плоха, но в некоторых случая имеет некоторые замечания, к которым верующим надо обратить внимание.

  0

  0

• Владислав — 26 Апреля 2016

  1/5

  Читая размышления (точнее, дилетантские выпады) биолога Докинза о религии, я всегда удивлялся: куда же исчезла его логика, со студенческой скамьи закладываемая в умы будущих ученых? Какие-то несерьезные, просто смешные (для непредвзятых читателей) доводы в отсутствие Бога, глупые шутки и надерганные цитаты (вне контекста) из Библии не иначе как шулерством не назовешь.
  Помимо огромного множества элементарных логических ошибок (почти любое высказывание, на каждой странице), недостатком книги является дилетантизм и абсолютная, просто дикая и бессовестная некомпетентность автора в современных взглядах богословов на теорию эволюции. По образному выражению одного из авторов предлагаемых ниже для ознакомления книг, "если бы ее не было, то эволюцию стоило бы выдумать".
  Вот книги, с прочтения которых и надо начинать писать какие-либо измышления на тему науки и религии. А книгу - в корзину- мусорную, конечно.

  0

  0

• eiskalt — 29 Сентября 2016

  5/5

  Книга обязательна к прочтению для каждого человека, считающего себя образованным. И не важно верующий вы человек или убежденный скептик. Да, Ричард Докинз далеко не бесспорен. Да, на многие его аргументы серьезно верующие люди наверняка найдут контраргументы. Да, автор предвзято относится к вопросу, но при этом рассматривает этот вопрос максимально корректно и аргументированно. Книгу стоит прочитать хотя бы для того, чтобы проверить себя. Какие мысли придут в голову после прочтения? Если только слепая ярость и проклятия в адрес автора и ему подобным, то стоит задумать так ли глубоко вы понимаете свою, безусловно, миролюбивую и, конечно, самую правильную религию? У нормального же человека книга должна оставить массу тем для размышления и дальнейшего исследования. Еще очень хочется отметить сам стиль изложения автора. В нем сразу же угадывается безупречный английский джентльмен. Образованный, начитанный, ироничный и саркастичный. Хочется читать даже просто ради самого процесса чтения. Но все-таки лучше стараться анализировать полученную информацию.

  0

  0

• Захаренко Татьяна — 22 Мая 2017

  5/5

  На самом деле книга меня увлекла.Да,он конечно всей своей душой старается доказать и показать.Для кого-то полезна,для других бессмысленна.Смотря что вы хотите от этой книги.Все равно спасибо автору за его старания!Он молодец!Интересно может быть в любом(но не дошкольном)возрасте.

  0

  0

• Пивлев Петр — 31 Октября 2017

  5/5

  Многие пытались бороться с Богом, но никому пока этого не удавалось. Полагаю, что не удастся и Докинзу. Книга издана, продана, прочитала (или пролистана) и положена на полку, спустя немногие времена никто уже и не вспомнит кто такой Докинз и что он такого написал, но да "не беда", ибо в глобальном пространстве борцов с Богом его место займут новые люди, которые будут выдвигать "новые идеи", но эти "новые идеи", однако ж, стары как мир. Изменится тон, изложение, подача, но неизменным останется суть попытки представить мир "без Бога". Почитайте Достоевского, который еще в 19 веке с другой стороны, из другого лагеря, пытался описать в своих произведениях кажущуюся сладость "мира без Бога", а эта сладость была уже в те времена да и многим раньше. Достоевский описывал терзания и поиски людей, близких нам по духу и, надо вам сказать, что Достоевский по-моему находится намного ближе к ответам на духовные вопросы людей, которые начинают искать Бога по нерелигиозной литературе. Хотя сравнивать художественную и научно-популярную (правда порой с приставкой "псевдо") литературу наверное не совсем корректно. Однако ж художественная литература делает упор на внутренний мир персонажей, раскрывая глубину сердечных переживаний, а Бог, как известно, "познаётся чистым сердцем, а не пытливым умом". Но к сути дела. Западный автор Докинз, рожденный западом, как и многие его евросоотечественники "с жиру беситися" и пытается на страницах книги объяснить скорее самому себе и оправдать самого себя в стремлении к западной модели "гуманистического материализма", на котором видимо был воспитан, во всех проблемах человечества винит Бога и вообще весь институт религии, не понимая, однако ж, что корень проблем не в Боге, а в нашей злой человеческой несовершенной природе, которая вряд-ли станет более добра и совершенна после прочтения данной книги.

  0

  0

• Потапов Роман — 11 Декабря 2018

  5/5

  И ни один человек, раскритиковавший Докинза ниже в рецензиях, сам никаким краем не привел пример в пользу существования бога, Ричард Докинз в свою очередь хотя бы приводит примеры того, почему бога нет. Он четко и понятно излагает свои мысли по поводу всего этого. Такое ощущение, будто эти люди снизу даже не читали эту книгу, а просто увидев название, начали на нее брызгать пеной изо рта, а знаете почему? Потому что они фанатики религии. Яростные сторонники церкви. Вот такие люди и двигают убийственную машину религии. У них нет собственной головы, у них только слепая ярость. Так что не читайте такие рецензии людишек, которые сами не приводят доводов в пользу своей стороны, а только брызжут слюной. Книга замечательная. Вы откроете для себя очень много умного из книги. Много ответов на вопросы, тревожившие людей на протяжении многих веков. Очень советую. Ричард Докинз- достойный человек.

  0

  0

• Максим — 27 Мая 2021

  1/5

  Прочитал эту книгу год назад, и именно с неё начался мой путь поисков себя в этом мире. Благодаря ей я пошёл в сторону материализма и начал изучать природу человека на более глубоком уровне. Так этот путь и продолжался пока не наступило полное отчаяние от бессмысленности происходящего, от глупости бытия. Я перестал любить себя и окружающих меня людей, я смотрел на всё, как на шутку эволюции.
  Эта книга деструктивна, она забирает твои жизненные силы, но ничего не даёт взамен, а лишь плюёт в душу.
  Пожалуйста, слушайте своё сердце, пытайтесь найти ключ к пониманию личного бессознательного, относитесь к окружающим как к "друзьям по несчастью", то есть снисходительнее и доброжелательнее.

  0

  0

• Солонин Аркадий — 12 Августа 2021

  1/5

  Один из самых интересных вопросов касательно книги Докинза – для чего эта книга была написана? Почему Докнизу кажется, что, что он может сказать о религии нечто значительное, и что дает ему ощущение, что он обладает тем авторитетом, который, как предполагается, необходим для его высказываний в масштабе целой книги? «Бог как иллюзия» со всей очевидностью свидетельствует о том, что Докинза не может предложить новых значительных мыслей о религии. Аргументы, приведенные в этой книге, может привести любой хороший студент, пролиставший более популярные книги Бертрана Рассела и с ужасом просмотревший видео об изуверских сектах. Разумеется, у Докинза есть право иметь собственные взгляды на Бога, на балет и на валютные рынки. Но я сомневаюсь, что его влечет к написанию книг по последним двум темам.
  (с)

  0

  0

• Столетов Данил — 7 Сентября 2021

  5/5

  Очередная книга о противостоянии науки и религии. Слепой веры и неопровержимых фактов. Данная книга является рассуждением о том, что почти наверняка бога нет. О том, что существование этики и морали возможно и без персонифицированного божества. Ричард Докинз в очередной раз уводит нас исследовать бесконечные лабиринты здравого смысла. Из трех книг прочитанных у данного автора, эта является самой разнообразной в плане содержания. В нее включены рассуждения на многие темы, приведены примеры из разных ситуаций и озвучены интересные умозаключения. Количество источников, как научных так и религиозных, насчитывает несколько сотен. Данная книга является ключом от религиозных оков. С каждой прочитанной книгой Ричарда Докинза мои атеистические убеждения только крепчают. И не только мои. В книге приведены примеры того, как люди прочитав ее отказывались от своих религиозных убеждений и становились приверженцами научной точки зрения в вопросе происхождения вселенной. Автор в который раз говорит на весь мир, что атеисты могут быть счастливыми, уравновешенными, порядочными, моральными и интеллектуально полноценными людьми. Если вам все еще нужен бог, чтобы творить добро или вы все еще страшитесь последнего суда и пламени, что за ним может последовать, то самое время обратить свое внимание на данную книгу.

  0

  0

• Богатова Кристина — 15 Декабря 2021

  1/5

  Такие книги быстро развенчиваются, несмотря на давление словом "учёный", ведь атеизм – лишь мировоззрение, а не научный подход (ультраматериализм — не научно!). Вот и на эту книгу уже нашлось масса достойных ответов. Книги стоят недешево, поэтому денег жалко на такое (воинствующий атеизм, искажение или своё прочтение религии, манипуляции цитатами Библии. Теологи легко опровергнут. И для начала религии нельзя ставить в один ряд, невежественно). Прочесть можно из любопытства, но не питать надежд об объективности, т. к. все книги Докинза агрессивны. Подойдёт тем, кто тоже нетерпим по религиозному признаку, в качестве "аргументаций", потому что без них ксенофобия — есть ксенофобия, а причина оной — религиозная безграмотность, искажённая подача. К слову, в научном мире свободы нет, несмотря на официальный нейтралитет. Книги учёных теистов на предмет тонкой материи цензуру не проходят, а «"научный " атеизм» пропагандируется. И это секретом не является. «Здравомыслящие, просвящённые и прогрессивные», которые монополизируют данные понятия, как и науку, оскорбляя теистов фанатиками и неучами/мракобесами, основываясь на личной ненависти и нетерпимости, будут в восторге. Потому что атеистический фанатизм легализован — «Бей попа, сноси церкви, сними крестик, покажите Богу фигу»©. Атеизм – агрессивная, тоталитарная религия, – это мы должны быть понять? Такие книги разжигают ненависть к теистам. Агрессивные рецензии под агрессивной книгой, что закономерно. Из рецензий тоже ясно, что фанаты Докинза и атеизма не понимают Писание, зачем нужен Бог и кто он такой, зачем нужна церковь и что это такое, но отстаивать духовную точку зрения – нельзя, иначе фанатик. Нельзя открыто исповедовать свою религию, несмотря на конституцию, иначе фанатик. Написал длинную рецензию – фанатик. Критиковать атеист.радикалов – нельзя. Это другое, понимать надо. Демократия, либерализм, «равенство».

  0

  0

• Crackk — 7 Февраля 2012

  5/5

  Еще одно проявление точки зрения, хоть и ученого! Он смог свои мысли доходчиво объяснить!

  0

  0

• Артур Голубев — 8 Марта 2012

  5/5

  Просто Must Have! Докинз наверно самый уважаемый мною современный человек. Как же хочется "Величайшее шоу на Земле" на русском!

  0

  0

• aksinia — 5 Марта 2013

  1/5

  название книги говорит само за себя-существование Бога такая же иллюзия как существование человека!

  0

  0

• vetka verba — 16 Ноября 2013

  4/5

  Книгу прочитала с удовольствием. Атеистом она меня не сделала. Но, теория мемов заинтересовала.

  0

  0

• Шилин Олег Алексеевич — 6 Ноября 2014

  1/5

  абсолютно согласен с Флоризелией: под видом серьезности докинз предлагает фуфло.

  0

  0

• Егор Малюков — 30 Мая 2015

  5/5

  Заказал эту книгу. Мне её прислали. Несколько страниц в середине были порваны и помяты по краям.
  Содержанию книги - 10.
  Внешнему состоянию - 1.

  0

  0

• Жуков Михаил Жуков — 4 Января 2019

  5/5

  Наверно самая популярная книга среди интеллигенции России.

  0

  0

• Кабир Ариан — 14 Октября 2021

  5/5

  блестяще. докинз кул

  0

  0