Книга: Терракотовая старуха (Чижова Елена Семеновна); ООО "Издательство Астрель", 2011

Я продиралась к мыслям Елены Чижовой через перегруженный словесным мусором язык. Он страшно вычурный, претенциозный, огороды нагорожены такие, что болела голова. И не бросила я чтение только потому, что всё довожу до конца, даже нелюбимую работу. Писательница талантливая. Видимо, под впечатлением от "Петербурга Достоевского" вывела в романе вполне приличные антитезы: "убил или убили", "переступить или остановиться". Но Фридрих -- явно не Свидригайлов, а Татьяна -- не Соня Мармеладова. Слишком опоэтизированы люди, решившие в лихие 90-е, что они "право имеют". Героиня говорит отставленному мужу, мол, пока ты лежал на диване, они дело делали. Мороз по коже от таких слов. "Делать дело" означает таскать взятки на таможню, в мэрию и далее по инстанциям, с помощью горячего варёного яйца ставить липовые печати на липовые документы, стрелять в конкурентов и выбрасывать трупы на помойку... Нет, пусть уж лучше будет больше лежащих на диване...

Первое знакомство с автором. Хочется воскликнуть: да уж!!!!!!! Необычный стиль повествования, какой-то лоскутный, как жизнь страны в 90-х. Хотелось бы узнать, как автор относится к своим героям. Вот уж действительно, «все смешалось в доме Облонских». Богатая пища для размышления, видимо намеренно для умственной и духовной работы читателей. Вряд ли будет интересно молодому поколению, которое не видело и не чувствовало того периода, хотя ведь нравственный выбор приходится делать при любом строе. А вообще, ну почему это все в России и с Россией, было не хорошо, надеялись будет по другому и опять все не так, как хотелось и мечталось...

Не понравилось. Читала у Чижовой Время женщин и осталась под впечатлением, а эта книга "не пошла". Взяла ее из-за заинтересовавшей меня аннотации, хотя эти виннеры и лузеры резали глаз. Но книгу еле домучила, героиня не вызвала интереса, да и ответа на поставленный в аннотации вопрос я не увидела.

Читать книгу интересно, словно погружаешься в 90-лихие годы, но сначала было трудно понять стиль написания книги, так как все перемешено - прошлое и настоящее. Есть над чем подумать, поразмышлять сегодня. Приятного прочтения.

В принципе, все, что хотелось бы сказать, уже полно и точно выразила в своем отзыве «Betty». Добавлю несколько абзацев желчи от себя.
В последнее время мимо полок с женской современной прозой я прохожу не глядя, поскольку какое-то время назад вдруг осознал, что более не имею ни малейшего желания читать ни Улицкую, ни Рубину, ни Толстую, ни Токареву, ни кого бы то ни было еще из им подобных. Все эти вроде бы разные книги, которые бывает даже довольно интересно читать, оставляют после себя в душе пустоту с явно негативным привкусом: автор этих романов всегда ощутимо самовлюблен и так или иначе поливает грязью окружающих, читаешь это – и будто погружаешься в атмосферу бесконечных сплетен, широко бытующих в чисто женских коллективах. Однако за фамилию Елены Чижовой взгляд зацепился, так как мне довольно хорошо запомнилась прочитанная когда-то в «Новом мире» повесть «Нюточкин дом», которая как-то очень естественно и гармонично встроилась в «питерский текст» русской литературы. Наспех заглянув в «Терракотовую старуху» в магазине, решил ознакомиться с произведением поближе, о чем буквально страниц через 40-50 пожалел, так как книга не то что бы ничем не порадовала, она буквально сразу начала угнетать своей негативной пустотой. Преодолевая нарастающие скуку и раздражение, дочитал сие унылое творение до конца лишь из принципа заканчивать начатое, ну и еще потому, что могу себе позволить ругать лишь то, что прочитал до конца.
Всю книгу заполняет внутренний мир главной героини, представляющей собой тот отвратительный для меня тип интеллигента, для которого все образование нужно преимущественно для того, чтобы высокомерно и презрительно смотреть свысока на окружающих, подчеркивая свое превосходство и избранность. Этот тип наиболее часто обретает форму стареющей женщины, носящей на лице выражение тотального недовольства всем, глядящей на всех (а особенно на детей и подростков) осуждающе, в старости из таких людей как из давно открытой бутылки шампанского выдыхается все человеческое, кроме мумифицированной спеси (снобизма) и раздражительности. Такой человек обычно пребывает в весьма уязвленном состоянии оттого, что окружающие не только не желают следовать его «мудрым» указаниям, но и даже совершенно не интересуются его мнением. Именно от лица такого замечательного персонажа и излагается «увлекательная» история ее жизни.
Болезненно критиканский дух создает в повести удушающую атмосферу презрения и ненависти ко всему миру. Взгляд героини можно уподобить оку Саурона, мертвящий взгляд которого заставляет вянуть и умирать все, к чему оно обращается. Поэтому и реальность вокруг героини такая отвратительная: муж плохой, дочь плохая, подруга плохая, работодатель плохой, коллеги плохие, ученики плохие, современники плохие, эпоха плохая – и все омерзительно, и жизнь прожита зря.
При этом, хотелось бы отметить, что меня не шокирует такое отношение само по себе, оно, наоборот, до скуки понятно, (и вполне может быть развернуто в интересный текст, если не является собственно содержанием книги – хоть бы вот «Над пропастью во ржи», например). Угнетающе действует на меня полное отсутствие сложности и глубины текста, который предельно одномерен, и если в чернушнейшей «Время - ночь» Петрушевский или в «Духless» Минаева хорошо видна разница между автором и персонажем, и вся эта адская чернота ощущается как прием, как инструмент, которым пользуется автор, чтобы донести до нас определенную мысль, то в «Терракотовой старухе» я не вижу мировоззренческой границы между персонажем и автором. И оттого от чтения книги возникает ощущение плотного общения с человеком, характер которого я описал выше. А мне такое общение категорически не нравится.
Вердикт: книга довольно скучная, недобрая, погружает в пустую, ничего не дающую ни уму, ни сердцу реальность бытовых дрязг и малоинтересных событий, показанных нам глазами старого и недоброго человека. Она вполне себе является образцом современной женской литературы, да еще и далеко не самым лучшим. По моему мнению – это типичная книга второго ряда, о которой через 20-30 лет заслуженно не вспомнит никто.

Чтобы к старости всего этого не было, о чем писали в последней рецензии и нужно читать и Чижову, и Улицкую и Толстую пожалуй кое чего и Токареву раннюю...Чтобы себя не потерять и учиться в людях разбираться...Я понимаю, нравится-не нравится, раздражает....Так всем и не может нравится...Каждый находит свое....Может жить помогает? Может помогает сделать выбор? :)))

Жаль что когда выбирала эту книгу не было ещё рецензий,не тратила бы денег,повелась из-за того что предыдущая книга «Время женщин» впечатлила и я долго ещё оставалась под впечатлением,это произведение реплика на предыдущие удачные Работы,это когда фильм снимают первую часть вполне удачную потом решают снять продолжение,но как правило продолжение это лишь потуги и ничего подобного не получается,с этой книгой так же,прочитала почти 100 страниц жду когда станет хотяб понятно,какая-то нудятина безнадёга. Не советую однозначно,не тратьте время и средства

Из чего сделана терракотовая старухаПро «Терракотовую старуху» Елены Чижовой скажу так: значительно лучше картонных, линейных «Крошек Цахес», но слабее, чем «Время женщин». «Старуха» – это преподаватель-филолог, вынужденная в 90-е годы сменить профессию (начала торговать мебелью). Характер главной героини, взаимоотношения с мужем, дочерью, учеником показаны достоверно. А вот лихие авантюристы (сейчас бы сказали, бандиты) переданы гораздо слабее. Вообще, если бы эта книга вышла именно в 90-е годы, она бы имела успех, но сегодня этот текст запоздал, страсти кажутся излишне нагнетаемыми. Еще у Елены Чижовой читала «Лавру» и «Полукровку». «Лавра» – сильная и очень сложная по языку вещь, рассказывающая о женщине, вышедшей замуж за священника и не удержавшейся от греха в разочаровании. «Полукровка» – нытье и озлобленность, надеюсь, не самого автора, а его лирического героя.

Чижова не удивилаОчень люблю женский роман, и с нетерпением ждала новой книги Чижовой. На мой взгляд, все ее прошлые романы, как бы не дотягивали до наивысшей похвалы, всегда чего-то не хватало для того, чтобы сделать ее романы настольными книгами. Скажем так «Не торкнуло». И вот снова разочарование...В очередной раз прочитав книгу Чижовой, задаю себе вопрос: "Для кого же пишет эта писательница? ". Мое мнение – она пишет для самой себя. « Терракотовая старуха», как впрочем и другие ее книги ( в частности « Крошки Цахес»), напоминают дневник, в котором человек пишет свои сокровенные мысли. Ведь практически все свои книги Чижова пишет от первого лица. И это неплохо, ведь любому человеку иногда хочется заглянуть в чужую жизнь и прочитать чужие сокровенные мысли. Только вот если пишешь свой дневник для других, то и сделать его нужно доступным читателю. Ведь у Чехова ( кстати, моего любимого писателя, не в обиду Чижовой) « словам тесно, а мыслям просторно», к сожалению у автора этой книги все наоборот. Длинные, ненужные описания мелочей утомляют меня, из страницы в страницу одни и те же детали , мысли, все вообще очень угрюмо и скучно. А ведь хочется уловить главную мысль, которую автору, на мой взгляд, мешают раскрыть ненужные детали и описания. Да и сама тема книги не нова. Извините за банальное сравнение, у певицы Ирины Алегровой есть в песне слова: «Сама к себе на исповедь приду когда-нибудь». Видимо сюжет взят оттуда.

«Елена Чижова неизменно выбирает главным героем яркую незаурядную женщину». Да бросьте! Главным героем Елена Чижова выбирает… Елену Чижову. Чего скромничать-то? Какой роман Чижовой ни возьми (не выходивший отдельной книгой «Орест и сын» в расчет не берем), все центральные персонажи, зачастую неестественные и надуманные, суть ее собственные ипостаси: такова она есть, или таковой себя хочет видеть. Последнее более вероятно, потому что главное качество главной героини самодостаточность.
В «Терракотовой старухе» сугубо «женская семья», где одна – жена, другая – муж, отнюдь не шутка, не сарказм. Заметьте, что почти все героини Чижовой, и Татьяна Андреевна не исключение, считают своим долгом развестись. Понять их в какой-то степени можно, потому что положительных мужских героев у Чижовой нет в принципе. Для нее мужчина (а муж тем паче) априори либо безвольный интеллигент, либо запойный алкаш, либо бандит «с обезьяним кадыком». Последний как мужчина, разумеется, предпочтительнее, но тонкому эстетическому вкусу «чижовских барышень» не соответствует, будь он хоть трижды филолог, профессор или архитектор.
Не так давно в одном интервью г-жа Чижова заявила, что следующую книгу хочет написать от лица мужчины. То ли автору самолюбование начинает претить, то ли захотелось примерить новую личину: была Чижова-муж, станет Чижова-мужик.
Впрочем, не так уж и важно, чьими устами автор будет вещать. Чем занимаются «яркие незаурядные женщины» Чижовой во всех ее книгах? Правильно, обличают. Антисемитизм, атеизм, алкоголизм и множество других разных «измов», составляющих, по мнению Чижовой, сущность ненавистного «совка». Того самого «совка», продуктом которого она является. Ведь только «совку» присуще желание отвечать на риторические вопросы и делить всех вокруг на правых и виноватых, «виннеров» и «лузеров» (откуда только добропорядочная учительница русского языка и литературы таких слов понабралась?). Только черное и белое, хоть и «не волк я по крови своей».
Честно говоря, мне искренне жаль Чижову. Время идет, а она все пишет, пишет, пишет… как пресловутая Женя Криворучко… И все никак не может расплеваться со своим тягостным прошлым. Гессе считал, что «жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на ненависть». Но Чижова придерживается другого мнения. Так что продолжение, очевидно, не за горами.

Купила книгу, потому что нравится серия "Проза: женский род", но Елена Чижова - не мой автор. Пишет она неплохо, саркастично, наблюдательно, но как-то односторонне, зло, самоуверенно, остаётся неприятное послевкусие.. Прилагаю оглавление и начало двух рассказов для ознакомления.

Неужели о девяностых ещё не всё написано? Текст может и сильный, но ничего нового. Орфография 5, содержание 3. Бандиты картонные. «Порядочные» герои, хотя писатель показывает, что никакие они не порядочные, вышли интересными, но ничего бы не изменилось, если бы вы о них не прочитаете.