Мифы экономики. Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. 4-е издание; МИФ, 2013

В данной книге отлично разобраны грамотным и доступным языком некоторые из аспектов экономики. Книга хорошо подходит как для начального, так и для более продвинутово уровня. С одной стороны, эта книга не является научным трудом, но, с другой стороны, Сергей Маратович каждое свое слово берет" не с потолка", а ссылается на научные исследования других авторов. Еще один плюс книги в том, что по большей части она написана именно о российской экономике. Также хотелось бы отметить, что , несмотря на дату публикования(2012 год), книга остается актуальной по сей день. Где то даже можно найти предсказания на сегодняшний день.

Момент написания 2010 – 2011 года, речь шла о событиях в основном периода 2002 – 2007 годов России. Очень устаревшая книга. То, что рассказывает Гуриев – по сути общеизвестные байки экономического мейнстрима. Помочь частному бизнесу, снизить налоги, концентрироваться только на ДКП, но не на фискальных мерах. Подобные рецепты исчерпали себя ещё со времен рейганомики. И опыт России уже показал, чем опасен неолиберальный курс. Не тратьте время.

как приятно убедиться, что вопросы десятилетней давности все ещё актуальны, и почитать о замечательных программах Экс-президента России (угадайте, кто это?) для их решения.стабильность!да и мысли о пользе мигрантов, вреде ксенофобии и трудной российской демографии выглядят свежо.книга долго останется актуальной

Весьма полезная книга даже для обывателя не знакомого с экономической наукой.
Сергей Гуриев – один из самых компетентных экономистов на постсоветском пространстве.
Правда и он уехал…

Лучшее определение этой книги Гуриева, на мой взгляд, это «настольная книга неэкономиста». Книга построена по системе «вопрос-ответ». Автор старается максимально доступно объяснить, почему экономика работает и устроена так, а не иначе. Удивительно, что с момента написания книга не устарела, означает ли это стагнацию Российской экономики или проницательность автора – сказать трудно.

Изложение действительно достаточно популярное, а спектр охвата проблем впечатляюще широк. Однако автору не удалось избежать некоторой предвзятости. Впрочем, это же – и украшение книги, отчетливы выраженная личная точка зрения. Для желающих узнать точку зрения хорошо образованного человека на ряд проблем, которые сам читатель не может надеяться изучить с должной глубиной и последовательностью, эта книга будет очень полезна и интересна. Она дает возможность ознакомиться сразу со многими темами в сравнительно небольшое время.

РекомендуюНа мой взгляд книга не о развенчании мифов. Книга дает пытается дать ответы на основные экономические вопросы нашего времени: какова должна быть роль госсектора в экономике, что делать с глобализацией, должно ли государство быть социальным, каким должно стать образование, есть ли шансы у России слезть с нефтяной иглы… Не на все вопросы можно дать однозначный ответ, не все ответы автора я разделяю. Но книга безусловно интересна!

Оч уважаемый мною лично автор написал книгу в строгом соответствии со своей жизненной позицией. Она не потрясёт основ (это и не надо), она не расставит все точки над I (это невозможно), она ещё раз подчеркнёт необходимость академического взгляда)

Мифы экономики: сложным о сложномКнига Сергея Гуриева написана в форме доклада для выступления на международной научно-практической конференции в секции «Мировая экономика».
Мне, как экономисту и финансисту не всегда были понятны некоторые авторские пассажи относительно циклических преобразований в экономике развитых и развивающихся стран. Как же это сможет переварить сознание гуманитария? Вывод из этого только один: полновесная книга – это не газетные и журнальные заметки для узкого круга «корифеев от экономики». Если Сергей Гуриев планировал продукт для массового потребления, то ему стоило значительно упростить язык изложения, перевести его из узкоэкономического сленга, в более доступный «народный сленг». Безусловно, качество материала не вызывает сомнения, автор весьма компетентен в вопросах экономики и финансового менеджмента, однако ему не удалось поговорить с читателем о сложном и громоздком на простом языке. Книгу рекомендую, но предупреждаю, что она будет нелегка для восприятия рядового читателя.

для выпускников экономфаковЭта книга для тех, кто окончил экономические факультеты, но так и не понимает, что же и почему происходит с российской и мировой экономикой. В книге системно изложен взгляд автора на основные экономические процессы. Безусловно, в экономике нет единственно правильных рецептов, и не стоит считать автора оракулом. Но его позиция, изложенная в книге с точки зрения либерального экономиста вполне внятна и способна продвинуть читателя на новый уровень понимания экономики.

Первая книга про экономику. Было увлекательно. После прочтения оставляет достаточное количество вопросов, в которых хочется разобраться. На мой взгляд, неплохая книга для старта.

В последнее время, слышу фамилию автора из каждого утюга. Вероятно имели место вложения в раскрутку личного бренда, так что я решил купить и прочитать книгу, чтобы понять об чем хайп.
В целом книга представляет из себя сборник множества довольно спорных утверждений доведенных в форме аксиом. Автор не считает нужным что то обосновывать и доказывать. Например:
  Миф 8. стр 32: “Сегодня рубль тоже переоценен, но его можно без краха ослабить до равновесного уровня, а дефицит бюджета – покрыть за счет Резервного фонда и внешних заимствований.”
Поскольку глава про кризис 2008 года, то вероятно под “сегодня” имеются ввиду 2007-2008 года. Что ж, утверждение о переоцененности рубля в тот период легко проверить. Открываем данные OECD по реальным курсам, и видим, что курс рубля по Паритету Покупательной Способности определен как 13.985 руб/м.долл для 2007 и как 14.341 в 2008. Биржевой курс был 25.581 руб/долл в 2007 и 24.853 в 2008 году. То есть по мнению OECD рубль в этот период был существенно недооценен (как и всю свою свободно конвертируемую историю).
Откуда г-н Гуриев взял, что рубль был переоценен? Может быть у него есть какая то своя метрика, которая дает другие значения? Без проблем, может быть. Но тогда и то что написано, это мнение лично Гуриева, одно из многих возможных. Однако в книге это преподносится как бесспорный факт.
И вся книга такая, это просто один пример, где слова автора проверить особенно легко.
Все или почти все рассуждения построены на простом принципе: давайте вообразим идеальный рынок: с абсолютно симметричной информацией, бесконечной мобильностью факторов производства, отсутствием роли ожиданий, бесконечной скоростью адаптации, населенный абсолютно рациональными агентами да еще и находящийся в равновесии. Да, такой рынок действительно идеален. Жалко что в жизни так не бывает.
Как четко подметил Джим Роджерс: почему то самые горячие сторонники свободных нерегулируемых рынков это профессора государственных вузов с пожизненными контрактами. Сергей Маратович отлично подходит под эту формулу. В момент написания он был ректором РЭШ, которая формально частное учреждение, но имеет 2 учредителей: ЦЭМИ РАН и МГУ – оба из которых федеральные бюджетные учреждения. Так что РЭШ это 100% госсобственность.
Более того, когда доходит дело до личной грядки автора, то есть экономики образования (глава 9) его взгляды невероятным образом мутируют. Вот например:
Миф 48. Стр 134: “Создание реальной конкуренции на образовательном рынке ни в коем случае не означает ухода государства из образования”
– но позвольте, автор до этого 133 страницы доказывал, что участие государства это плохо всегда и везде. А в образовании можно? Невероятно!
Миф 48. Стр 135: “Зато, получив такой [пожизненный] контракт, старшие профессора больше не
опасаются конкуренции со стороны молодых талантливых коллег, а, наоборот, помогают им…”
– не может быть… оказывается ограничение конкуренции это хорошо, но когда ее ограничивают для правильных людей!
Миф 48. Стр 135: “С другой стороны, оценить качество работы ректора университета не так легко: для оценки его эффективности простых критериев нет. Кроме того, скорее всего, работа ректора принесет плоды через десятилетия.”
– а я думал, что лучшее решение любых проблем, всегда и везде, это все приватизировать, все дерегулировать и пусть рынок сам решает кто ему ценнее – ректор вуза или блогер из инстаграмм. Оказывается есть исключения. Кто бы мог подумать.