Код Средневековья. Загадки романских мастеров; Вече, 2013

Ярослав Зацаринский - Геральдика

Загадки русского языка

Средневековое искусство. Часть 1. Вводная лекция о культуре эпохи Средневековья.

Искусство средневековой Сербии. Читает лекцию Юдов Максим

Петроградка в стиле модерн | Погнали в Трип!

• Перенижко Оксана — 8 Апреля 2014

  5/5

  Хорошая энциклопедия по романской символике. Автор провел качественное исследование, научное, с обязательными ссылками на источники. Приводятся разные точки зрения на понимание символов. Символы разбиты по категориям - животные, чудовища, люди. Очень много иллюстраций. К сожалению, бумага немного желтоватая, хотя плотная. Иллюстрации черно-белые. Но поэтому и цена не очень высока. Рекомендую всем, кто интересуется историей и культурой

  0

  0

• Черняева Евгения — 9 Апреля 2014

  5/5

  Книга очень интересная и содержит богатый иллюстративный и фактологический материал по достаточно редкой тематике. Средние века традиционно ассоциируются с Готикой, а если в исследованиях, посвященных средним векам речь идет о Романском стиле, то это в основном труды посвященные архитектуре. Очень радует, что наконец-то появился русскоязычный труд посвященный исследованию романской скульптуры. Книга содержит основательную вступительную часть, где обоснован подход автора к изучению темы. Основная часть разделена на главы по тематике изображений - очень удобное в пользовании оглавлении. Можно читать как подряд, так и обращаться к разным главам. Кроме того, книга содержит список источников и рекомендуемой литературы для профессионалов. И конечно само повествование - написано легко, ярко, затягивающе. Мне кажется книга должна быть интересна широкому кругу читателей.

  0

  0

• Лиман Юрий — 25 Декабря 2014

  2/5

  Книга произвела неоднозначное впечатление.
  В начале была некоторая предубежденность - об авторе никакой информации нет ,а заявленная тема часто становится предметом спекуляций.
  Но эти сомнения в целом оказались напрасными. Очевидна широкая эрудиция автора по данному вопросу, в самой книге представлен очень подробный фактологический материал. Все цитаты сопровождаются ссылками, в конце приведена обширная библиография.
  Хочется отметить также то, что с таким собранием материала по символике романского искусства, собранным и систематизированным в одной книге, сталкиваться не приходилось.
  Книга разделена по ключевым символическим образам(напр. животные, чудовища, люди), которые в свою очередь делятся по своим различным вариантам (в соответствии с классификацией автора, насколько я понял).
  В книге большое количество описательных примеров, и в целом удобно и нужно использовать ее, как справочник, а не просто прочитывать подряд. Достаточно много черно-белых фотографий, но все равно их не хватает. В библиографии приведены также ссылки на крупные интернет-источники с фотографиями.
  Очень импонирует открытое мышление автора, стремление раскрыть символы в их амбивалентности, показать их в живых семантических связях. Также очень широко цитируются и представляются другие толкования.
  При этом однако мне не всегда понятна аргументация толкования автора, также как и отрицание толкований других аналитиков. Не всегда кажутся достаточно обоснованными параллели с другими отдаленными (часто языческими культурами). Причем я не хочу сказать, что эти параллели неверны, но, судя по всему, для автора они естественны и очевидны и он не считает необходимым как-то дополнительно комментировать их. Возможно, есть какой-то контекст, который более понятен будет специалисту.
  Автор практически полностью (и насколько я понял сознательно) отказывается от художественной интерпретации символов, и также практически не рассматривает их в контексте архитектуры, в которой они чаще всего встречаются. В определенном смысле по возможности символ берется как таковой (именно поэтому при чтении я замечал, что в некоторых случаях описания примеров достаточно).
  таким образом нужно понимать, что это не книга по романскому искусству, а книга по символике, которая использовалась в романском искусстве. Насколько оправдано анализировать символику, использованную в произведении искусства, вне системы художественного восприятия. пусть каждый читатель решает сам.
  В целом все эти моменты никак не преуменьшают значения и ценности этой книги. Очевидна проделанная работа, очевидна попытка глубоко и ясно осмыслить явление.
  некоторые сложности вызвало введение, в котором, как это обычно и делается в таких работах, излагается текущий статус проблемы и общая концепция автора. Оно достаточно полемично, и это ,наверное, действительно вызвано текущим положением дел (В замечательном сборнике эссе Миешеля Пастуро "Символическая история средневековья" также присутствовала острая заочная полемика с коллегами, и ощущалась даже пожалуй личная уязвленность автора). Смутила мне не сама полемичность Введения, а сам метод. Цитаты из оппонентов комментируются часто в эмоциональном саркастическом ключе, но при этом не всегда дается аргументация такой критической оценки. Я встречал например крайне жесткие критические эссе у Рескина, но они всегда очень убедительно при этом аргументирвоаны.
  Далее автор излагает свою социально-историческую концепция. Боюсь, что сжатый формат вводного эссе не дал возможности изложить свои мысли более аргументировано, а концепция охватывает чуть ли не всю историю европейской культуры, и в целом выглядит некоторым излишним обобщением и упрощением. К тому же несколько завуалированный характер подачи создает впечатление, что вся европейская культура стала жертвой заговора финансовой и купеческой олигархии.
  "И все же существовала категория лиц, крайне заинтересованных в крахе отвлеченного символизма, сословных границ и прочих тормозящих прогресс явлений. в 13-м веке этим людям было по пути с нарождающимися нациями и государствами, но придет пора, когда понадобится расчистить эти границы, мешающие их деятельности на благо человечества"
  Все-таки очень как-то заговорчески получается, и очень широким мазком - аж с 13-го века и, видимо, до наших дней. И все дело только вот в них... (дальше будет сказано о ком идет речь - ростовщики и купцы) Кроме того ощутима и негативная личная позиция автора в этом смысле.
  Я далек от того, чтобы проецировать торгово-финансовые отношения на любые социальные системы, но в таком случае, мне кажется, логично было бы просто проигнорировать их, и погрузиться в предмет книги без оглядки, а не "мстить" оттуда готике и "тошнотворному" барокко...
  К тому же странная цитата из Розанова в Введении, а также небрежный комментарий в разделе о ростовщиках, что сами евреи "охотно" носили, предложенные им латеранским собором шапки, и "не воспринимали их, как негативные".
  "Однако в наши дни шапка объявляется изобретением фанатичных христиан, наряду с еврейским по происхождению гетто"
  
  С этим даже не хочется спорить, это уже настолько типичная аргументация, которая встречается обычно отнюдь не в книгах по романской символике. Дело не в том, правда это или нет, все дело в том, что правда вообще не там в таких вопросах.
  Я опять же далек от того, чтобы переносить современные представления о толерантности на предыдущие эпохи, но, боюсь, что здесь к сожалению и у автора речь здесь идет вовсе не о той эпохе.
  Этим моменты откровенно портят впечатление от книги.

  0

  0