Главный свидетель. Дело о развале СССР; Алисторус, 2009

Книга многое просветила в моëм сознании. Думал, что Рыжков – серая тень Горбачëва или Яковлева. Оказалось, что автор книги – воспитанный народом и партией достойный труженик. Профессиональный производственник, сторонник торгово-промышленной элиты и борец с финансовой элитой. Конечно, малой командой на огромном поле такие гигантские ворота защищать очень тяжело и забивать в чужие тоже. Особенно когда в твою команду засылаются «странные» игроки. Но, к счастью, игра ещë не окончена.

Книга оставила двоякое впечатление. С одной стороны, очень живо, образно и наглядно изображён период 1985-1999 годов. Есть свидетель с прекрасной памятью, который напомнил нам как все было. Если исходить из концепции названия «Главный свидетель», то все хорошо, пока не вспоминаешь кто писал книгу. И тут проявляется вторая сторона. Рыжков Глава Советского Правительства. Очень неплохой глава. Если вспомнить что вывезло на себе его правительство. Но позиция как у школьника, ей-Богу. Нам мешали, но мы пытались. Я предупреждал, меня не слушали. Вот если бы мне дали провести тот курс который моя команда разрабатывала… Это сослагательное наклонение, хотя я бы с удовольствием отмотал назад и посмотрел как получилось бы у Рыжкова. Уважаемый Николай Иванович. От Вашей книги, помня про Вашу должность я ждал, что вы покажете анализ того, что происходило, как происходило и главное как недопустить впредь. Может слишком много ожидал… Николай Иванович. Вы в своей книге слишком много уделили роли личности. А вам, как коммунисту, разумнее было бы вспомнить про второго исторического игрока. Массы. Роль масс в вашей книге не отражена никак. Массы у вас: «Куда пастух погонит, туда пойдут стада». Очень хочется прочитать Ваш анализ с этой стороны. Должно быть интересно. Даже очень интересно…

Прочёл книгу Рыжкова полностью и внимательно. Не нашёл ни одной строчки, где бы он взял на себя ответственность за что-либо, или же признал свои ошибки, свою неправоту. Название книги тоже характерно – «свидетель». Вроде как Рыжков не участник процесса, а только свидетель его, наблюдавший со стороны. Я не буду анализировать политические убеждения Рыжкова или его взгляды на экономику, тем более, что всё это у него сформулировано достаточно противоречиво. Скажу только, что не очень приятно видеть, как один из участников тех событий, к тому же наделённый немалой властью, изображает из себя всего лишь стороннего наблюдателя, не отвечающего абсолютно ни за что.

Умом Россию не понять. Аршином общим не измерить. История все по своему переворачивает. с ног на голову и наоборот. Не отдали бы уран - не сохранили бы ядерную индустрию. Не поломали бы американскую и теперь не были бы первыми в ядерной энергетике. Вот тут и разберись, что правильно сделано а что неправильно.

Занимательная книженция и не более) Хорошо посмотрел со стороны) Ждем мемуары Брейвика под названием «Главный свидетель норвежского терроризма».