СТАЛИН. Впервые обе книги одним томом!; Эксмо, 2011

александр олешкевич, Согласен. У меня были точно не помню по моему 2 или 3 книги Волкогонова о Сталине, а ещё выписывал ВИЖ, а молодость и зрелые годы моих родителей прошли при Сталине(отец воевал, брат его погиб)) в них одно враньё в угоду политике и особенно раздражало ОН ДУМАЛ!!!!

Ну, если ренегат Волкогонов – интеллигент. то я – Папа Римский! На редкость одиозная и. я бы сказал, подловатая книга. Хотя, наукообразность многих подкупает – а что вы хотите, он – доктор философии: положение обязывает!

Чувствуется стиль истинного интеллигента, взвешенность суждений, образный язык. Вместе с тем, на мой вкус, можно было бы дать больше иллюстраций, чтобы ощутить Дух времени, четче развернуть, как это там говорится, хронологическую шкалу.

Прежде чем купить и читать советую посмотреть биографию автора. Лично я пожалел уже о времени, проведённом над книгой. Не советую к прочтению

Личность Сталина очень интересует сегодня россиян . Одни боятся диктатуры пролетариата , а другие её жаждят . Но есть и другие , кто уже понял , что эпоха вождей безвозвратно осталась в далёком прошлом . Породить нам очередного вождя могут только левые , но они полощат нам уши каким то обновлённым социализмом , пряча это понятие под яко бы имеющиеся у них программы . Нам же , россиянам , этого недостаточно . Без этого же не будет вождя , а без вождя не возможна диктатура пролетариата . К стати установить диктатуру пролетариата и президент по конституции не может , а вот установление диктатуры по Пиночету это конституция не запрещает .

Очень содержательно, спасибо. Книга даёт возможность понять те непростые отношения, которые складывались в руководстве страны Советов.

Сталин не был «вождём», если изучать историю, можно прийти к выводу, что культ Сталина был создан народом, чего «вождь» не одобрял. Диктатура пролетариата для многих людей это «диктатура», которая «диктатура» и ничего более. Читать надо все книги, а не только современные, где о реальном Сталине и слова не сказано.

Одно из лучших исследований о Сталине. Лучших, потому что научно объективных, без, с одной стороны, истеричной демонизации фигуры советского тирана, и без столь же истеричного обеления и восхваления его образа с другой.
Профессор Волкогонов проделал в этой книге хорошую научную работу, а так же хорошую работу литературную – книга читается очень легко.

Вне всякого сомнения, это очень интересная книга.Давно хотел прочитать книгу о Сталине, их действительно очень много. А при таком изобилии, как вы понимаете слишком велика вероятность наткнуться на труды какого-нибудь антисоветчика или русофоба. Чего мне конечно, крайне не хотелось. О книге я узнал по рекомендации от своего доброго знакомого, на момент смерти Сталина в 1953 году, ему было 22 года. Сейчас он занимает достаточно высокий пост в государственной структуре. По началу думал, что книга будет с неким патриотическим уклоном. Но эти мысли быстро развеялись после начала чтения. Для меня было очень интересно, что автор уделяет большое внимание мышлению Сталина, его уму, а так же способности держать в голове большие объемы информации. Все это он часто привязывает к модели принятия решений «вождя», как во время репрессий, так до и после войны. В книге уделяется большое внимание истинной роли Сталина в революции, а потом и в гражданской войне, развеиваются мифы которые мы знаем из школьного курса истории. Вместе с этим, автор подробно разбирает восхождение Сталина после смерти Владимира Ильича. Пока читал книгу, многие вещи не только в истории, но и в нашем времени стали представать совершенно под другим углом. И что на мой взгляд самое главное, так это то, что книга оставляет после себя вопросы и страстное желание найти на них ответы, глубже изучая историю нашей страны.

Долго искал книгу о столь противоречивой исторической фигуре. Искал, искал, и нашёл данного автора. Осилил 40% объёма и сдался. Автор на 1 исторический факт/письмо/дату приводит одни и те же эмоциональные, абсолютно предвзятые «недофакты» в виде: «мне кажется, что Сталин думал вот так», или «я ничего не хочу утверждать, но Сталин – деспот, посредственность, маньяк». О какой непредвзятости говорят здешние комментаторы? Мы точно одну и ту же книгу читали?
Книга насквозь пропитана ненавистью и отвращением к Сталину и является скорее графоманским пасквилем, а не исторической литературой. Строго не рекомендую.

Мой "приход" к данному труду, вызвало интервью внука Сталина одному лысому ничтожеству, случайно. Вообще сам Сталин интересен, безусловно, сильнейшая фигура 20 века. В данной книге, по началу, режет слух высказывания "он думал", "он хотел". Но в процессе чтения смирился и принял эти обороты. В целом исчерпывающе. Негодование автора, в сторону вождя, можно отбросить, сославшись на право своего мнения, и открывая для себя интересные факты, описанные в книге, тем самым воспринять труд Волкогонова объективно