Сибирская Вандея. Судьба атамана Анненкова; Вече, 2014

Герой рассматриваемой книги - Борис Владимирович Анненков (1889—1927) — участник Гражданской войны, атаман Сибирского казачьего войска, командующий отдельной Семиреченской армии, генерал-майор. Окончил Александровское военное училище, пошел служить в 1-й Сибирский казачий полк на должность командира сотни, впоследствии его командиром – высоко отзывавшимся о нем – был знаменитый атаман Краснов. В 1915-17 гг. воевал на фронтах Первой мировой. Был награждён крестами св. Георгия и св. Анны, почетным оружием, французским орденом Иностранного легиона (из рук генерала По), а также английской медалью «За храбрость». В декабре 1917 выслан в Омск с отрядом для расформирования «за контрреволюционность» и уже в январе 1918 отказавшись разоружить отряд по требованию большевиков, начал с ними борьбу. Избран войсковым атаманом Сибирского казачества. Взял Оиск, вместе с белочехами принимал участие в боях против большевистских войск в Западной Сибири. Командующий Отдельной Семиреченской армией. В апреле, отказавшись сдаться, ушел с остатками отряда в Китай, где был задержан местными властями и провел три года в тюрьме. Освобожден по ходатайству представителей Белого движения и Антанты. В 1926 г.обманным путем захвачен командующим 1-й Китайской народной армией маршалом Фэн Юйсяном (за крупное денежное вознаграждение) и передан чекистам, действовавшим на территории Китая, после чего через Монголию вывезен в СССР. Следствие и допросы длились более 2-х лет. Летом 1927 г. предстал перед судом и был расстрелян.
Автор рассматриваемой книги – В.А. Гольцев (1930-), сам родом из Сибири, по образованию военный переводчик, служил в погранвойсках в Забайкалье и Казахстане, преподавал в Алма-Атинском Высшем командном погранучилище. После 38 лет службы вышел в отставку в звании полковника. Судьба занесла Гольцова в те места, где в годы Гражданской войны действовал его герой. Интерес к личности Анненкова зародился давно, на протяжении многих лет велась работа над книгой, в.ч. в различных архивах и библиотеках (правда, за исключением центральной России и Украины), результатом чего стала – для непрофессионального историка – весьма добротное и грамотное исследование жизни атамана Анненкова.
Судьба была к последнему неблагосклонна. Советская литература о нем предвзята и характеризует его однобоко – исключительно как бандита, насильника, изверга. С ее страниц перед нами встает законченный образ бездарности и садиста. Эмигрантские воспоминания тоже противоречивы, многие соратники Анненкова не щадят его, в силу личных или партийных обид. Долгое время главным источником оценок Анненкова были воспоминания бывших красных партизан, не нашедшим для своего бывшего врага ни одного доброго слова. Возвращение А. в СССР и последующий судебный процесс над ним в далеком 1927 г., казалось, поставили точку в его посмертной переоценке (Генпрокуратура уже в 2000 г. не нашла оснований для пересмотра его дела и реабилитации). Хотя автор приводит факты, свидетельствующие об уважении к А. со стороны сотрудников ОГПУ, работавших с ним в СССР, и колебаниях на самом верху по поводу смертного приговора над ним. Работа Гольцова – это первая серьезная и взвешенная попытка разобрать на основании имеющихся (пусть и не всех) материалов подлинное место в истории Гражданской войны. Автор убедительно показывает, что большинство (если не все обвинения) против Анненкова основаны на неточной, сознательно искаженной информации, советских мифах, в ряде случаев приписываются частям, не входившим в подчинение атаману или вообще находившимся за сотни и тысячи км от тех мест, где действовала его дивизия.
Замечания к книге можно разделить на две группы: претензии к автору и претензии к издательству. Первых, пожалуй, нет – принципиально работа сделана качественно, автор, не скрывая своей симпатии к своему герою, тем не менее провел вполне объективное расследование, тщательно проанализировав доступные ему источники (иногда увлекаясь, пожалуй, их цитированием). Претензий к издательству принципиально больше. В книге нет карты – ни географической, ни тематической (есть одна, но очень мелкая и работать с ней невозможно). Издание, посвященное военным действиям, да еще на такой большой территории, без карты этих самых боевых действий – нонсенс. Книга содержит отдельные примечания редактора Смирнова, но не везде, где они были бы уместны (таранча на с.298 и др.). Редактору и корректору следовало бы получше прочитать рукопись – в ней довольно много повторов сносок (с.82 и 139, с.110 и 173 и др.), лишние/недостающие кавычки, немало опечаток и т.п. редакторской «грязи». К сожалению, в этом издании сохранились все недочеты первого выпуска 2009 г., повтором которого эта книга и является.
Несмотря на эти огрехи, всячески рекомендую эту книгу всем интересующимся историей Гражданской войны.
Как много писателей, как мало читателей…

Вот в одной из рецензий ниже есть слова: "Стремясь оправдать своего героя, автор чаще всего использует аргумент, что Анненкову приписывали зверства, которые вытворял совсем не он, а другие белые командиры. Конкретно Анненкова это отчасти оправдывает, а вот "белое дело", за которое он сражался, вовсе нет."
То есть, его что - судили не за то, что он совершил, а за то, что совершили ДРУГИЕ представители "белого дела"? И его не оправдывает, то, что это совершили ДРУГИЕ только потому, что он принадлежит к "белым"? Ну, то есть, как-бы оправдывает, но только ОТЧАСТИ...
Вот и красный суд так рассуждал, предоставилась возможность, так хоть на Анненкове отыграемся... Жаль атамана. Поверил красным упырям, что на Родине ему оставят жизнь, вернулся... Хотя до 37-го года немного оставалось и уж точно атаман бы его не пережил, как и большинство красных комиссаров времён Гражданской.
Что касается террора, то такого террора, который творили красные, где-то по своей инициативе, а в большинстве - по приказам Ленина, Троцкого и им подобных людоедов - такого террора мир ещё не видел. Сейчас поставили памятник Ивану Грозному в Орле. Противники говорят - неправильно, он Россию (Московию) кровью залил - так эта кровь - ручеёк крови по сравнению с морями крови, которые пролили красные "за правое дело", возведя ТЕРРОР в СИСТЕМУ.

Стремясь оправдать своего героя, автор чаще всего использует аргумент, что Анненкову приписывали зверства, которые вытворял совсем не он, а другие белые командиры. Конкретно Анненкова это отчасти оправдывает, а вот "белое дело", за которое он сражался, вовсе нет. Книга написана на среднем уровне - автор несколько злоупотребляет цитированием и пересказом архивных документов.