Книга: Теория войн (Кваша Григорий Семенович); Центрполиграф, 2011

Теория справедливой войны - Борис Кашников

Auditorium: "Основы теории войны и стратегии".

Теория войн. Передача 1. Политика - это то, что определяет войну

Теория войн. Передача 1. Политика - это то, что определяет войну

Земля Королей Теории. Война Клонов и Будущее 13 Карт

• autoreg976134231 — 10 Июня 2022

  5/5

  Книгу этого автора Стрктурный гороскоп, изданную еще в 90-х, перечитываю много раз. Была потрясена выступлением Григория Семеновича в декабре 2021. Теперь и эта книга стала настольной. Очень рекомендую.

  0

  0

• lvp0650 — 16 Июля 2022

  5/5

  Прочитал книгу с большим интересом. Очень много интересного материала. Поражает, сколько обработано информации и с каким глубоким подходом к информации. Книга попала в настольную серию и предполагает ещё неоднократное прочтение.
  Советую прочитать, чтобы появились интересующие люди, которые увидят такую неожиданную связь истории с цикличностью развития.

  0

  0

• Попов Сергей — 3 Февраля 2020

  5/5

  Потрясающая книга и автор! На мой взгляд, Григорий Семёнович из тех"безумцев", что пытаются алгеброй гармонию измерить! За эту книгу писатель и историк представлен к Государственной премии России!
  В повседневной жизни использую его знания в виде Структорного Гороскопа исследования «Героев Года»! Отличные книги, полагаю, могу рекомендовать все, смело и без исключений!

  0

  0

• Седаков Никон — 1 Апреля 2014

  1/5

  Книга настолько же безынформативна, насколько и скучна… Книга редчайшая в том смысле, что мало кому удавалось до сих пор писать «про историю» настолько неинтересно и таким примитивным языком. Конечно, к науке данная книга имеет очень отдаленное отношение, а низкий художественный уровень, бедность языка, безапелляционность невежественных утверждений – не оставляют ей шанса приблизиться даже к разряду литературно-исторических мифологий… Все крупные ученые философы, социологи, культурологи, историки, экономисты, рассматривали войны как часть целостной системы. В книге Кваши войны выдернуты из контекста подразумеваемой более общей теории циклов. Любой настоящий ученый знаком со своим профессиональным полем и, выдвигая концепции и гипотезы – полемизирует с коллегами, доказывая преимущество своей аргументации и её большую объяснительную силу. Ничего этого нет у Кваши – как будто до него и рядом с ним – чистое поле, ни одного «теоретика». Даже неприлично сравнивать книжку Кваши с трудами таких великих русских ученых-исследователей циклов войн как Л.Н. Гумилев, Н.Д. Кондратьев, П.А. Сорокин, А.Л. Чижевский и других! Не будем даже упоминать зарубежных исследователей, начиная с Маркса, Вебера, заканчивая Тойнби и Хангтингтоном и др. Ни по уровню анализа и глубины проработки темы войн в своих трудах ни по уровню владения языком описания, писательской силой – Кваша, к сожалению, не может быть сравним ни с одним из них. На лицо избытый до банальности случай – подгонка фактов под «теорию». Я молчу уже у том, что с таким убогим списком использованной научной литературы, указанным в книге, работу нельзя квалифицировать на уровне даже не то, что дипломной работы студента, - но ДАЖЕ курсовой! Книга – еще один несчастный случай вляпывания технаря в гуманитарию. А математический аспект истории – хронология – даже не проблематизируется автором (что также показывает низкий уровень этого «исследования»).Одно слово – хуцпа!

  0

  0

• Гурочкин Евгений — 14 Ноября 2015

  3/5

  Книга оставляет двоякое впечатление. Если всё так просто (12 -летний цикл развития), то почему об этом никто не писал. Исторические факты укладываются автором в предложенные цифровые периоды. Где то это с точностью до года, а где то происходит сдвиг. И этот сдвиг вызывает множество вопросов: на каком основании, если это чистая математика, как утверждает автор. Например непонятна "физика процесса" по истории развития Пруссии, которая не укладывается в эти периоды. Так же под вопросом "незавершённый Западный цикл России (1801-1873)".
  Автор дает определение "Вечный народ (Великая империя)" в котором это нации, прошедшие четыре Имперских цикла и "таких наций всего три - евреи, англичане и русские". В книге рассмотрены Российская Империя, Английская Империя и даже Империя Ислама, но нет Иудейской Империи. Если это "Теория войн", то ещё "сырая".
  С другой стороны, в книге кратко изложены исторические ритмы развития человечества на Евразийском континенте (плюс США и Япония). Есть большое желание взять в руки карандаш и бумагу, разложить "по полочкам" предложенные периоды развития России, других стран (империй) и увидеть всю "картину" целиком.
  Если же теория верна, то радует предложенный автором финал "идеологического преиода (2013-2025) четвертой фазы (1989-2025) четвертого имперского цикла России (1881-2025), в котором Россия победит всех своих противников.

  0

  0

• Дочкин Сергей — 4 Декабря 2011

  5/5

  Интересная для внимательного прочтения и исследования книга, которая несколько по иному заставляет взглянуть на известные периоды истории, и на место войны в общей процессе развития цивилизации. Автору удалось довольно логично выстроить общую структуру изложения. Обилие фактов, цитат и цифр (как правило, года и периоды)не затрудняют, а скорее разнообразят чтение. Но к каждой новой теории следует относиться очень осторожно, ведь любое произошедшее событие можно представить часть той или иной головоломки, того или иного калейдоскопа событий, который был заблаговременно предсказан и предопределен. А ведь то не так. Не думаю, что профессиональным историкам книга придется по душе, так как предлагаемые принципы довольно категоричны. При прочтении вызывает некоторую сложность очередность и количество фаз, периодов развития разных государств, которые исследует автор - например, за третьей фазой Халифата идет вторая фаза Грузии, а за ней вторая фаза Второго русского Востока, затем - Первая фаза Второй России. На основе чего автор делит все это на фазы, откуда берет названия, где недостающие фазы и т.д. Вообщем читать интересно, но лучше заранее знать и официальную историю войн и государств. Понятно, что для такой теории иллюстраций быть не может.

  0

  0