Книга: Веритофобия (Веллер Михаил Иосифович); ООО "Издательство Астрель", 2018

ЭНЕРГОЭВОЛЮЦИОНИЗМ: Беседа с @Михаил Веллер

У нас в гостях Михаил Веллер

Михаил Веллер - Еретик

Михаил Веллер: На Руси не было татаро-монгольского ига

Михаил Веллер о постмодернизме

• Анцифров Павел — 9 Февраля 2018

  4/5

  Несмотря на то, что это не художественное произведение, читается очень легко. Написано хорошим стилем, идеи автора изложены очень понятно и подкреплены ссылками на факты. Конечно, научной книгу назвать нельзя, скорее она для интеллектуального развлечения. Многое из написанного в книге очевидно, но и задуматься там, безусловно, есть над чем.

  0

  0

• Елена — 23 Февраля 2018

  4/5

  Тема интересная, и автор не без способностей. Но боже: до чего же Веллер нуден и многословен! Простая в общем-то мысль - "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман (С)" разжевывается на десятках страниц до состояния манной каши, до тошноты. Там, где автор описывает какие-то конкретные ситуации, в том числе и из своей жизни - написано живо, интересно, ясно. А потом - снова псевдонаучная жвачка "на тему". Скажу честно: примерно с половины книги стала читать по диагонали.

  0

  0

• Аликин Константин — 19 Августа 2018

  2/5

  Как же меня Веллер достал! Вроде и хорошо человек пишет, стиль иногда блестящий, но местами так занудно. Тут уже в комментариях писали, что Веллер очень многословен и жуёт одну и ту же тему как жвачку всю книгу, хотя уже на 10-той странице всё ясно. Это действительно так. Я эту книгу читаю, перелистывая страницы, потому что читать всё подряд просто невыносимо - так занудны все эти псевдофилософствования Веллера!!!
  А ещё забавляет самовлюблённость и самоуверенность автора - Нарцисс да и только! И не замечает как противоречит сам себе: книга посвящена неоднозначности правды, что всегда на одно и то же можно посмотреть с другой точки зрения. И тут же автор тенденциозно, разбирая примеры, выбирает одну точку зрения как окончательную правду и истину в последней инстанции. Получается, что Веллер знает правду, а все остальные прячутся от неё и боятся, а вот если бы признали, что Веллер прав!..
  Например, на странице 11 он пишет: "Коммунизм порождает зло, а капитализм - гуманнее, производительнее, лучше". Ну да, тот кто пережил 90-е годы в России скажет тебе, насколько гуманнее капитализм! Или спросите индейцев Америки или индийцев Индии 19-го века про гуманность капиталистической цивилизации! Короче, очень спорный вопрос.
  Или ещё пример - глава "Суворов". Веллер давно известен, как большой поклонник английского писателя-фантаста и псевдоисторика В.РезУНА. Его теория о том, что СССР хотел напасть на фашистскую Германию, мягко говоря неоднозначна. Есть куча исследований, опровергающих данную гипотезу. Но Веллер их даже не замечает. Он верит только в одну правду - свою!
  Вывод: Веллер в своей книге противоречит сам себе. Он крайне тенденциозен, агрессивно навязывает свою точку зрения как абсолютную правду. Сама книга довольно скучна. Её бы сократить раза в три.

  0

  0

• Трубникова Лариса — 17 Декабря 2018

  5/5

  Всегда с нетерпением жду новые книги любимого автора. Несомненно он пишет для тех, кто привык думать. Его книги - это гимнастика для мозгов. Боязнь правды. "Если ты докажешь человеку то, во что он не хочет верить - он тебя возненавидит." Правда может шокировать. Правда может попросту испортить настроение. Автор предлагает много о чем поразмыслить. "Эпоха равенства и всеобщих возможностей позади."Есть о чем и поспорить с автором. Книга тормошит, дает волшебного пинка к размышлению о том, кто мы есть и что с нами будет.Как хочется оторвать нашу молодежь от мобильных телефонов и научить их заглядывать в умные книги. Им понравится, они ведь умные и образованные.

  0

  0

• Georgy Sergatsky — 19 Февраля 2018

  1/5

  Старческий маразм. Абсолютное непонимание экзистенциальной сущности жизни. Все исчерпывается у него суетным шумом внешней жизни.
    «Наша культура возвела в добродетель образ жизни экстравертов. Мы не поощряли путешествие во внутренний мир, поиски сути. Поэтому мы потеряли свою суть и должны обрести ее снова» (А. Нин).

  0

  0

• Денис — 11 Февраля 2021

  5/5

  Отличная книга! Великолепно. Как всегда у Веллера: точно, логично, обоснованно и по делу. Заставляет задуматься о немного грустных вещах, но что поделать – жизнь

  0

  0

• MoryakVL — 16 Февраля 2021

  5/5

  Веллер – большой умница, но чем он старше, тем больше в его словах назидательности и дидактичности. Это немного огорчает, хотя в целом с написанным в книге я согласен. Читайте с осторожностью, имейте своё мнение. Впрочем, и сам Михал Иосич об этом напоминает.

  0

  0

• Алексей Песоцкий — 28 Мая 2018

  4/5

  Книга сложная. Да и тема непростая – попытка препарировать нашу закатывающуюся (правда, чего уж там!) цивилизацию. Философские и социологические аргументы выглядят достаточно весомыми, а вот что касается фактов нашей истории… Мне кажется, автор тут как в поговорке: «Ради красного словца…» Очень хорошо кто-то недавно сказал про то время: «Это уже не история, это – эпос. А он всегда обрастает героическими и сказочными подробностями… И не надо его уже трогать! Отнесёмся к нему, как к эпосу». Я с этим согласен. В угар «перестройки» ярые борцы за гласность докопались до правды гибели бедного мальчишки – Павлика Морозова, и что – счастливых людей больше стало? Мне кажется, что надо не переходить весьма тонкую грань между обнародованием правды и осквернением могил: 28 панфиловцев было или 27 – что, большая разница?.

  0

  0

• Илья Радченко — 15 Февраля 2018

  3/5

  В общем-то, всё как и ожидалось. Строго по Библии – в чужом глазу видна и соломка, в своём можно не замечать бревна.
  В очередной раз нам рассказывают, какие МЫ плохие. Заметьте, в предисловии, чтобы сразу не оттолкнуть доверчивого читателя, автор мельком озвучивает про лицемерие западной пропаганды, но далее мы получаем по мозгам потоком грязи исключительно по нашему, российско-советскому.
  С одной стороны, объяснимо, когда с российским читателем говорят о российском политике, писателе или событиях российской же истории. Но многие примеры вполне можно было подать интернационально. С тем же Гитлером же получилось?
  При этом незатейливо преподносится правдой сомнительная информация, а то и открытая ложь.
    Например, о «трудах» «историка» Суворова-Резуна. Оплаченных по каналам МИ-6, надо же было отрабатывать предательство родины. Автор лицемерно удивляется, почему же историки, не только России, но и других стран, чаще не принимают идеи Суворова. Да потому, что Суворов много раз пойман на лжи: выборочном цитировании, искажающем смысл цитаты, прямой фальсификации информации (вымышленные «свидетели», с которыми С. якобы беседовал, одна история с А-20 как якобы «Автострадный-20», чего стоит). Но М. Веллер подаёт суворовщину, от которой профессиональные историки отворачиваются ВОВСЕ не из-за ненависти к Гитлеру и благодарности к его победителям, а потому что она НЕнаучна, он подает её как истину, без сомнений. Подтверждается, мол, документами.
  Обгаживаются все, впрочем, для контраста неожиданно могут похвалить отдельные черты у Сталина, Берии и Гитлера. Чтобы, наверное, подчеркнуть собственную независимость и беспристрастность. Однако беспристрастности-то нет: вполне себе безапелляционно утверждаются достаточно спорные вещи, не только из разряда «кто начал войну», но из разных областей. Например, походя Молотов и Каганович названы тупыми исполнителями. Однако те, кто с ними работал и общался лично, замечу, ПОСЛЕ их падения, почему-то совсем иное мнение высказывали. Да, не гении научной мысли (так их в руководстве страны почти никогда не случается, ни в одной стране. Не выживают в паучатнике, независимо от того, выборный он или иерархический). Но люди вполне способные, умные… И кстати, крах перестройки, в отличие от слабоумной верхушки СССР 80-х, кто-то из них двоих уверенно предсказывал.

  0

  0

• Руслан Баскаков — 17 Февраля 2018

  3/5

  К сожалению чем автор становится старше, тем его размышления становятся дальше от истины. Что самое забавное в книге, так это то, что сделанные по сути выводы верные. Но вот приведенные примеры по российской истории уж больно неуклюжи и далеки от действительности. Автор ругает пропаганду и призывает читателей быть осмотрительней при восприятии информации. При этом впечатление такое, что в определенный момент (возможно в 90-х) сам нахлебался этой пропаганды… В художественной форме Веллера было читать гораздо приятнее.
  Обязательно читать эту книгу! Но читать думая и анализируя каждую фразу, пробуя на вкус и оценивая аргументы! Как говорится, с карандашом в руке!
  Кто знает, Веллер был и раньше известным провокатором.
  Может быть и эта книга задумана как провокация, для проверки – есть ли мозги у читателя…

  0

  0

• Сергей Баштовенко — 11 Июня 2018

  5/5

  прекрасная книга. хоть немного заставляет скрипеть мозгами. Публицистика сегодня не в почёте, но слава Богу, ещё есть люди, как Михаил, которые пытаются навести читателя на нужную волну в голове.

  0

  0

• Александр Пинкин — 9 Марта 2023

  1/5

  Вообще-то "Веритофобия" - частный случай неофобии - боязни нового, непривычного. Но не только. Так, Веллер упустил следующее: в лихие 90-е советский человек попал в мировоззренческий шторм - его валентность восприятия прошлого и настоящего резко изменилась на 180 градусов, но по мере ослабления "качки" выяснилось, что ревизия прошлого оказалась с душком - историю по-новому переписывали новые победители - англоамериканцы. Естественно, под себя, любимых. И возникло ощущение, что с правдой-маткой нас снова нае.. обманули:
  "...и трудно разобраться, где ясно, где туман
  в потоке информации с поправкой на обман.
  Поверив, - оказаться обманутым опять..." (с) (кухонный) философ Макаревич
  Он - упустил это или... или тут не веритофобия, а... нае... кхм, обмано... мендациумофобия?
  Открыл книгу наугад: тут - про Троцкого. И надо же такому случиться, что незадолго до этого в глаз попала статья про белое пятно в его биографии - про загадочное пребывание в Америке, где - согласно проведённому одним американским сенатором в 90-х годах (!) аудиту - Яков Бернштейн с семейством тратили намного больше, чем получали! А версия "Троцкий - засланный американским капиталом казачок" Веллером не рассматривалась.
  Снова открываю наугад: про ДВЕ версии начала Великой отечественной войны - наша и противника. И тут сразу вспоминается ядовитый сарказм Веллера по поводу дихотомического мышления контроверзами "чёрное-белое" советских профессоров философии. А сам-то что? Почему версий всего две? А даже если и две, то почему не рассматривается "золотая середина" - их смешанный вариант?
  ПыСы
  Веллер любит ссылаться на "альтернативного историка" ВОВ М. Солонина. А я однажды поставил под сомнение приводимые им факты про кол-во наших танков в "ровенском котле": архивные 3125 против 8069 солонинских ("Тень победы"). - налицо нескрываемое желание навести тень на нашу победу.

  0

  0

• A. Zubko — 4 Декабря 2022

  5/5

  Замечательная книга. В школьную программу старших классов можно рекомендовать вместо Достоевского. Польза будет определенно.

  0

  0

• Копылова Елена — 8 Февраля 2018

  5/5

  Давно не читали ничего более честного в отношении человеческой природы. Очень отрезвляющая книга. Спасибо Веллеру.

  0

  0

• Смоляров Максим — 10 Февраля 2018

  5/5

  Книга мне понравилась. Жёсткая и правдивая. Но очень полезная для души. Рекомендую!

  0

  0

• Петрусь Максим — 12 Марта 2018

  5/5

  Интереснейшая книга, невозможно оторваться: аргументы, выводы, исторические факты. Читается очень легко. Книга для интеллектуального отдыха.

  0

  0