Книга: Россия во мгле (Уэллс Герберт Джордж); Эксмо, 2018

Очень коротенькая книжка - зарисовки писателя-иностранца о встрече с Лениным и Сталиным и о событиях тех лет. Достойна прочтения уже оттого, что крайне немногим людям, а тем более великим писателям, (Горький и прочие товарищи не в счет) удавалось встретиться за свою жизнь и с Лениным и со Сталиным. Автор очень старался составить объективное мнение об этих встречах. наверное это не совсем получилось, но в любом случае данная книга - очень ценные и любопытные зарисовки о событиях тех лет. читается приятно и легко в отличие от нудных исторических исследований. Рекомендую.)

Многие публичные деятели большой политики занимались (некоторые нынешние пытаются им подражать, без особого качественного успеха) писательской и иной творческой деятельностью вне работы на государственном посту. Некоторые публичные деятели сферы, традиционно относимой к Культуре, занимались большой политикой (некоторые нынешние пытаются им подражать, без особого качественного успеха). Были и есть те, кто успешно совмещает первое и второе.
Попытался и Герберт Уэллс совместить два пути. Он даже цель поставил привлекательную для политиков и простых граждан: третий путь, совместить полезные достижения капитализма и коммунизма. Что ж, давно известная попытка убедить двух глупцов сидеть на двух стульях сразу, чтобы обмануть одного или обоих.
Талант полемиста и писателя у автора есть, несомненно, он искренен в своих словах и делах. Но так же искренне был и такой известный публичный деятель того же времени как Свен Гедин (поищите информацию кто это, интересная личность).
И многие иные такие же политические посредники, "свободные художники", так же не были свободными от фатальных ошибок, которые привели их идеи к краху уже при их жизни.
Ног что же адекватно увидел и понял Уэллс в СССР, а в чём он (и те, кто доверился его мнению) фатально ошибся?
Тут много можно сказать, но лучше прочитать его книги и сравнить с другими очевидцами, с современными исследователями социальных процессов в СССР и на Западе.
От себя скажу кратко: он верно увидел, что большевики не виноваты в катастрофе России в 1914-1930-х гг. Оно подмечал и написал многие мелкие бытовые детали, которые говорят о причинно-следственных связях в событиях эпохи гораздо адекватнее, чем это делали враги России-СССР тогда и сейчас. Всяко Белые эмигранты и европейские враги России не приняли понимание Уэллса, а зря.
Он верно понял, что руководство СССР в лице Ленина и Сталина не является некими «силами зла». Более того, он пожалуй первый, кто осмелился признать главную человеческую суть Сталина: любые общегосударственные дела делать так, чтобы исключить масштабные катастрофы и страдания населения. В связи с этим закономерен вопрос публики: так что, Сталин ни в чём не виноват, а кто виноват, а как же факты?… Ещё раз повторю : ищите и обрящите, ведь мистер Уэллс верно сказал: «Из-за его простоты и сдержанности в общении, которые непостижимы для людей осознанно лицемерных, он стал жертвой самых вычурных измышлений и сплетен».
Сейчас достаточно открытых архивов, опубликованных мемуаров, информация которых указывает на истинных виновников массовых страданий и катастроф в истории России-СССР. Более всего в этом виноваты те, кто хулит и очерняет саму страну нашу и Сталина персонально.
В итоге Сталин отказал Уэллсу в принятии соглашательства с США, отказал в сращивании экономик и подчинении политики нашей страны интересам Запада.
Уэллс обиделся. Уехал. А мы, уверен что большинство граждан России, согласимся с мудрым руководителем нашей страны, который как и нынешний руководитель, идёт на тактические уступки Западу, но постоянно пытается вразумить людей: «сдаваться или лечь под Запад это глупо и преступно, мы можем сами сделать так как надо всем честным труженикам и в нашей стране и за рубежом». Фактов этому предостаточно.
В книжке своей Уэллс из-за этой обиды таки лягнул Сталина и большевиков. Очернил их в конце-концов. Но что ожидать от космополита?! ?
Итак, читайте, обязательно читайте и думайте над прочитанным. Сравнивайте информацию разных авторов и окружающую нас реальность. И так найдёте более адекватное понимание жизни, чем у самых маститых авторов, а вполне возможно и найдёте более правильное понимание жизни, чем у того же Ленина и Сталина. Никаких авторитетов – только поиск истины и делания дел безопасным для общества образом.

Не думаю, что книга будет интересна широкому кругу читателей. Уэллс писал не столько о России, сколько о политике и детально описывал свои идеологические не состыковки с марксистами. Несомненно есть и весьма интересные моменты, касающиеся общества, социальных отношений, состояния городов и т.д. Огромным плюсом издания является то, что прямо по ходу текста вставлены отзывы на работу Уэллса от других известных деятелей 20-х годов, которые представляют разные круги: белогвардейцы, большевики, англичане и др. Минус - маленький формат издания и мягкая обложка - читать неудобно.

Книга англичанина, который хотел присоединиться к великой социалистической мечте, за что ему "прилетело" с обеих сторон: от красных за "мещанство", от белых за "оправдание кровавого режима". Книга перемежается фрагментами от других авторов, отзывами о книге или самом Уэллсе. От язвительно-мрачного разбора Трубецкого до истеричных выкриков Бунина. Но все комментаторы более пристрастны, чем сам Уэллс, поэтому 100 лет спустя именно его поверхностные суждения местами ближе к истине. "Кровавого режима" он не оправдывал, он мечтал о бескровном приходе социализма в результате "эволюции духа", неразрывно связанной с прогрессом...Этот идеал и ныне не забыт в Европе. О своём правительстве англичанин высказывается резко, но для суждений о чужой стране выбирает более обтекаемые выражения, - и это логично. Записи 34-го года очень отличаются по тону. Изменился не только Горький, но и сам Уэллс, из румяного энтузиаста превращаясь в старого ворчуна. О чём эта книга говорит лучше всего - это о пристрастности любых суждений, о том, что истина рождается не в спорах, а находится где-то за их пределами. И выбор составителей закончить книгу статьёй Трубецкого, как резюме, - это только выбор составителей.

Книга разочеровала, ожидал объективного освещения происходящих событий того времени, без сглаживания углов и лицемерия. При встрече с Лениным сложилось представление о нём как весьма заурядной а не выдающейся личности того времени, что возможно так и было. Одним словом Герберт Уэллс был типичным писателем который лстил режиму большивиков и скорее всего неплохо на этом заработал. А что до истинного положения дел того времени в нашей стране, ему было плевать на это, вот такое впечатление оставила эта книга в моём сердце. Не стоит потраченого времени информации стоящей нет, есть только подтверждение той информации корая и так всем известна.

Пролить свет
"Я хочу уже здесь сказать, что эта несчастная Россия не есть организм, подвергшийся нападению каких-то пагубных внешних сил и разрушенный ими. Это был больной организм, он сам изжил себя и потому рухнул."
Известно ли вам, что Герберт Уэллс был автором пяти десятков романов и фантастические составляют среди них куда меньшее число, чем написанные в жанре реализма? А знаете ли вы, что произведения, обессмертившие его имя, Уэллс создал в промежутке с тридцатого по тридцать пятый год жизни: "Машина времени", "Человек-невидимка", "Война миров", "Остров доктора Моро" - все это написано с 1895 по 1898 при том, что дожил писатель почти до восьмидесяти, следующие полвека почивая на лаврах славы, обеспеченной прекрасным стартом. Вот, бывает и так, хотя это не умаляет достоинств Уэллса-мыслителя и эссеиста.
"Россия во мгле" - это ряд эссе, которые Уэллс писал в форме заметок для гвзеты The Sunday Express, во время поездки по России в 1920, сразу после Первой мировой и Гражданской. Это была его вторая поездка в страну, которую впервые посетил в 1914 и застал тогда достаточно благополучной державой, не без некоторой азиатчины повсеместной коррумпированности, но в целом движущейся по пути прогресса. Визит 1920 коренным образом отличался Во время этого путешествия он видит разоренные города, по улицам которых ходят люди в отрепьях, многие обуты в лапти - собственные мануфактуры порушены, а импорт невозможен вследствие блокады.
Всюду бедность на грани и за гранью нищеты, ни один общественный институт должным образом не работает: транспорт, логистика, делопроизводство - всюду хаос и разгильдяйство. Впрочем, потемкинскую деревеньку для него озаботились-таки выстроить, во время визита в "обычную" школу дети дружно называли имя Уэллса и якобы любимые ими книги этого
"колосса, в тени которого теряются Шекспир и Диккенс"
, как не без сарказма говорит об этом визите писатель. Конечно, такая убогая вульгарная лесть не могла обмануть человека умного и тонкого, каким он был, как не могла и доставить ему удовольствия. Дальше он описывает, как попросил остановить машину возле какой-то другой случайной школы и тамошние ученики ожидаемо слыхом не слышали ничего об Уэллсе, но в остальном были очень смышлеными детками и автора приятно удивило качество школьного питания, которое дети получали бесплатно.
Во время этого путешествия встречался с Горьким, с которым был дружен много лет и разделял с ним не только социалистические убеждения, а Уэллс был известным представителем Фабианского социализма, и связан не только узами таланта, для творческих людей немаловажными, но и любовью к одной женщине. Мария Закревская озарила светом своего обаяния жизнь обоих писателей. Горький, о котором Уэллс говорит с большой теплотой, и надо сказать, не беспочвенно - оставляя за скобками литературную ценность позднего горьковского творчества, он действительно невероятно много делал для того. чтобы культура в России не погибла окончательно, за многих заступался, неимоверному количеству творческих людей помогал выживать в эти темные времена.
Уэллсу он устроил его встречу с Лениным, о котором тот пишет уважительно, но без того раболепия, которым отличалась каноническая лениниана позднесоветского периода. Известный социалистическими взглядами Уэллс был настроен к молодой Стране Советов сочувственно, тем более жутким выглядит описание полнейшего коллапса, "самого полного из когда-либо случавшихся в любом современном обществе", поразившего его в прежде довольно благополучной державе, которую впервые он посетил в 1914.
Говоря о приходе к власти большевиков, он отмечает, что в обескровленной долгой войной, трагически разобщенной стране, где все были против всех, коммунисты оказались единственной более-менее консолидированной силой, и именно это позволило им взять власть.Анализируя современное состояние дел, писатель утверждает, что упрекать большевиков в разрухе, воцарившейся всюду в стране, как минимум неразумно, они не захватили власть в цветущем оазисе, но встали у руля судна, практически идущего ко дну.
Серьезная аналитика, интересная умная, сколько возможно непредвзятая эссеистика.