Практическая политология. Пособие по контакту с реальностью; АСТ, 2018

Точно и полезно. Хорошо «разворачивает» мышление

Своего рода ретроспектива публикаций автора "на злобу дня" с 2014 по 2017 год на политологическую тематику. Если вы хоть раз слышали выступление Екатерины Шульман в лектории или теле- или радиоэфире, попробуйте, читая её тексты, отделаться от звука её звонкого голоса в вашей голове ) У меня не получилось, но это - единственная претензия к материалу книги, какую в принципе можно выдумать.

Книга больше подойдёт в качестве дополнения к учебникам и полноценным книгам по политологии. «Неполноценной» её делает то, что это сборник статей, которые были написаны для газеты «Ведомости» в разные годы, примерно с 2015 по 2017 гг. Да, статьи интересные, но, во-первых, тут нет чёткой и привычной для читателя конструкции. После прочтения мы навряд ли будем видеть цельную картину, но отдельные, пусть и значимые, фрагменты. Во-вторых, почему-то нигде на книге нет упоминания, что это сборник статей. Это особенно актуально, если вы покупаете книгу в интернет-магазине, где нет возможности пролистать книгу.

Что касается содержания, то тут описана ситуация в целом, т.е. как в целом устроена политика в России, как она функционирует, на что стоит обратить внимание, а что является обычным трёпом без каких-либо последствий. Также плюсом является то, что автор является не политиком, не журналистом и не общественным деятелем, а учёным изучающим политологию, а так же её преподающий в высшем учебном заведении. Всё же, когда существует такое количество политиков и журналистов мнения которых, по большей части, одинаковы, прочитать настоящего учёного всегда приятно и интересно. В книге, кстати, можно встретить множество отсылок к другим учёным работающих на данном поприще, усилия которых, в конечном итоге воплотились в книги, что были выпущены на Западе (наш автор приводит названия этих книг).

Первоначально познакомился с книгой в кафе. Завлекла с первых строк! Читается легко и интересно. Еще с 1 курса, когда нам преподавали политологию, понял, что в жизни знание этого предмета очень помогает. Поэтому данную работу рекомендовал бы не только взрослым, но и старшеклассникам. Однако если вы относите себя к псевдопатриотам и всех, кто обладает «альтернативным» мнением относите к «либералам», то книга не для вас.

Не вижу недостатком то, что это сборник ранее вышедших статей. Все равно мало кто даже из заинтересованных лиц прочел бы их все в интернете или, тем более, в самой газете. К недостаткам могу отнести следующие моменты. Частое использование английских фраз без их перевода (не относится к ссылкам на лит-ру). Не смотря на предостережение не заниматься прогнозами, фактически последняя глава относится именно к прогнозам. Причем сейчас, когда все состоялось, остается лишний раз открыть первую главу и повторить, что не верьте политическим прогнозам и сами не прогнозируйте.

Есть в рассуждениях автора слабые места, которые серьезно влияют на общее восприятие книги. Все они в той или иной мере связаны со знанием истории. Но вот историю политологи знают плохо. Автор частенько на страницах книги делает экскурсы в историю, которые внешне кажутся верными. Однако, например, характеристика войн XVIII в. взята, видимо, из произведения «Фанфан Тюльпан». А заявление, что недостаточная развитость активности и демократичности русских связана с тем, что в нашей истории не было Реформации, означает, что автор подсознательно придерживается социалдарвинизма. Видите ли, русская нация не прошла одного важного этапа в истории! Причем потом, ЕМ более подробно останавливается на марксизме. Она говорит, что наши руководители государства – продукт советской системы и образования. Они, даже отрицая советское отношение к капитализму, подсознательно относятся к нему так, как их учили. Но надо заметить, что автор и сама родилась в Советском Союзе, так же впитывала пропаганду, и не смотря уже на 90-ые все равно в ВУЗе ее учили философии на основе марксизма-ленинизма, и в рамках сдачи кондминимума знакомилась с известными произведениями этих классиков. Да, научный коммунизм – это схоластика. Но как философское учение, труды Маркса и Ленина не потеряли свое значение, как и не потеряли значения работы Платона и Аристотеля. Фактов житейской мудрости тоже в них достаточно. Да, крупный буржуй у себя в Америке не будет плевать на закон ради 300% прибыли. Но если его бизнес распространяется, например, на страны Ближнего Востока, то ради этой прибыли он может пренебрегнуть жизнями коренного населения и немножко жизнями солдат своей страны (формально по законам США он ничего не нарушает). А если эту фразу персонифицировать с нашей страной, то и спорить не о чем, разве что о том за сколько менее низкий процент наш бизнесмен или чиновник перейдет черту. Имеется и ляп. Так ЕМ говоря о советском строе, называет его «страшным», а чуть ниже использует словосочетание «научные выводы». Как сочетается ярко-эмоциональное определение с научностью, не понимаю. И что вообще значит «страшный»?! Если, например, посмотреть, сколько людей в год казнили в Англии в период правления Виктории, то я бы лучше предпочел жить в условиях «кровавого» режима русских императоров. Или термин «гибридный режим». На самом деле это понятие означает факт бессилия современной политологии правильно типологизировать существующие государства. Все наши представления о государствах созданы в условиях биполярного противостояния. Все легко и просто – вот демократия, а вот антипод тоталитаризм, а посередке авторитаризм и где-то в сторонке вымирающий вид монархия. Сейчас все стало сложнее. Нет не только чистых авторитарных режимов, но и чистых демократий. Хуже термин только «гибридная война». И если его все-таки использовать, то тогда Холодная война – классика жанра. Отсутствие линии фронта, неясность успехов при сильно пропагандистской шумихе каждой из сторон, малые потери, все это характерно для всех локальных войн 2-ойй пол. ХХ в. Причем при прочтении создается впечатление, что будто западные демократии, это некий эталон. Лишь один раз автор оговорилась, что и там есть проблемы. Вдобавок недостаточное использование экономических факторов. Не надо ничего расписывать. Достаточно привести такой пример, что Роснефть – это компания, которую курирует Бритиш петролеум. В свою очередь ВР уже давно не британский концерн, а американский. И тогда становится понятным слова автора, почему антиамеирканская риторика в наших сми – только шум, не имеющий никакого отношения к практической политике.

Сказанное вовсе не означает, что работа плохая. Это только показывает, что политологам в своих исследованиях нужно больше междисциплинарного подхода, и если так сложно им самим разбираться в истории, не выхватывайте из контекста отдельные факты, а привлекайте к работе историков. Полезно будет всем!

Сборник статей и газетных разных лет, частично уже не актуальных. Название (удачное) не соответствует содержанию. Довольно много самоцитирования (повторов).

Потрясающе!
Простым языком о интересных закономерностях. Базовая вещь для политолога. Прочитал на одном дыхании. С удовольствием прочитаю ещё подборки статей автора.

Книгу можно разделить на две части, перемешанные друг с дургом. Первая, актуальная на 2020 года (назовем ее научпоп частью), часть дает определение текущему политическому устройству России, объясняет те или иные действия политической верхушки и рисует возможные варианты развитися страны. Вторая, уже устаревшая (назовем ее исторической), пересказывает политические события, произошедные в России в середине десятых годов. Эту часть читать было не особо интересно, потому что продолжение этого сериала мы уже знаем.
Также стоит упомянуть, что это не книга в классическом понимании, а сборник статей, опубликованных в газете «Ведомости» в разные годы.
В целом, хотелось бы чтобы научпоп часть занимала бошьшую часть объема книги, а лучше всю ее. Объяснять простыми словами политические реалии Шульман умеет как никто другой.

Достаточно ценные мысли, которые к сожалению страдают от формата. Почему-то это набор несвязанных друг с другом то ли статей, то ли блог постов. По факту этого – это даже не книга. А если чисто прагматично – многие мысли многократно повторяются в разных главах с точностью до формулировок.

Эта книга (хотя бы некоторые её главы) должна быть в школьной программе по общественно-политическим дисциплинам. Блестящее изложение довольно сложных вещей. Браво, Екатерина Шульман!

Прочитала – получила истинное удовольствие и заряд отличного настроения: наша реальная жизнь во всей красе, без излишних сантиментов и с изрядной долей юмора))) Рекомендую всем!

пособие по политологии для "чайников"Книга увлекательная! Легко и доступно растолковываются современные часто употребляемые политические термины.Прочтите,и ток-шоу превратится для Вас в юмористическую передачу.Кроме того,из текста можно извлечь много язвительных цитат,которые помогут Вам «убедить» оппонентов в споре!

Настоятельно рекомендую не проходить мимо данной книги. По простой причине того, что автор очень просто и кратко описывает все происходящие события в описываемой стране. Приводимые причинно-следственные связи сможет понять даже ребенок. Объем книги прямо указывает на то, что каждое предложение наиболее точно и емко описывает все нынешние явления и дает ответ на главный вопрос: Почему у нас иак, а не иначе?

Хороший путеводитель по взаимодействию с Российской политической реальностью. Необходимая для прочтения книга после знакомства с работой Зыгаря "Вся кремлёвская рать " – удержит от пессимизма и депрессивного ощущения безисходности.

Ярослав Шамсутдинов точно! Я тоже читаю, а слышу голос Екатерины Михайловны?

Перед прочтением настоятельно рекомендую посмотреть несколько видео с лекциями Екатерины Шульман, а после того, как её незабываемый голос в неповторимой манере легко и непринужденно зазвучит в вашей голове, чтение книги превратится в просто праздник какой-то!