Египет. "Дар Нила" - становление, расцвет и упадок; Вече, 2018

История. 5 класс. Культура Древнего Египта (1982)

Возникновение государства в Древнем Египте | Всемирная история 5 класс #4 | Инфоурок

• Кожевникова Людмила — 24 Декабря 2018

  4/5

  Если учесть, что положила в корзину четвёртую книгу автора из серии "Пути цивилизации", то отзыв - положительный, тем более, что очень много для меня нового даже не смотря на то, что книг по Египту и прочитано и имеется (т.е. прочитано по неск. раз).
  А теперь - критика.
  1) Книги не для тех, у кого это 1 первая книга по истории Египта, нужна подготовка
  2) Мне лично не хватило структуризации. Книга разделена всего на 5 частей, а рассказывается гораздо о бОльшем количестве тем. Трудно ориентироваться по тексту.
  например: стр.194-195 о тамплиерах и алхимии
  например: есть кусочек текста о Нефертити (где-то 224 стр., а если б не записала № стр., то и не нашла где это)
  3) трудно следить за хронологией, от Рамзеса к Рамзесу переходы, причём не по номерам (Рамзесов).
  Вообще, хронологии ОЧЕНЬ не хватает.
  4) Несмотря на очень хорошее качество ч/б илл., по илл. замечания: нет нумерации, нет списка илл. с источниками (причём ко всем цитатам из др. и совр. авторов ссылки на источники есть, 424 ссылки!), , не хватает илл. по тексту ( у Нефертити много портретов кроме того, из Берлина, но в книге ничего нет!). Такое впечатление, что илл.взяты из других книг, впечатление осталось, будто все уже виденные илл.
  Но книгу очень рекомендую тем, кто именно интересуется становлением Цивилизации.

  0

  0

• Чивилев Владимир — 21 Января 2019

  1/5

  Автор, явно не специалист в вопросах истории Египта и Древнего мира. Начинается книга с историографии но не древнего Египта а "цивилизационного" подхода - набор цитат без системы и идеи кроме одной - "цивилизационный" метод единственно замечательный и всеобъемлющий.
  Изложение материала бессистемно.В своей книге автор "цивилизационно" опирается исключительно на античные (древнегреческие и древнеримские) источники и философов более позднего времени (исходя из ссылок). Ни единого намека на анализ сохранившихся иероглифических текстов и надписей (хотя - бы их переводов). Добавьте полное игнорирование Египтологии как науки и результатов исследований Египтологами (хотя бы самыми известными) и вы получите тот бредовый коктейль который автор высокопарно обозвал - "пути цивилизации".
  В качестве примеров откровенного бреда можно привести следующее:
  Причина массового строительства пирамид на определенном этапе развития Древнего Египта исключительно в неразвитости производства - не хватало продовольствия и во время разлива Нила добрый фараон таким образом привлекал народ к общественным работам и кормил за государственный счет. Потом с развитием бронзовых орудий труда продовольствия стало хватать и на время разлива и от пирамид фараоны перешли к строительству более скромных мастаб.
  Таким образом Аффтор, по-видимому, незнакомый с историей архитектуры перевернул с ного на голову - вообще то сначала строили кирпичные мастабы, а затем, архитектор Джосера Инхотеп придумал строить из камня и нагромоздил несколько мастаб одну на другую и получил в итоге первую (правда ступенчатую) пирамиду.
  Еще Автор почему то считает, что дельта Нила в древнюю эпоху представляла собой болото и до конца III тыс. до н.э. была практически незаселена - походу он не заметил,что в пойме существовали значительные города боги которых включены в титулатуру фараонов даже первых династий. А 150 летние раскопки на территории поймы прошли мимо уважаемого многолетнего псевдоисторика Гребенюка.
  И последнее - с какой то стати Гребенюк неоднократно утверждает что уже в эпоху Нового царства XVIII династии фараоны вовсю рвались на территорию Палестины (Гребенюк называет ее Малой Азией) исключительно для захвата месторождений железа. и вообще уже во II тыс. до н.э. вовсю использовались оружие и орудия труда из железа как наиболее прогрессивного металла при этом не приводя ни одной ссылки на источник столь революционной информации.
  Ну что сказать по этому поводу - Носов с Фоменко нервно курят в сторонке. Всех археологов на свалку истории.
  Господин Гребенюк наверное прочитал в интернете о находках отдельных железных предметов в относящихся к этой эпохе и сделал столь широкие выводы. Но не учел, что эти предметы сделаны не из самородного, а из метеоритного железа. А обрабатывать само железо начали значительно позднее - ближе к концу II тыс. до н.э. и в основном из-за невозможности получить компоненты для отливки качественной бронзы в достаточном количестве.
  А железные изделия приблизились по твердости к бронзовым уже ближе к середине I тыс.до н.э.
  В общем нетрудно предположить что именно предлагает Гребенюк в своей серии книг "пути цивилизации" уже из одних заголовков - "Тайна двух Индий. От цивилизаций Индостана до Южной Америки" - Индостан это полуостров - Древнейшая Хараппская цивилизация располагалась в долине реки Инд - таким образом она Индская, да частично располагалась на полуострове Катхиявар, но она не достигла полуострова Индостан. Даже царство Ашоки располагалось в основном на севере Индии не заходя на полуостров Индостан. И как автор связал это с Южной Америкой? (Дэникен forever)
  А термин Крито-минойская минойская цивилизация?
  Минойская цивилизация - это и есть цивилизация Крита III-II тыс. до н.э. и писать крито-минойская это как крито-критская или масло масляное. Традиционно употребляется термин крито-микенская цивилизация как последовательно сменяющие и соприкасающиеся цивилизации минойского Крита и материковых Микен предшествующая Древнегреческой цивилизация эпохи бронзы в Греческом регионе.
  Что имеем в итоге - бредовые идеи без отсылок на серьезные исследования, передергивание терминологии, плохие иллюстрации взятые с чужих публикаций и без связи с текстов, претензию на либеральный "цивилизационный" подход без гроша реальных знаний о культуре соответствующих регионов за душой.
  Читайте Гребенюка - Тем читателям кто не в теме оставит сплошную мусорку в голове, кто в теме - хочется плеваться от изданной на хорошей бумаге графоманской макулатуры

  0

  0

• Полякова Марина — 4 Декабря 2019

  5/5

  После установление в "земле фараонов" английской колониальной администрации, пальма первенства в исследование египетской цивилизации перешла к английским ученым. Судьба сыграла с ними злую шутку - изобилие письменных источников, датированных главным образом Новым царством, привело к написанию огромного количества монографий и статей , посвященных проблемам исследования культуры и общественного устройства. Динамика развития древней цивилизации в их трудах оказалась на последнем месте, словно никаких материальных и духовных предпосылок для их прогрессивного развития и не существовало вовсе. Между тем религиозные и мировоззренческие парадигмы и хозяйственно-культурные типы египтян претерпевали значительные изменения в различные исторические эпохи.
  В этом смысле огромный вклад в изучение этого генезиса внесли видные российские ученые , такие как : М.М.Хвостов, Б.А.Тураев. В.В.Струве, Р.Ю.Виппер, В.И.Авдиев, Н.С.Петровский, А.И.Стручевский и А,А.Немировский. Их научные традиции продолжают и современные ученые, изучая Древний Египет - как целостную гармоничную цивилизацию.

  0

  0