Книга: Люди в голом (Аствацатуров Андрей Алексеевич); Редакция Елены Шубиной, 2019

Легкость сюжета не освобождает от аккуратностиО книге «Люди в голом» услышал по радио «Маяк», в чью студию был приглашен критик. Тема была посвящена обзору книжных новинок. Сразу подкупило упоминание Сергея Довлатова при обсуждении книги «Люди в голом». Позже аналогичные сопоставления прочитал на этом сайте. Не знаю насколько сам автор рад такой параллели. Но если уж взят за ориентир Довлатов, то, наверное, не стоит удивляться, что читатель невольно для себя будет сопоставлять.
О самой книге. Читается легко. Наверное важно то, что в силу возраста мне очень легко было прочувствовать дух того периода времени. А значит есть искренность автора, что не может не подкупать. Так же как и не оставит равнодушной самоирония. Сейчас это дорогого стоит. Однако, не менее дорого стоит и элементарная аккуратность. Например, читая книгу невольно сталкиваешься с двумя версиями имени папы главного героя. Сперва он Леонид (взять бы хотя упоминание этого имени, когда речь заходит о собрании в школе в связи с просмотром порнографии). Но в бытность автора уже студентом-преподавателем встречается обращение «Андрей Алексеевич». Автор, так кто Вы: Леонидович, или Алексеевич? Понятно, что принципиально это может не играть существенной роли на литературной ценности книги. Но хотя бы будет свидетельствовать об аккуратном к ней отношении.
Моя оценка по 5-балльной школе: 4 с минусом. И дело в не противоречии между версиями имени отца. А потому что есть Довлатов, о котором не я первый упоминал, говоря о книге «Люди в голом».

Интересно было послушать и юмор и быт и отношения определенных тяжелых лет жизни нашей страны.Переживания героев их житее бытие. Я бы посоветовала эту книгу к прослушиванию и она станет итереснее еще в будущем когда эти года забудутся теми кто их пережил.

"Люди в голом" – книга вроде бы ни о чем, но одновременно обо всём.
Это книга о моём поколении: у нас с автором разница в возрасте около двух лет. О том как мы ходили в детский сад, школу, универ и взрослели, оставаясь при этом маленькими голыми людьми. Мы узнаём себя, мы узнаём своих друзей, одноклассников, случайных знакомых, либо просто похожую ситуацию.
Эпизод про «поэта» отозвался особенно, жаль, что он не был написан на тридцать лет раньше, так как я тоже вляпался, как муха в мармелад: мой дальний родственник предложил с ним снимать небольшую квартиру на двоих. Как потом оказалось он, собака, писал стихи. Как и каждый двадцатилетний сопляк, он писал не лирику, а готику: о смерти, о разлагающейся плоти, о «пушистых червях», которые эту плоть разъедали, и о том, что
  "Кровь сочится из-под беретика,
Это всё патетика…"
был и откровенный плагиат на Есенина, было и заявление о том, что он «уже пишет на уровне Акуджавы». Юное дарование читало свой бред каждому случайно забредшему человеку или зверю. Мне же некуда было бежать. А потом какой-то кретин подарил ему электрогитару и ад стал реальным.
Фраза «Будут вместе в филармонию ходить. Шопена слушать.» напомнила мне о том, как в ранней юности я робко и неумело ухаживал за одной девушкой и даже пригласил её в филармонию на концерт клавесинной музыки к вящему восторгу её родителей. История нашего похода в филармонию была кратким превью и наших отношений: Доехав на метро до Невского, мы подошли к кассам Малого Зала Филармонии, где оказалось, что концерт отменён. Моё огорчение было настолько велико, что я не помню чем закончился тот вечер.

Набрела случайно на роман Андрея Аствацатурова «Люди в голом». Ну как роман – скорее, автобиографические заметки. Такие наброски на тему детства ленинградского мальчика Андрюши, который не оправдывает ожиданий родителей, потом идёт студенчество.
Вторая часть значительно слабее первой показалась, она как будто разваливается на куски. Здесь уже не автобиографические заметки, а поток сознания, в который вклиниваются истории из жизни. Лирический герой рефлексирует на тему собственной состоятельности, и порой прямо чувство неловкости возникает от того, что то ли подсматриваешь, то ли подслушиваешь.
Тем не менее, прочитала с удовольствием, отличный язык, чувство юмора и самоирония, местами смеялась от души, интерес к автору остался, позже попробую что-то другое почитать.

А собственно, зачем все это?Это очень легкое, непринужденное и абсолютно не информативное чтиво. Достаточно любопытно было узнать о жизни советской интеллигенции, но эта информация не стала откровением для читателя, а значит можно обойтись и без нее. По большому счету можно обойтись и без всей книги. Зачем все это нужно? Пребываю в недоумении. …
Автор не требует от читателя уединения, тишины или хотя бы мало-мальски уважительного к себе отношения. Испытывая огромное удовольствие в процессе чтения, приближаясь к финалу и перешагнув его, меня заполнило разочарование

Изначально за книгу я бралась только из-за автора. Я ничего о самой книге ранее не слышала, зато очень много слышала об Андрее Аствацатурове. Его лекции по зарубежной литературе просто бомба!
Если говорить о самом произведении, то скажу, что, в целом, повествование довольно интересное, в меру разбавленное шутками, профессиональным словом, личными переживаниями героя. Да, это не какая-то серьёзная философская литература, но расслабиться, окунуться в атмосферу богемного Питера вместе с «очковым существом» Андреем Аствацатуровым очень приятно!

Мне книга откровенно понравилась, написана очень приятным и простым языком с остроумными замечаниями. Сюжета как такового нет, автор вспоминает свое детство и молодость, попутно размышляя и анализируя события и свои мысли, но без грусти, печали или уныния. На мой взгляд, книга очень позитивная и по-настоящему хорошая: можно отдохнуть за чтением не мучаясь угрызениями совести, что читаешь ширпотреб. Некоторые эпизоды из Питерской жизни автора мне были не совсем понятны, отношения с преподавателями и порядки в университете, но это не испортило впечатление от книги в целом.

Легкий остроумный трепМне представилось, что зашел в гости малознакомый человек, пригласили его из вежливости выпить чаю, и вот он сидит и треплется, сыпет байками из своей жизни. Какое счастье, что книгу можно просто отложить, и твой гость не обидится…А когда понадобится скоротать время, пригласить его снова: «Ну да, о чем ты там рассказывал?» – и опять слушать вполуха, пропуская мимо ушей скабрезности и улыбаясь удачным шуткам. Местами остроумно, местами занудно, воспоминания о советском пионерском детстве, конечно же, перекликаются с собственными воспоминаниями, вторишь автору: «Да, точно! И у нас был такой же!» Ближе к концу автора воспринимаешь уже близким человеком и только начинаешь ему сопереживать, как книга заканчивается. Впечатление от книги приятное, время провести можно, но если не прочитаете – ничего не потеряете.

Книга написана в легком повествовательном стиле. Здесь вы не найдете громоздкие литературные конструкции, сложные стилистические фигуры и бешеную пунктуацию. Скорее вы отдохнете с этой книгой, немного расслабитесь, окунетесь в атмосферу Петербурга, прогуляетесь по любимым местам главного героя. И все это приправлено отменным юмором. Некоторые вставки в виде ненормативной лексики и физиологические подробности нисколько не подпортят ваше вкусовое восприятие данного произведения.
Книгу безусловно рекомендую. Это своего рода веселый сборник филологических зарисовок-анекдотов. Читается легко, всем будет понятна. Самоирония льется через край.

Почитать на досуге можно, но не более.