Древнейшая история славян. Выпуск I-III. Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и слав; Секачев В.Ю., 2020

Славянские мифы

Дохристианская книга Славян открыла глаза ВСЕМ.Что умела древняя цивилизация,на руинах которой мы жи

Разведопрос: Клим Жуков о происхождении славян

Евгений Спицын. "История России. Выпуск №1. Этногенез славян"

Запрещённые факты о величайшем прошлом славян которые боятся раскрыть историки

• Владимир Владимир — 3 Сентября 2020

  5/5

  Егор Классен это титан русизма. Это второй автор после Мавро Орбини, который осветил историю славян в её истинном свете, безпристрастно с огромнейшим количеством исторического материала и фактологии. Эта книга должна быть учебником истории в России. Но к сожалению, изучают учебники, написанные нам немцами при Екатерине и Елизавете и др. царях - Романовых, сионистами при Брежневе, и сегодня Соросом и другими иностранными фондами, которые желают исказить истинную древнюю историю славян. Ибо, тот, кто хочет отнять прошлое у народа, тот желает отнять его будущее. К большому сожалению этим тенденциям подыгрывала всегда РПЦ, которая категорически против того, чтобы считаться с великой историей славян до крещения на Руси.Егор Классен даёт истинный правдивый исторический материал вопреки этим тенденциозным попыткам сокрыть историю и переврать её.

  0

  0

• Ткаченко Константин — 4 Сентября 2020

  5/5

  . Национальное.
  В узком и точном значении слова "нация" как формы организации народа эпохи капитализма, причем формы искусственной, сознательно и планомерно введенной вместо аморфной массы народностей средневековья.
  Признаками нации являются определенное гражданство, принудительное введение литературного языка и общего мировоззрения в обязательном школьном обучении, планомерное стирание прежних различий между субэтносами и диалектами ради появления новой общности. Только такая нация, со стандартным образованием, уровнем грамотности и возможностью манипулирования из центра может обслуживать нужды капиталистического производства, обеспечивать стабильность буржуазного государства.
  На примере "болгар" предельно ясно видно, что все современные нации появились недавно, буквально в девятнадцатом веке, некоторые даже в двадцатом. Первыми, в начале девятнадцатого века оформились "англичане" и "французы" (путем геноцида несогласных), "немцы" опережали всех в теории, но ввиду политических реалий пришли к единой нации в конце этого века. В России данную задачу пришлось решать уже большевикам в 20-30-х годах двадцатого века: именно тогда появились нормативные нации советской статистики как русские, украинцы, белорусы, татары и т.д., до этого момента их просто не было - были многочисленные субэтносы, весьма слабо ощущавшие себя частью чего-то бОльшего. Все остальные европейские нации были образованы в интервале между указанными крайними значениями.
  Когда-то было Болгарское царство, симбиоз аборигенов - славян и пришлых кочевников. После принятия христианства и византийских традиций государственности средневековая Болгария неоднократно становилась лидером на Балканах, угрожала Византии, объединяла вокруг себя балканские территории. Население говорило на массе диалектов, общегосударственным языком была письменная форма древнеболгарского - у нас он известен как церковнославянский, этот искусственный язык стал общим для всего славянского православия и до сих пор жив в таком виде.
  После турецкого завоевания болгарская государственность была уничтожена, население оказалось распределено по новым административным провинциям, болгарский письменный язык исчез из обихода, даже стал заменяться греческим. Болгары имели представление, что когда-то у них было свое царство - но на уровне неявных преданий. Первые полулегендарные своды болгарской истории появились только в начале восемнадцатого века, и о них знали немногие.
  Так что Веселин действительно прибыл в страну, которая еще не знала что она особая страна…
  Панславянское.
  Эта история заставила меня по другому взглянуть на такое политическое течение девятнадцатого века как панславизм, то есть объединение всех славян (минимум - идейное, максимум - политическое) под эгидой России.
  Мне больше был знаком поздний панславизм, конца девятнадцатого века, когда он выглядел откровенным анахронизмом. Дело в том, что национальное самосознание даже порабощенных славян весьма критически воспринимало Российскую империю в качестве лидера, интеграция в эту консервативную полу-феодальную монархию не могла привести ни к чему хорошему. И надежды на славянское братство в начале Первой мировой, что угнетенные поляки и чехи дружно встанут против Австрии за своих восточных братьев, закономерно не оправдались.
  А вот гораздо раньше, во времена Веселина и даже Классена, панславизм действительно имел некий смысл. Не исключаю, что при умелых и энергичных действиях со стороны России он мог привести к реальному созданию своего рода протоСЭВ/Варшавского договора, то есть пояса дружественных славянских государств на западных рубежах.
  Россия тогда заметно опережала даже чехов и поляков, не говоря уже о балканцах, в общем развитии, и приступала к конструированию из русских полноценной европейской нации. Напомню, в этом она опережала даже немцев и австрийцев, не говоря о турках. Так что противники в этом благом начинании могли сыскаться разве что среди вездесущей "англичанки", которая норовила гадить везде, а уж при оформлении панславянского союза, принялась бы гадить с удвоенной силой.
  Увы, такая альтернатива существовала только в туманных прожектах откровенных маргиналов от истории.

  0

  0

• Ткаченко Константин — 4 Сентября 2020

  5/5

  Я прокомментировал сию нетленку у себя в Живом Журнале.
  Пост второй.
  Предвкушения пира духа, выноса мозга и полета фантазии меня не обманули.
  Обожаю старых полузабытых авторов, не подвергшихся редактуре задним числом. Они намечали перспективные развилки развития науки, которые, по большей части, были перекрыты по причинам, отнюдь не научным. Могу только присоединиться к мысли Любищева: "История - не кладбище, а собрание недостроенных архитектурных ансамблей". Увы, вместо "цветущей сложности" мы имеем дело с унылым, плоским и однообразным пейзажем.
  В доном месте Классен сопоставляет названия народов Евразии в передаче античных авторов - с русскими диалектными названиями одежды и производными от них названиями обитателей разных местностей.
  Например:
  Шабара ( носящие балахоны из толстого сукна) Sabiri
  Чем меня привлек этот пассаж?
  Объяснением происхождения наименования племени "савиры/сабиры". От них, в свою очередь, выводят слово "Сибирь". Действительно похоже по звучанию...но сабиры античных хроник никакого отношения к Сибири и даже к Северной Азии не имели, они обитали в южнорусских степях.
  Классен исходит из парадигмы, что никаких "сабиров" гуннского?тюрского? происхождения тут не стояло, всю Евразию издревле заселяли прото-славяне, ниже рекомые скифами, аланами, гуннами и протчая, протчая,протчая. А чтобы не путаться, аборигены обзывали друг друга по типичной одежде.
  Сабиры-сибиряки - те, кто носят теплую верхнюю одежду. Логично? Холодно ведь.
  Выглядит как натягивание совы на глобус, но после "сабиров"="Сибирь" удивляться насилию над бедной птицей уже не приходится.

  0

  0

• Ларионов Константин — 16 Сентября 2021

  5/5

  Это книга кладезь истины. Мир развивался со славян, никаких лже религий у них не существовало. Высокая духовная сила вот истинная Вера и гармония с Миром.

  0

  0

• К К — 6 Сентября 2022

  5/5

  Данная книга должна быть в библиотеке любого русского человека. В ней наглядно показано, что славянская культура является древнейшей на Земле. Истоки Римской культуры - культура этрусков. А этрусски являются славянами. Этрусские надписи, вопреки известному римскому выражению "этрусское не читается", легко читаются с помощью древнерусского языка.

  0

  0