Книга: Сад (Степнова Марина Львовна); АСТ, Редакция Елены Шубиной, 2021

Марина Степнова - "Сад" / Открытая книга @Телеканал Культура

ПРОЧИТАННОЕ. ВЫБЕСИЛ ЛЮБИМЫЙ АВТОР!

книга недели: Сад I Марина Степнова

Сад | Марина Степнова (аудиокнига)

ЦВЕТУЩИЙ САД | 1 КНИГА 1 ГЛАВА?ИЗУМРУДНЫЙ ПУТЬ (ЛИГА МЕЧТАТЕЛЕЙ)

• buzeira — 16 Октября 2020

  3/5

  Очень люблю этого автора, прекрасный слог, великолепный русский язык и знание материала. Но вот роман разочаровал…Я понимаю, что, вероятно, будет продолжение, но данная часть совсем не закончена. Очень много оборванных линий сюжета, будто скомканных. Если задать себе вопрос, о чем роман, ответа не будет, увы. Да, рос сад, росла девочка (прости, автор, не вижу незаурядности, вижу махровый эгоизм), страдал Радович. И? Отсылки к русской классике не спасают ситуацию.

  0

  0

• Ольга Котова — 1 Ноября 2020

  4/5

  Очень странные впечатления от прочтения этой книги. Интересна завязка, прекрасный литературный язык. Но не покидает ощущение, что автор завершила роман второпях, как будто ей уже хуже горькой редьки надоели эти герои за годы работы (в аннотациях сказано, что над романом М.Степнова работала 11 лет) и она просто не знает, что со всем этим делать дальше. Единственная законченная сюжетная линия – это история Александра Ульянова. «Над вымыслом слезами обольюсь…». Судьба всех остальных персонажей, за исключением умерших, покрыта мраком. И как-то не очень даже уже и хочется лет эдак 10 ждать продолжения.

  0

  0

• Елена — 14 Сентября 2020

  5/5

  Я прочитала пока только фрагмент(пока нет в продаже), очень, вот прямо очень! жду эту книгу. Являюсь ценителем книг Марины Степновой, прочитала все, ещё ни одна не разочаровала! Рада, что на Литрес скоро эта книга появится.

  0

  0

• razum2801 — 7 Сентября 2022

  4/5

  Elena Baibakova, простой народ скажет ни в голове ни в ж…

  0

  0

• Elena Baibakova — 6 Ноября 2020

  1/5

  Очень хорошие впечатления были от «Женщин Лазаря», некоторые смазанности сюжета и характеров героев там были минимальными, на общем фоне – незаметные.
  В «Хирурге» недоработок увидела больше, но отнесла это на то, что разные бывают периоды становления автора.
  Но «Сад» – чудовищное несоответствие заявки (и моих ожиданий, чего уж там) и воплощения. Лакуны в сюжете под конец огромные, по основным линиям недоработки, где-то обилие ненужных деталей, где-то – провалы, которые маскируются под «авторскую паузу», где-то завуалированы нагнетанием эмоций, рефренами.
  Отсылки к Чехову (вырубленный сад, косвенно давший героине жизнь), Толстому (попытка пофантазировать над альтернативной судьбой Наташи Ростовой) ещё больше подчёркивают разницу между классикой и этой смеси сиквеллов.
  Автор умело вводит читателя в опиумный, затягивающий водоворот, из которого выныриваешь с ощущением, что всё мираж, ничего с тобой не осталось, что должно было что-то случиться и не случилось. Показалось. Рассеялось, не оставив следа – ни уму, ни сердцу.

  0

  0

• Юлия Алексеева — 29 Сентября 2020

  5/5

  Просто потрясающая книга !!!
  Как мёд , который обволакивает тебя полностью !
  Тут прекрасно все – язык повествования , история – абсолютно все !
  А мне вдвойне приятно , что я эту книгу выиграла в розыгрыше у издательства !
  Рекомендую книгу к прочтению !

  0

  0

• iph14109F978B9D — 20 Октября 2020

  3/5

  Не понравилось. Сюжет скачет, характеры непонятно изменяются, много оборванных линий. Купила, надеясь на эффект Женщин Лазаря и ошиблась. Тягуче, подражание классике, много грязных подробностей. Скорее всего, за творчеством данного автора следить не буду.

  0

  0

• Яна Линдаева — 9 Апреля 2022

  4/5

  Olenkakiev, согласна. После прочтения, словно в дерьме измазалась, на описание коего авторесса большая охотница. )) И написано безобразно. Громадные несуразные предложения. Уже мысль другая, а предложение все то же.

  0

  0

• Olenkakiev — 23 Октября 2020

  1/5

  Полное разочарование. Перебор с «русской душой», дешевой патетикой в каждом слове. Сюжет нелогичный, непродуманный, зачем там усыновлённая девочка, которая потом исчезла, зачем Ульянов, Радович непонятный герой, которого выбрала баба-мужик Туся.
  Я так ждала новую книгу автора, но после Хирурга, а тем более Женщин Лазаря это просто странные наброски. Как будто автор увлекается, ныряет вглубь на пару км неважно чего (описание сада, Семейные отношения Радовичей, усыновлённой дочки портнихи), а потом бросает их на полпути, потому что надоели, а книгу надо закончить.

  0

  0

• Марьяна Афанасьева — 31 Октября 2020

  2/5

  У меня большие претензии к этому роману: композиционно не выдержан, куски распадаются, линии отдельных героев уходят в «никуда», заканчивается там, где, казалось бы, и должно начаться основное повествование. А уж прямая аллюзия на Чехова в конце романа – это вообще очень странно для серьезного автора. Ну, я не знаю, тоньше нужно было. А так читателя будто прямо носом тычут: вот, смотрите, это же Чехов. Согласна с предыдущими отзывами о вставной линии Радович – Ульянов – она действительно ни к месту, ничем не обоснована и служит исключительно для формальной связи еще двух героев – Мейзеля и Бланка. Очень разочарована.

  0

  0

• Анонимно — 7 Сентября 2022

  4/5

  Стелла Мельникова, я еле дочитала эту чернуху на царскую Россию. Привыкла дочитывать

  0

  0

• Стелла Мельникова — 22 Октября 2020

  3/5

  Амбивалентные герои вообще для Степновой обычное дело («Женщины Лазаря», например), нов «Саде» это нарочитое то ли пренебрежение, то ли сознательная авторская стратегия достигает прямо самого дна. Туся – хороша или плоха? Радович – это вообще кто? Аферист-приспособленец или … пострадавшая от собственного предательства и превратностей судьбы душа? Фантазия автора так прихотлива, что граничит с откровенно наплевательским отношением к читателю (хорошая поговорка есть: Я играю, а вы пойте. Вот мы и поём. Нестройно). Странные герои появляются, потом куда-то исчезают – зачем?Линия Радович – Ульянов настолько искусственна, что … Может быть, она могла бы стать отдельным нарративом? В «Саде» она подобна вставному зубу из нержавейки. В общем, чудесное начало завлекало-завлекало и завлекло то ли в саванну с сайгаками, то ли в болото с лягушками. Я разочарована.

  0

  0

• 168661385 — 8 Октября 2020

  1/5

  Читала ранее книгу Марины Степновой «Женщины Лазаря» и когда увидела эту, то была в предвкушении ожидаемого удовольствия. Первая глава под названием «Сад» оправдала ожидания: потрясающий язык, интригующая завязка, а вот дальше наступило разочарование. Последующие главы : «Мать», «Отец», «Дочь», «Брат» и «Сын» посвящены описанию жизни соответствующих персонажей. Герои описаны поверхностно, каждый персонаж эгоистичен, всё проникнуто какой-то безысходностью, а под конец у меня вообще было ощущение, что меня вываляли в грязи. В русской литературе традиционно описание сложных характеров, непростых человеческих взаимоотношений, после прочтения такого рода литературы может остаться светлая грусть, хочется поразмышлять. В этой книге ничего этого я не увидела, да и отсылка к Чехову (в конце вырубают сад) произведение не спасает. Жаль потраченного времени.

  0

  0

• Л Лилия — 20 Сентября 2020

  3/5

  Половина книги не впечатлила совсем, было полное разочарование. Это очень далеко от " Женщин Лазаря ". Вторая половина уже была более динамичная и эмоциональная. На последних страницах даже всплакнула. Перечитывать и кому-то рекомендовать не буду однозначно.

  0

  0

• Кочнева Наталья — 23 Сентября 2020

  2/5

  Книга обманула все мои ожидания!
  Настолько "под" русскую классику,что вот не стоило бы так утруждаться,уважаемый автор.Классика само по себе,"Сад" сам по себе.Так захватывающе начавшаяся сюжетная линия главной героини неожиданно прервалась и умерла.От всего повествования в целом ощущение,что читаешь конспект,и вот тут,через страницу и начнется нечто невероятное.Но не начинается ничего...
  Отдельно и очень сильно возмутило наличие громкого имени Александра Ульянова,какие то прозрачные намеки на его ориентацию,отнюдь не политическую.Отвратительно.Не нужно вот таких дешевых ходов в романе,они действительно отталкивают и превращают достойного автора( все предыдущие произведения Степновой прочитаны,рекомендованы к прочтению)в бульварного писаку.
  Обидно.Так ждала.И так разочарована.

  0

  0

• Трабер Лилия — 24 Сентября 2020

  5/5

  Перевернута последняя страница... Состояние ошеломительного восторга от прочитанного! Настоящее наслаждение от слога! Замысел просто грандиозный и не менее талантливое воплощение. Жаль, что в школьных учебниках по истории не описывают факты столь же интересным и живым языком. Вообще постоянно ловила себя на ощущении, что это не современная проза, а что-то из классики. Совершенно не хочу пересказывать сюжет, потому что книга, однозначно, достойна быть прочитанной и воспринятой без спойлеров. "Сад" - это литературное событие и бесспорный бестселлер. Я была потрясена фактами из быта крестьян, да и у дворян всё было далеко от идеала. Описание холеры в Петербурге XIX века и вызванные эпидемией массовые бесчинства повергли в шок. Не слышала об этих событиях ничего, хотя историю люблю и увлекаюсь ее изучением. Отдельная тема - полнейшее бесправие женщин. Пожалуй, впервые поняла всю глубину отчаяния Анны Карениной и мотивацию её поступков. Характеры героев раскрыты до мельчайших деталей, их душа - как на ладони у читателя. И даже отсутствие диалогов не мешает. Иногда казалось, что в роли рассказчика выступает сам Сад - виновник и вдохновитель всех происходящих событий. В финале просто пронзает от чувства жалости к главным действующим лицам, а в особенности - к нему, к Саду... Это было мощно, пронзительно, до глубины души. Автору @io_sono_marina_stepnova просто браво! А издательству @shubinabooks огромная благодарность за выпуск книги!

  0

  0

• Петрова Юлия — 4 Октября 2020

  3/5

  Впечатлительным, нервным и беременным не рекомендую. Слог хороший, местами зачитывалась, но слишком натуралистично, отталкивающе. Ненужные подробные описания болезней, грязи, всё это смакуется. Герои одинаково неприятны, хорош только конь, но его мало. Нет ни любви, ни дружбы, все эгоисты и предатели. Вплетение исторических личностей с глупыми намеками, погоня за дешевой сенсацией. Это первая книга автора, которую я прочитала. Желания почитать другие ее произведения не появилось. Отдельно хочу сказать о неприятной "анатомической" обложке.

  0

  0

• Колчина Ксения — 6 Октября 2020

  3/5

  Скажите, а ни кого не возникло ощущения сильной похожести романа на «Происхождение всех вещей» Гилберт? И характеры, и повороты сюжета... я пока дочитала до появления Нюты - приёмной дочери - и меня осенило. То же самое было и у Гилберт: приемная дочь - изящная красавица с манерами, главная героиня - нескладная, но умница

  0

  0

• Сафина Аделина — 9 Октября 2020

  3/5

  «Сад» — роман про женскую свободу
  
  «Сад» Марины Степновой входит в цикл «Странные женщины». И, правда, странные. Сюжет книги переносит в середину девятнадцатого века. Сразу же читателя вводят в некую семейную идиллию: прекрасные отношения между супругами, новый дом с цветущим садом и библиотека — Надежда Александровна читает много. Однако этой идеальной картине, нарисованной в первой главе, суждено полностью раствориться, треснуть под испытаниями. Эти испытания и выявляют косность героев, обнаруживают приверженность традициям, следование светским приличиям, которые душат героев изнутри, мешают жить. И вот тут мы подходим к названию романа. Почему сад? Да, он обрамляет переломные для героев моменты, например, тяжелые роды княгини и смерть Боярина, которая заставляет Тусю укрыться в саду. Однако это все не то. Сад — это олицетворение старого, консервативного мира, с которым Туся, дочь Надежды Александровны , борется и одерживает победу, когда вырубает его полностью. У девушки свои, далеко идущие планы.
  
  Роман про женскую свободу и по композиции достаточно свободный. В повествование вмешиваются элементы из будущего, которые выглядят как предсказание, постоянные скачки от одного временного промежутка к другому. Кажется, что сейчас потеряешь нить, но не теряешь благодаря авторскому стилю, который интригует, захватывает и позволяет читателю переживать все вместе с героями. Однако, несмотря на достоинства произведения, есть в нем и недостатки. Композиция построена по принципу раскрытия каждого героя, его прошлой жизни, при этом очень мало взаимодействия между самими героями, поэтому появляется ощущение неполноты повествования и характер героев раскрывается не в полной мере, создается ощущение фрагментарности. В романе используются современные слова, их точно не было в девятнадцатом веке. Например, слово коллеги. В книге также присутствует мат, к которому, с одной стороны, можно по-разному относиться, с другой стороны, наличие нецензурной лексики подчеркивает свободу и приближенность к реальной жизни. Кроме того, в глаза бросаются темы, которые актуальны сегодня: феминизм, свобода, отношение к своим делам как к ребенку. Так что «Сад» напоминает вполне современное, актуальное произведение, которое не совсем умело вписано в девятнадцатый век.
  
  Стоит ли читать это произведение? Думаю, да. За трансформацией героев и их освобождением, определенно, хочется следить. Несмотря на то, что в романе есть некоторые недостатки, сюжет интересный, книга читается на одном дыхании. Можно взять с собой в дорогу или путешествие.

  0

  0

• Майя Ставитская — 12 Октября 2020

  5/5

  Послереформенная Россия. Сказочно богатая и родовитая супружеская пара приезжает осмотреть только что купленное имение под Воронежем. Оба совершенные комильфо в своей предыдущей жизни. В беззаботном счастливом и в высшей степени благопристойном браке больше двадцати лет. Вырастили сына и дочь, посодействовав в первом случае карьере, во втором идеальной партии. Счастливы прохладным светским счастьем, княгиня икона стиля, князь едва не конфидент государя. Единственное достоинство имения замечательный Сад, устроенный прежней владелицей так, что плодоносить начинает с конца весны и радует до поздней осени. Впрочем, изрядно запущенный наследниками.
  Роскошь земного изобилия будит в княгине неожиданную страсть, на которую супруг откликается. Плодом безрассудства станет младенец Туся, чье рождение едва не стоило матери жизни (старородящая, не в лучшей физической форме, тяжелый первый триместр, уровень акушерства - все в комплекте) и фактически стоит разрыва отношений с детьми (стыд какой!), привычным светским окружением (неловко), а после и с мужем (князь видит в новорожденной едва ли не крошку Цахес, и то сказать, до пяти лет девочка не разговаривает).
  Обязанности мамки и няньки, а после воспитателя, тутора и идеального наставника берет на себя земский доктор Мейзель, привязавшийся к девочке как к родной. Туся же больше всего на свете любит лошадей и растет маленькой разбойницей, пока княгиня не берет на воспитание осиротевшую дочь портнихи Нюточку. Тихий ангел в сочетании с жесткими воспитательными мерами, на которые вынужденно пойдет в отношении любимицы Майзель, смягчат буйный нрав дьяволенка княжны. Экспозиция, дальше пересказывать не стану, но!
  Сказать. что это хорошо, значит ничего не сказать. Дивно. Волшебно. Именины сердца. После рецензии Галины Юзефович, признаюсь, чуть побаивалась окончания и общего финального впечатления. С "Женщинами Лазаря" так было: умирала от счастья, читая, но закончив, осталась со смутным ощущением нехватки: ты с трепетно распахнутым сердцем, а тебе Молоховец, камнем в протянутую руку. Еще и потому опасалась, что от начала, в точности, как сказано в рецензии, был чистый восторг, но, оставив позади две трети, заскучала (доктор, у меня та же симптоматика). Однако нет, последняя четверть книги словно обрела второе дыхание и полетела на рысях. Что на рысях - в галоп, вихрем увлекла за собой и: Дороти, мы уже не в Канзасе.
  Последнее не для красного словца, к окончанию книга переживает буквальную трансмутацию из любовного романа и романа воспитания, по рельсам которых резво влечется от начала, отдавая дань современности разве чуть более выраженной феминистической повесткой (мужчин почти нет, а какие есть, слабы или следуют традиционно женским паттернам поведения). Так вот, финал не только разрешает загадки, вроде таинственного греха Мейзеля, что на поверку оказывается простой невозможностью для порядочного человека жить с грузом однажды совершенной подлости. Под давлением обстоятельств и такой, какую девять из десяти таковой и не сочли бы, а все же. Но выводит повествование в день сегодняшний.
  То есть, буквально, из девятнадцатого века, перепрыгнув через двадцатый, в двадцать первый - в день сегодняшний. В Тусе не стоит видеть неудачную феминистку или, тем более, квази-лопахина. Она совершенный миллениал, выросла в соответствии с установками, ставшими воспитательной нормой в последние четверть века, в ее личности, характере, стиле поведения фактически оттиснуты наиболее яркие черты непоротого поколения, о? ?н?е?о?б?х?о?д?и?м?о?с?т?и? ?к?о?т?о?р?о?г?о? ?т?а?к? ?д?о?л?г?о? ?т?в?е?р?д?и?л?и? ?б?о?л?ь?ш?е?в?и?к?и.

  0

  0

• Воронова Анастасия — 29 Октября 2020

  3/5

  Русский «Сад». Бессмысленный и беспощадный?
  Прочитала «Сад» Степновой довольно быстро. Но, к сожалению, скорость в данном случае – отнюдь не комплимент. Я была разочарована. Скажу подробнее.
  С творчеством автора была знакома по «Безбожному переулку» и «Женщинам Лазаря» (эта книга, кстати, оставила больше положительных эмоций). От «Сада» я, как и многие, ожидала глотка свежего воздуха, а получила какой-то подъездный смрад. Подражание Улицкой или классике? Непонятно, для чего и для кого это было написано. Слишком много матерщины и, если в книгах Рубиной мат можно сравнить с легкой приправой, предающей дополнительный шарм, то тут у автора явно перебор. Образно говоря, крышечка у перечницы отвалилась, было противно. И дело не в анатомических подробностях, которыми изобилует повествование. Откровенность даже уместна, если мы говорим о медицине. Но это сделано не мастерски, грязно. Обнажение закоулков загадочной русской души? Мутация немецкой души, изувеченной русской историей и ее мужиками? Не нужно романтизировать. Я ждала конкретики, развязки, хотя бы в конце. А финал оставил еще больше вопросов и сожалений о покупке.
  Персонажей много, они на протяжении повествования личностно и внешне меняются. За метаморфозами наблюдать довольно интересно. Однако остается ощущение недосказанности. Возможно, дело в структуре произведения, его временной подаче (это, кстати, оригинально), но хотелось продолжения, добраться до сути.
  Что за личность эта Туся? Все повествование и все в повествовании выстраивалось вокруг нее и для нее. Но она так и осталась какой-то однобокой, странной, необъяснимой. Дело не в антипатиях. Личности доктора, швеи, ее маман были раскрыты много сильнее, она будто потерялась в этих историях. Где же ее история? Прошлое – отрывисто, глазами окружающих. Будущее – скрыто автором. Получился «Петр Первый в юбке» только без государственного ума?
  Олицетворение нового времени, одинаково равнодушного к людям всех сословий, кроме отдельных избранных, которым также пребольно достается от такой «любви»? Символ боли любви материнской и ее трагического конца (любовь матери как бы проходит особняком, не имея ни продолжения, ни спасения, тогда зачем она вообще)? Книга обо всем и ни о чем. По итогу больше ожидания, чем реального вдохновения. С таким же успехом я могла посмотреть любой низкосортный отечественный сериал.

  0

  0

• Шатунова Анна — 3 Ноября 2020

  2/5

  Итак, вторая прочитанная мной
  книга Марины Степновой. Свежая, очень нахваленная и номинированная на «Большую книгу». К оформлению никаких вопросов — всё идеально
  Язык, по сравнению с «Женщинами Лазаря» заметно приятнее — ушла избыточность. Однако больше сквернословия и вместо поп теперь мошонки. Что ж... Кроме того, автор злоупотребляет повторами, вот этими предложениями в 1-3 слова.
  Я по-прежнему не понимаю, что такого особенного в языке Степновой, что большинство рецензий об этом? (образование и читательский опыт позволяют мне критиковать этот аспект). Или все так плохо в современной русской литературе, что на этом фоне Степнова настолько выделяется? Видимо, да. Печально. Прошу понять правильно, язык действительно хорош, но не настолько, чтобы петь дифирамбы!
  А вот избыточность персонажей, точнее флешбэков в их жизнь, осталась. И совсем не всегда это было необходимо.
  Опять невнятный рассказчик. Зачем мне вообще знать, кто он? Это же никак не влияет на повествование.
  Главная героиня абсолютно не понравилась. Все симпатии на стороне ее матери и Сада, который Туся уничтожила, не успев остаться сиротой.
  Что хотел сказать автор? В аннотации речь о свободе, новом времени и пр. Но называется-то книга «Сад», а не «Конный завод». Да и описан сад с большей любовью...
  Сюжет не захватывает (а он есть?..) Идеи вторичны.

  0

  0

• Макеева Анна — 15 Ноября 2020

  2/5

  Очень расстроена! Если вы не знакомы с этим автором, то точно не стоит начинать с этой книги. С романом "Женщины Лазаря" у меня случилась большая и взаимная любовь, очень много ждала от новой работы Степновой, но в итоге... о каком свободном человеке речь в книге? причем здесь Александр Ульянов? Зачем неоправданные маты и вечная парцелляция? Больше злости и негодования вызвала эта книга, чем предполагаемого наслаждения! Согласна с другими читателями, что жаль потраченного времени и денег!

  0

  0

• Паньженская Маргарита — 19 Ноября 2020

  5/5

  Степнова, видимо, абсолютно мой автор. Все ее произведения для меня прекрасны и перечитаны не раз. Мой автопокупаемый автор ещё ни разу не подвёл меня. "Сад" прекрасен, читала и наслаждалась слогом и историей , и хотя,не все герои мне симпатичны, но мне интересно про них читать. Теперь с нетерпением буду ждать новой истории и перечитывать старые.

  0

  0

• Чиронов Сергей — 20 Ноября 2020

  1/5

  Шубина продолжает штамповать полнейших бездарей.
  Как такое вообще можно издавать?
  Зачем такое вообще писать?
  Ни мысли, ни чувства, ни стиля.
  Бабская болтовня.

  0

  0

• Папонова Светлана — 23 Ноября 2020

  5/5

  Зря потраченное время и деньги. Книга ни о чём. Где там обещанные трудности жаждущей настоящего образования дворяночки 19-го века? Главная героиня существо эгоистичное и избалованное, всю жизнь получала всё по первому вяку, трудясь лишь пошире открывать пасть для очередного крика. Совесть? Мораль? Сострадание? Уважение? Не, не слышали. Трудность у неё была одна, и та лишь мимолётная, так, затруднение временное, а не трудность, потому что престарелый немчик вывернулся мошонкой наизнанку, но в кратчайшие сроки исполнил всё, как его ненаглядная Тусенька желала. И при чём тут Сад вообще?

  0

  0

• Ширяева Ирина — 25 Ноября 2020

  5/5

  Замысел, конечно, грандиозный: собрать основные темы и образы классической русской литературы в одном тексте. И осмыслить их с точки зрения человека 21 века.
  Впечатляет.
  А если конкретнее, по полочкам – откуда что? И как воплотилось в романе?
  Интересно же.
  Итак, начнём с главной героини. Урождённая княжна Борятинская, поздний ребёнок – залюбленный, забалованный до крайности (до прекрасной крайности, как сказал бы Набоков).
  Назвали маленькую княжну в честь героини обожаемого матерью Толстого – Наташей. Но вышла совсем не Наташа, а Туся. Почему? Казалось бы, оба эти образа счастливо рифмуются. Туся, как и героиня Толстого, естественна и безыскусна, так же близка к народу и готова слиться с природой – просто какой-то маленький кентавр. Но если Наташа Ростова живёт в гармонии с окружающим миром, то Туся Борятинская ощущает себя его центром – эгоистична, капризна, нетерпима.
  Масла в огонь подливает поселившийся в поместье доктор Мейзель. Полюбив Тусю как родную дочь, он воспитывает её согласно продвинутой концепции «свободного человека», не связанного никакими условностями, имеющего право выражать свои чувства и желания, ничем не стесняясь.
  Идеи упали на благодатную токсичную почву. На выходе любящие родные получили юное чудовище без комплексов и тормозов – матерящееся, не имеющее понятие о чужом мнении и чужой боли. Личность, которая руководствуется единственным принципом: «Я хочу!». Сам воспитатель в шоке. А чего он, собственно, ждал?
  Ну как тут не вспомнить Достоевского с его центральной темой абсолютной свободы, теоретически красиво обоснованной и интеллектуально обласканной. Которая, однако, на практике неизбежно превращается в шокирующую вседозволенность. А потом бумерангом разрушает и самого теоретика .
  Да-да, Туся – это тот самый новый человек, практичный, циничный, напористый, в котором без труда угадываются отклики образов Базарова и Лопахина. Могильщик мира аристократической романтики, которую олицетворяет Сад. Туся вырубает его под корень, чтобы устроить пастбища для нового конного завода.
  Однако у Степновой Сад не исчерпывается чеховским символом. Сад в романе – это образ самого бытия, синоним мироздания. Слабое отражение Райского сада. Вырубая его, люди лишают себя чего-то неизмеримо важного.
  Кстати, духовный аспект жизни в романе явно доминирует над социумом – это тоже в традициях русской классики. Самые сильные, самые пронзительные страницы романа – это образное воплощение душевного состояния героев в переломной ситуации. Когда герои соприкасаются – с вечностью ли? С Богом? С космосом собственной сущности? Это роды княгини и её смерть
  потрясение Родовича при виде коряги, похожей на нищего татарчонка, вдруг разбудившее совесть авантюриста
  ощущение Анюты своей потерянности во всём мире после смерти матери.
  Роман наполнен не столько событиями ( сюжетная линия вообще вялая), сколько характерами и судьбами. Кроме истории семьи Борятинских мы узнаём о тайне Мейзеля, горьком сиротстве Нюточки и даже знакомимся с родственниками будущего Ленина – врачом Бланком и студентом Александром Ульяновым.
  Говоря о действующих лицах, самым сильным мотивом романа я бы назвала обострённое сочувствие автора к страданиям «маленького человека», пылинке социума. Его никому не нужности, жалкости, просто ощущению конечности бытия.
  Традиция, которая идёт от творчества Гоголя и Достоевского.
  Степнова несколькими пронзительными штрихами может показать судьбу мимоходом мелькнувшего персонажа. И заставить читателя глубоко ему сострадать.
  Да что там – персонажу. Жуку! Перепёлке! Дереву! Всем малым сим на этой земле. Всему, что живёт и дышит. А живёт и дышит в романе всё.
  Однако, если автор умеет создавать поразительно живые и трогательные образы случайных персонажей, то к главным героям много вопросов.
  Александр Ульянов – самый невнятный из них. Тут возникает было аналогия с «Бесами» Достоевского, но автору тема терроризма неинтересна. А что интересно? Почему Саша, осудивший убийство Александра II, милый, добрый Саша сам стал участником покушения на убийство?
  Из какого-то чувства вины, как намекает автор. Из-за нетрадиционных отношений с Радовичем, как догадываются наиболее проницательные читатели. И какая связь? Цареубийство как способ самоубийства? А проще нельзя нельзя было самоубиться?
  Многие пишут, что роман оставляет впечатление незаконченности. И действительно, автор уже обещает продолжение.
  Мне же текст кажется вполне логически завершённым. Сад, прежний мир – душистый, мечтательный, трепещущий – погиб, унеся с собой тех, кто был его частью: князя и княгиню Борятинских, Мейзеля, Нюточку и даже каким-то образом – Сашу Ульянова. На смену ему пришёл новый мир – голый, динамичный, конструктивный. И его повелительница Туся – эгоистичная, агрессивная, нахрапистая.
  Победительница? Автор как бы смазывает эту победу в социуме лёгким философским дуновением. Когда-нибудь и Туся ощутить себя всего лишь маленькой частицей мироздания (Сада?) – одинокой, страдающей. Как и все те, кому она принесла столько боли.
  Ну и, конечно, язык романа – сочный, богатый гиперболами и описаниями, неспешный, подробный – это, несомненно, школа русской словесности.
  Вывод? Как по мне, несмотря на новый ракурс, автор не сказал ничего принципиально нового. Он лишь пережил заново все те боли, которые переживала русская литература XIX и XX веков. Пережил где-то полемично, где-то согласно. И так же заново их пережили читатели XXI века.
  А это значит – русская классика жива. Хотя сама Степнова в интервью «Огоньку» предсказывает ей близкую гибель. Но своим творчеством сама же это предсказание опровергает.
  Так удалось ли переосмысление? На мой взгляд – не вполне. Но попытка получилась мощной. И, несомненно, талантливой. Поэтому – высший балл.

  0

  0

• Окунева Юлия — 26 Ноября 2020

  2/5

  Очень много уже рецензий на эту книгу написано, они разные, есть и хорошие и плохие, и по ним трудно принять решение о покупке. Я его приняла, прочитав отрывок где Туся с Мейзелем в Петербурге, она хочет учиться, ищет курсы, университеты, хоть просто вольной слушательницей, но она девушка и все двери перед Тусей закрыты. Место женщины дома... У меня сложилось впечатление что книга будет именно об этом: Туся сможет сломать систему, получит образование, добьётся успехов, но увы...
  Начинается всё с Сада, из-за которого и купили поместье в Анне и никакой Туси пока нет, есть её счастливые родители и их идеальная семья, но сад.... он пьянит княгиню своей свежестью, жизнью, вкусом, ароматом... и появляется Туся. Сад играет роль героя книги, он отражается в окне спальни княгини, он живой, Туся играет в саду, растёт...
  И, в общем то, первые главы оставляют хорошее впечатление. История семейного врача, конечно, немного кровавая, дикая с нецензурной лексикой, что вписывается в его историю.
  А вот история Радовича полный бред, иногда вообще непонятно о чём и зачем... зачем там семья Ульяновых? Непонятно, эта глава шла нудно и долго.
  Потом наконец-то история с учебой из отрывка, очень короткая, по сути ничего не изменившая в судьбе женщин той эпохи... А хотелось большего...
  И кульминация бреда... Финал ни о чем, Туся вырубает сад ещё при жизни матери, которая уже при смерти, все деревья одно за другим, остается только груша, под которой она играла в детстве с Гривой. Зачем? Построить конезавод? У нее полно денег, можно докупить земли... Непонятно, мать ее пыталась сделать имение доходным, построила консервный завод для переработки фруктов из сада и продажи в Воронеже.
  И вот вопросы, которые остались после прочтения: 1. На что она будет жить? Сада больше нет, нечего продавать...
  2. На конезавод нужны деньги и знания, а ее муж просто какой-то шут без знаний и состояния, помочь некому
  3. Стало интересно узнать подлинную историю семьи. И вот тут наступило полное разочарование. У княгини 8!!! детей, так что о каком стыде от рождения 3 ребёнка и развале семьи не может быть и речи. Смерть ее в финале книги настолько грязная , постыдная, даже дочь не навещает, опять же бредовые фантазии автора. На самом деле, она уехала в крым, занималась благотворительностью, помогла очень многим людям, но большевики расстреляли ее уже больную, прикованную к инвалидному креслу вместе с беременной дочерью и семьёй.
  Вот эту историю, реальную, было бы намного интереснее узнать. Тут есть смысл: о людях, благородных, которые тратят деньги не на себя, как в книге, а на постройку школы, больницы, храма, помощи неимущим и вместо благодарности получают казнь от нелюдей. Вот это история...
  Так что после того, как нашла в интернете правдивые сведения о семье Борятинских книга "сад" вообще потеряла всякий смысл. Художественный вымысел, конечно, никто не отменял, но истории в книге просто никогда не существовало, а вот герои реальные и за что им такая слава? Ведь люди будут думать о них только так, как написал автор... Увы... Ожидала многого, а получила "сад".

  0

  0

• Анонимно — 2 Декабря 2020

  4/5

  Чудесная книга. Редко такие попадаются. А может это и хорошо. Три захватывающие вечера - остро, непередаваемо
  увлекательно, нежно и жестоко. Степнова - мастер художественного слова, без сомнений. Отличный подарок родителям и читающим друзьям. Уверена - перечитаю. Хочется сказать «верю».

  0

  0

• alinagr — 6 Декабря 2020

  4/5

  Хороший слог, но сама история довольно странная. Прочитала и не поняла, что этой историей хотела сказать автор. В тексте присутствует мат и сцены, которые хочется пропустить - описания рвоты, крови и тд. В общем, светлого в книге мало.

  0

  0

• G Yg — 9 Декабря 2020

  4/5

  Очень ждала эту книгу. «Женщины Лазаря» так потрясли, просто разделили жизнь на до и после. С «Садом» такого не случилось. Атмосферно. Композиционно, да, интересно! Но иногда слишком запутанный слог. Приходилось «проматывать». Такое ощущение, что у книги просто не моя скорость. Поэтому, возможно, перечитаю ещё раз.
  После осталось чувство такое...незаконченности что ли. И это все? Кажется, что автор слишком резко обрубила историю. Или не подготовила меня, как читателя, к финалу.
  Буду советовать? Да. Приятная проза. Немного с ароматом Тургенева даже, Бунина. Но сильных эмоций не оставила.

  0

  0

• Кузнецова Юлия — 17 Декабря 2020

  1/5

  Разочарование. Прежде всего в том, что автор, пишущий книгу о реальных исторических личностях, не потрудился даже заглянуть в Википедию. Например, Мария Александровна Ульянова по версии Марины Степновой не дожила до казни своего сына. Вот это поворот! Книга настолько напичкана оборотами, кружевами слов, что становится дурно. Предложения длиной в половину страницы - это перебор. Ну и вишенка на торте - такой натурализм, что хочется вымыть руки после того, как перевернул страницу.

  0

  0

• Мочалова Елена — 9 Марта 2021

  5/5

  Неспешное чтение, где действие разворачивается в уСадьбе Анна Воронежской губернии.
  Героев немного, но каждый образ написан так, что ты представляешь реального человека очень зримо.
  Их судьбы переплетаются словно корни, крепко, навсегда.
  Сад обычно составляют плодовые насаждения. И в усадьбе Борятинских растут и яблони, и груши...
  Но мне в "Саду" Марины Степновой пригрезились в процессе чтения разные деревья.
  Григорий Иванович Мейзель - это дуб, основа всего садового мироустройства.
  Надежда Александровна Борятинская , урождённая Стенбок - рябина, которую ни один ветер не сломает. Красивая и плоды дарящая.
  Туся, её поздняя дочь - ель, к цели стремящаяся. Колючая, но ярко-изумрудная.
  Виктор Викторович Радович - лиственница, сбрасывающая иголки при первых заморозках-трудностях.
  Нюточка Арбузова - осинка, прямая, но с листьями дрожащими.
  Александр Ильич Ульянов, да-да, брат Ульянова-Ленина - кедр основательный.
  Роман о взрослении, роман о свободе, роман о мужестве и решительности.
  Девятнадцатый век, его конец.
  И я ясно, закрыв последнюю страницу, вижу будущее героев в начале следующего столетия: в 20 - революционные, 30 - кровавые.
  И очень сильно надеюсь на эмиграцию, хотя понимаю, что этого не случится....

  0

  0

• Дмитриевна Румянцева — 12 Марта 2021

  1/5

  Эпиграф из пяти строк. Прочитав первую "хапуртс о и еклоп, хацирк, ехум, ебаж, ...", я поняла, что остальные четыре читать нет смысла. При прочтении назад по строчке от последней буквы, слова приобрели смысл :" О волчьем зубе,об удушье и кашле, о железах, о шелудях или коросте, о загустении и окаменении мотыла, о свербеже или возгривости, жабе, мухе, крицах, полке и о струпах ". Что хотел скрытно анонсировать автор, не знаю.
  Действие романа происходит в имении Анна, только что приобретенным где-то под Воронежем. По сведениям из Интернета имение перешло Барятинским в 1873 году. На серебряную годовщину свадьбы хозяев, Надежды Александровны и Владимира Анатольевича, 1 июня 1894 года, была заложена церковь, сохранившаяся до наших дней.
  Я ожидала описаний Сада, но споткнулась на строчке: "Народ в свежекупленной Анне поражал своим невежеством и ленью. Ленью и невежеством. Как везде." Это был текст за кадром. И он отражал скорее мнение автора. Опять эти штампы! Откуда, кем навязанные? . Зачем этот повтор и обобщение? Далее, на следующей странице описание девки из народа, опять обобщение. Ей, девке этой все равно, и порка и ласка, в самом "русском смысле этого нехитрого выражения"."И на каменное это, безнадёжное "все равно" невозможно было повлиять.... нравственными усилиями хороших и честных людей, которые век за веком чувствовали себя виноватым только потому, что умели мыслить и страдать сразу на нескольких языках да ежедневно мыли шею и руки". Уважаемая Степнова, это уже шовинизмом попахивает. Описанная Вами девка, видимо, на одном русском языке мыслить могла и шею с руками не мыла, поэтому ей "все - равно".
  Чтиво "Сад" о чем? На первых трех страницах автор успел дважды затронуть сложную, глубинную тему русского народа и создать определенные негативные установки. Как будто флажки расставил или метки.
  Дальше героиня первой главы, то есть мать, княжна Надежда Александровна "пасется", по словам автора, в саду, ест все подряд: сливы, яблоки, груши, вишню прямо с косточками, при этом облизывает липкие пальцы. От усердия она вспотела, и вот эти прозаические пятна на платье от пота или от вишни, пишет автор, "спустя восемьдесят с лишним лет превратились в прекраснейшую из цитат в автобиографическом романе никогда Борятинскую не знавшего писателя и поэта". И уточнение - "в 1869 году на свет родился только его отец ..." Вот такая затейница Марина Степнова, загадки любит. Видимо, намёк на то, что свои поймут, что она хотела сказать, а остальным не обязательно. Тест на своих - чужих я не прошла. Предположила что это был отсыл к Пастернаку, вроде по годам сходится, но подходящую к описанной сцене цитату из Доктора Живаго я не нашла. Но я выяснила, что Княгиня Надежда Александровна Барятинская, родилась в 1845 году и в 1869 году, когда происходит действие в романе, ей было всего двадцать четыре года. Она никак не могла быть в это время, как говорится в книге, уже двадцать пять лет замужем, да само имение Анна в 1869 году Барятинским ещё не принадлежало. Тут я поняла, что княгиня-то фальшивая у Степновой в саду. Букву а на о в фамилии княгини она поменяла. Речь в книге идет о Борятинской, выдуманной героине. Постойте, кто тогда вообще, кроме Степновой, какой писатель и поэт мог её знать или не знать? Дальше моё чтение проходило через призму сделанного открытия. Наверное стало нормой в современном обществе создавать фэйки, но с фэйковой литературой я столкнулась впервые. У настоящей княгини Надежды Александровны Барятинской дочери по имени Наталья или Туся (героиня романа) не было. По книге поддельная Княгиня порезвившись в саду, наевшись плодов, захотела необузданной любви и получила желаемое от мужа. На утро ей не понравилось, как он её поприветствовал за завтраком и более с того дня она не пускала его в свою спальню, никогда. Плодом любви страстной ночи вышла девочка, рожденная в муках, но безмерно любимая - Наталья или Туся. Девочка до пяти лет молчала, потом заговорила на трех языках сразу, воспитывалась на конюшне, отчего любила материться. Видимо, владение матерным языком должно было подчеркнуть внутреннюю свободу княжеского ребенка, вопреки условностям высшего света. Особенно приложил руку к ее вольному воспитанию местный деревенский врач, обрусевший немец. Уж он-то, благодаря своим корням, понимал ценность свободы личности. Туся выросла, вышла замуж за красавца, без рода и титула, построила конный завод в усадьбе и вырубила тот самый Сад, чтобы лошадям было где пастись. Вот и вся история.
  Действующим лицом в романе выступает старший брат Владимира Ильича Ленина - Александр. Настоящий, не придуманный, из Симбирска. Был он тайно влюблён в красивого мальчика, того самого, без рода и титула, будущего мужа княжны Туси. Об этом он написал в письме перед тем, как заняться подготовкой покушения на Царя. Тайна письма была раскрыта автором и строка письма "я люблю вас и не могу поступить иначе", повторенная пять раз, завершила роман. Без "голубизны" не обошлось.
  Ощущение брезгливости, возникшее в самом начале романа не покидало меня до последней строчки. Тем более, что Степновой особенно удаётся описание нечистот, падали, блевотины и прочей мерзости. Делает она это смачно, со вкусом, и настырной регулярностью. Для остроты ощущений в книгу добавлен исторический эпизод о холерных бунтах в Петербурге в тридцатых годах девятнадцатого века. . Лейтмотив произведения, в том, что главное - внутренняя свобода личности, презирающая условности внешнего мира. Так Марина Степнова перекликается с Доктором Живаго Пастернака. Возможно, претендует поставить свой "Сад" на одну с ним полку .
  В заключение могу сказать следующее. Книга Марины Степновой "Сад" это новый вид литературы, нет не литературы, а эпатажа. Использованы все возможные приёмы воздействия на читателя, при полном отсутствии уважения к нему , так же как ко всему русскому народу.

  0

  0

• Гуляева Елена — 26 Марта 2021

  1/5

  Сплошное враньё и просто бред!!! Разочарованию нет предела. Для кого и с какой целью это было написано?! Больше нет желания читать ещё что-либо из "произведений" М.Степновой.

  0

  0

• Anastasia Khristoforova — 4 Апреля 2021

  3/5

  Книга увлекает, автор одним предложением дает знать, что будет наперед, и читатель взахлеб дочитывает до нужного места. Повествование нелинейное - забегает то вперед, то назад, повествователь прыгает из одной головы в другую и ведет рассказ то от себя, то от лица очевидцев-наблюдателей, через их поток сознания. Все второстепенные персонажи раскрыты ярко благодаря доступу читателя к их внутреннему миру. Только главная героиня Туся остается нераскрытой, она показана только через наблюдение со стороны.
  Мне кажутся притянутыми за уши две вещи. Первое - это Сад. Описан мастерски, но никакой роли не играет, он даже как декорация не читается, не будь сада, ничего бы в сюжете не изменилось. Второе - чувство вины Мейзеля. За что? Что не спас коллегу, которого не спасла бы и современная медицина? Серьезно? Немец, врач, всегда рациональный и прагматичный, впал в истерику по этому поводу вплоть до импотенции.
  Кстати, в книге показаны исключительно моменты истерики кого-то из персонажей. Кто-то или кончает, или рожает, или умирает. Годы спокойной жизни умещаются в одну строчку. Какие-то мексиканские страсти на русский манер.
  Очень жаль мне Александра Ульянова. Сделали педика из революционера. Зачем? Мне кажется это неуважением к его памяти. Если такой персонаж был автору зачем-то нужен, так можно было сочинить его из воздуха.
  Еще, на мой взгляд, в книге сначала слишком много мата, а потом слишком много смрада. Было бы в одном-двух местах, сильно бы прозвучало. А так перебор, слишком много тухлого мяса.
  Книга захватывает, но оставляет после себя неприятный осадок.

  0

  0

• Анонимно — 4 Апреля 2021

  4/5

  Начинается все с толстовской Наташи и заканчивается чеховской вырубкой Сада. Но такой ли сад чеховский?
  «Сад чавкал жидкой грязью, шуршал недавно вернувшимися грачами – и то и дело встряхивался, роняя огромные радостные капли. Набирался сил».
  «Сад за плотно занавешенным окном шумно встряхнулся – словно злорадно хохотнул – и швырнул в стекло пригоршню громких капель».
  Сад тут не бестелесный символ. Наоборот, он как торжество плоти. Как живой организм. Он то ли питает всех своими животворящими соками, а то ли привязывает к себе, не давая освободиться.
  До него у княгини Борятинской вся жизнь была будто книжная, не настоящая. Блистательный петербургский свет. Роскошь. Идеальный брак без страсти, двое детей, рожденные и выращенные без любви, усилий и страданий, усилиями кормилиц, нянек, учителей и гувернеров.
  И вот у нее появился сад, а за ним и Туся, и Мейзель.
  Слабая? Шла на поводу у мужа? Потом у Мейзеля? Да, наверное… Но Мейзеля она приказала позвать сама. Безошибочно предугадав, кто ей нужен, чтобы вырастить дочь. Борятинская превратилась в настоящую барыню. Торговалась до хрипоты. «Любые попытки повалиться ей в ноги и порыдать перерывала равнодушным «это, батюшка, в церковь тебе, а у меня полы соплями мыть не принято»… И мужики на ярмарках хвастались, наша-то барыня, ух, ей чего в рот не положь, по самые дальше некуда отхватит, не то, что ваш граф, оболдуй, тютя». «Либерализм и гуманизм были посрамлены, но взамен им появились свинки». А также консервный заводик с сушильней.
  Борятинская оставила Тусе процветающее имение и солидную сумму по завещанию.
  То же сделал и Мейзель. Он воспитывал Тусю ненормально свободным человеком. Она еще пешком под стол ходила, а уже отдавала распоряжения архитектору по устройству конюшен: «Поить не удобно будет. Перенесите! И вот тут башенка должна быть. Вы разве не видите?». Вместо колыбельных он читал ей статьи из медицинских журналов. Закаливал. И тело, и характер. Запрещал запрещать.
  И она росла, похожая на него. Нежности не любила, сладкого тоже, не лебезила и не строила глазки. Крепкая, смуглая, быстрая, живая. Ее первыми словами стала матерная брань на конюшне. А замуж она вышла, отбив жениха у приемной сестры, и лишившись из-за этого брака княжеского титула. Она начинает рубить сад, чтобы разбить пастбища для конного завода, даже не дождавшись смерти матери.
  «Тук. Дерево вздрогнуло, будто не веря. Вскрикнуло. Захлебнулось. Швырнуло в небо пригоршню переполошенных, растрепанных, ничего не понимающих птиц. Яблоки тихим частым дождем посыпались на траву… Когда сад закончили вырубать, Борятинская была еще жива, но уже ничего не чувствовала».
  Мейзель, Борятинская и Сад слились воедино во имя любви к Тусе. И эта любовь изменила их. И они отдали ей себя. «Я люблю вас, и потому не могу поступить иначе».
  Главный герой романа, даже не сад, - язык. Редко сейчас появляется возможность побаловать себя таким мощным и спелым художественным словом.
  Осталась по прочтении какая-то недосказанность. Как будто у автора набралось материала на целую многотомную сагу. А задача была сократить этот многомерный мир до одного не толстого тома. Некоторые сцены прописаны просто до каждой капельки пота на лбу, физиологично, кряжисто, по-медицински точно до тошноты. А другие набросаны мельком. Старшие дети княгини, Танюшка, Нюточка, Арбузиха, князь Борятинский, доктор из Петербурга, поэтизированный Александр Ульянов быстро умирают, погибают, растворяются в небытие, словно для них нет ни времени, ни места.
  Старый мир – Борятинская, Мейзель, сад – умерли. Остался новый мир – Туся, ее будущий ребенок, ее дело, ее муж. Как сложится их судьба? Говорят, писательница планирует продолжение романа. Какой же мир нас ждет?
  Не могу сказать, что роман стал моим любимым, как было с «Женщинами Лазаря». Но зацепил.

  0

  0

• Шатихина Татьяна — 19 Апреля 2021

  2/5

  Это загадочная книга.
  Загадка здесь - все.
  Загадка, зачем автор написал это.
  Загадка, как автор "Женщин Лазаря", одного из лучших
  современных русских романов, смог написать это.
  И так далее. И тому подобное.
  И если честно, стилизация под классику поначалу по-настоящему шокирует (тут как раз и возникает в первый раз этот вопрос - боже, зачем?)
  Но потом начинается жесть, вроде подробного описания как именно у крестьян умирают грудные младенцы или как дворянка на глазах у мужа сцеживает молоко для фельдшера, а тот пробует, сплевывает и чуть ли не матерится. В этот момент у меня даже шевельнулась мысль - может, это просто такое вот развенчание классики, вроде - рассказать как все тогда было на самом деле.
  Однако затем тебя накрывает самая главная проблема текста - отсутсвие сюжета. Пятая часть книги закончилась, а все что случилось - это роды и болезнь новорожденной. И когда сквозь страницы начинает проступать скука, тут-то и начинаешь ловить себя на том, КАК это все написано. Удивительно, но даже стиль Марины Степновой играет здесь против нее. Когда ничего не происходит, совершенно невыносимо продираться сквозь все эти красоты, все эти непременные тройные эпитеты в конце предложения:
  "...в густой черной жиже, вполне уже русской – безжалостной, цепкой, ледяной."
  "...в одинаковых пышных платьицах из муслина, розовощеких, вымытых до скрипа, смущенных."
  "Борятинскому показалось – прошла вечность, настоящая, ветхозаветная, не наполняемая ничем. Все было ночное, жуткое, незнакомое"
  И так далее. И тому подобное.
  В общем, не дочитала я. Увы.

  0

  0

• Natalysh — 27 Апреля 2021

  5/5

  Сразу скажу: книга мне понравилась. И я буду ее рекомендовать к прочтению. Хотя где-то в середине книги немного устала, и показалось, что можно было бы и короче.. А кое-что вообще можно было бы опустить, как совершенно не относящееся к основной линии сюжета. Но нет! Хорошая и добротная книга. С одной стороны потомственные князья , оказавшиеся волею судеб в деревне. С другой, мещане и бедный крестьянский люд. С третьей, революционная сила, которая пока еще не встала во весь рост, но на последних страницах романа вырубит и Сад, и всю прежнюю жизнь. Довольно легко и просто. Особо ни о чем не задумываясь. Как Саша Ульянов. По стопам которого пойдет и его младший брат. И переплюнет. И переделает. Все. Все сады... И не будет их больше. Этих красивых и старых садов. И до этого момента осталось буквально несколько лет с конца романа.
  Роман во многом символичен. Но эта символика спрятана в самом тексте романа и не выведена наружу. Что мне опять же понравилось. Ведь добрая половина героев на самом деле обыкновенные трусы. И доктор, и Радович и сама княгиня, и Нюта. Трусы перед лицом полной вырубки сада... Я это восприняла так... И конечно, лично мне, очень страшно и обидно, что сад все-таки был вырублен. В метафорическом смысле этого слова.

  0

  0

• Петухова Наталия Наталия — 28 Апреля 2021

  5/5

  Добрый день. Блистательный роман, прекрасный слог, замысел, темп, движение авторского слова, которое сильнее, чем кинокамера и лучшие актеры. Это невероятный дар автора нам, обожателям Водолазкина, Токаревой, Рубиной, Улицкой.
  Я ревностно слежу за отзывами на Лабиринте, потому что на несколько книг, где я была редактором, были настолько несправедливые отзывы, что закрадывается мысль, что это было сделано нарочно, для любых целей. На чужой роток не накинешь платок, верно. Но не верьте огульным фразам, ругающих сильно здесь автора впустую. Почитайте бесплатные отрывки, послушайте Елену Шубину об этой книге, вы сразу поймете ваше это или нет.

  0

  0

• Татьяна Орлова — 13 Мая 2021

  5/5

  Женщины Лазаря мне как-то "не пошли", а вот в эту книгу провалилась буквально и провела с ней все майские. Удивительная, динамтичная, страстная. Совершенно не оскорбительная в манере "хруст французской булки", а очень русская и бережная, хотя местами безжалостная

  0

  0

• Башибююк Анна — 14 Мая 2021

  5/5

  Если вы раздумываете: читать или нет, наслушавшись диванных литературных критиков, то мой вам дружеский совет: плюньте, плюньте вы на них. И читайте. Читайте, чтобы прогуляться по Саду в старом поместье, чтобы погрузиться в атмосферу конца 19 века, чтобы насладиться прекрасным литературным языком. Читайте ради удовольствия, не сравнивая с прежними романами Степновой, а радуясь, что спустя много лет появилась ее новая книга

  0

  0

• Лара — 18 Мая 2021

  5/5

  Одна из лучших книг, прочитанных в этом году. мне совсем не близка эта дореволюционная эстетика, но Степнова как-то так вдохновляюще и вдохновенно пишет, что невозможно не упасть в текст. Очень рекомендую всем любителям образного языка

  0

  0

• Зенкина Надежда — 22 Июня 2021

  5/5

  Зря потраченное время! Читала "Женщины Лазаря". Книга не понравилась. После прочтения возник вопрос: "И что? Зачем я это читала?". После прочтения книги "Сад" точно такое же ощущение. Абсолютно бессмысленная литература, к сожалению. Больше Степнову читать не буду!

  0

  0

• Ирина — 1 Июля 2021

  5/5

  Не очень понимаю, зачем писать ругательные отзывы. Не понравилось, отложи. Да, не лучшая вещь Степновой, но при этом такая же стильная, как и остальные. Множество линий сплелись в одну и мягко встроены в эпоху. Самая сильная часть -- о холерных погромах. В остальном тоже хорошо. Да, может быть, не слишком уместно для Большой Книги, в шорт которой Сад вошел, но почему нет?

  0

  0

• Фетисова Марина — 26 Июля 2021

  4/5

  Признаться, ждала нового произведения М.Степновой, т.к. однозначно выделяю её как талантливого современного автора. Впечатление о романе неоднозначное. Прочитали почти параллельно с сестрой и дочерью. В целом роман понравился, на мои "но" услышала возражения дочери. О чём роман? Я бы сказала о судьбах людей одной семьи и людей, чья жизнь переплелась с членами рода Барятинских. При этом каждый из героев проживает свою жизнь со своими укладом, пристрастиями, ценностями и соприкасается с другими людьми, живущими рядом в эту же эпоху, чьи интересы и ценности так разнятся! У каждого свой путь, вкладывая одно - получаешь совсем не то, чего ожидаешь. Даже интерес к Саду у всех членов семьи разный: у хозяйки поместья это место вдохновения, таинственный источник силы и смыслов, у доктора практичный немецкий подход - сад должен приносить доход (производство варенья, пастилы...), а у наследницы семьи сад - это потенциальное место для конезавода, поэтому его нужно просто вырубить... Все герои очень одиноки. Вот встречаются два героя: исторический персонаж А.Ульянов (брат В.И.Ленина) и вымышленный герой-ровесник из Симбирска. На время они сходятся как два товарища- гимназиста, Ульянов оказал большое влияние в определённый период жизни на успеваемость своего товарища и казалось бы на его жизненные ценности. Ан нет! Через небольшой промежуток времени пути их расходятся, в Петербурге у каждого из студентов свои соблазны: одного манят политические кружки, а другого затягивает жизнь золотой столичной молодёжи и лёгкие деньги картёжника. Бывшие товарищи оказываются совершенно разными людьми. Судьба исторического персонажа нам известна, ну а вымышленный красавец-юноша оказался безвольным трусливым ничтожеством... Да, так в жизни это и бывает... Претензии к роману есть: много персонажей мелькают, автор, начиная нас знакомить с судьбами своих героев, как-то вдруг бросает их, и нам ничего неизвестно о дальнейшей их судьбе. Тогда непонятно, зачем персонаж появлялся в романе. Какое-то впечатление "сырости", идея замечательная, но роман наспех скроен, поэтому нет ощущения законченности, нет переживания за героев, есть послевкусие грусти, одиночества и бессмысленности жизни

  0

  0

• Голубева Ольга — 28 Июля 2021

  5/5

  Это уже третий роман М.Степновой, который я читаю. Если "Женщины Лазаря" стали для меня открытием и потрясением, то "Безбожный переулок" - разочарованием. И вот теперь нашумевший "Сад".
  Для меня всегда книга начинается с названия и с аннотации. "Середина девятнадцатого века. У князя и княгини..." - ну ведь правда, попадаешь словно на урок литературы. Да ещё и сад. "Вишнёвый сад" Антона Павловича Чехова вспоминается безусловно (только действие в комедии Чехова разворачивается позже на полвека). У Степновой сад не вишнёвый. Тут много чего намешано. Но как и у Чехова, сад Борятинских - символ эпохи, расцветающей и закатывающейся. Жизнь сада - отражение жизни усадьбы Анна (да-да, так называется усадьба князей Борятинских).
  Надежда Александровна и Владимир Анатольевич Борятинские живут и не тужат более двадцати лет в супружестве. Главное - живут в такой любви, что аж дух захватывает. Взрослые дети, с которыми практически нет связи (и это не повод для грусти), уже давно не живут вместе с родителями. Воспитаны были, как и положено, няньками, вскормлены кормилицами. О какой связи матери и детей может идти речь?
  Всё меняется в один день. И эти перемены перевернут с ног на голову весь уклад жизни Борятинских. О любви супругов и значительных переменах М.Степнова рассказывает в первой главе "Мать". Княгине Борятинской придётся стать матерью в возрасте 40+. Материнство ей даётся, на мой взгляд, как искупление вины. Что она знает об этом? Придётся узнать. Княгиня Борятинская, как птица, расправляет крылья над своей дочерью Тусей (Наташей). Отныне её главная роль в этой жизни - роль матери. А муж... Становится чужим человеком. И как бы ни старался наладить то, что непонятно почему расстроилось, всё будет зря. Так и покинет усадьбу Анну. И освободит место Григорию Ивановичу Мейзелю, доктору, который и станет отцом для Туси. Впрочем, и отцом, и матерью. И его такая жизнь станет тоже искуплением вины.
  Вторая глава "Отец" - о Мейзеле. О Гриве, как будет называть его Туся. Ангеле и дьяволе в одном лице. Человеке, вызывающем уважение и презрение.
  Третья глава "Дочь" , конечно, о Тусе. О том, как она становилась человеком: сначала слышащим, потом слушающим, впоследствии слушающимся. Конечно, в соответствии со своим положением в обществе. Хотя какое ей дело до высшего общества? Она с детства любит лошадей. До хрипоты в горле. Конюшня, в которой Туся проводила очень много времени, стала "настоящей жизнью" и счастьем всей жизни.
  В этой главе появляется ещё одна дочь, девочка Нюта, которой было суждено сыграть свою незаметную (в прямом смысле) роль в жизни Туси. Но эта несчастная девочка вызывает уважение: как она относится к матери, как она скромно живёт у княгини Борятинской... Может, "Дочь" - это о ней?
  В главе четвёртой "Брат" неожиданные для общего повествования события и герои. Конечно, понимаешь, что действие романа разворачивается в определённое историческое время, и всё же... Семья Ульяновых, Александр Ульянов и его друг Виктор Радович. О Радовиче, конечно, эта глава. О его корнях и воспитании. О том, как отец, мелкий чиновник, воспитал в сыне чувства уважения к своим предкам, рассказал о предках, учил манерам. Их было двое: отец и сын Радовичи. Жили в Симбирске. Виктор учился в гимназии (вспомнилось мне путешествие с классом в Ульяновск и великолепная экскурсия по гимназии). Был частым гостем в семье Ульяновых. Подружился с Александром. И рассорился с самым верным другом, ставшим братом.
  И здесь тоже об искуплении вины: перед отцом, перед названым братом.
  "Сын" - пятая глава "Сада". Все дороги ведут в поместье Анна. Радовича потрепала жизнь после ссоры с Александром Ульяновым. Наградой стала работа в поместье, в саду. Сад - точка соприкосновения всех героев: Борятинских, Мейзеля, Радовича, очень разных, нетерпимых и благосклонных, смелых и трусливых. Как они будут взаимодействовать? Искуплена ли вина каждого? Ответы будут, но не все. Наверное, так и должно быть.
  В финале "Вишнёвого сада" мы слышим стук топора. В финале "Сада" - практически то же самое. Уходит безвозвратно эпоха Борятинских и Мейзелей. Какой же будет эпоха Радовича?
  "Сад" смело ставлю на второе место после "Женщин Лазаря". Хотя и сюжет бесподобный, и язык вкусный (не считая, конечно, нецензурщины), и форма преподнесения диалогов интересная. Иногда казалось, что нахожусь в лабиринте "Сада". Бесформенный диалог выводил то в будущее, то уводил в прошлое.
  И всё-таки "Сад" в моей жизни состоялся. Читайте и Вы!

  0

  0

• Анонимно — 28 Июля 2021

  5/5

  Удивительно - 10 лет писать и допустить столько ляпов. Немыслимо! Очень рваный, непропеченный, какой-то семимесячный сюжет. Куда делся князь Борятинский? Где объяснение отношений Туси и Нюты? Почему Виктор выбрал Тусю, хотя вроде бы раз и навсегда, серьезно сделал предложение Нюте? НИЧЕГО не понятно. Нет объяснений. И почему главный герой - это ВОНЬ во всех ее проявлениях, вплоть до блевотины и пота? Что за страсть автора к фекалиям и обратной перистальтике? Одни вопросы(((

  0

  0

• Козунеткина Анастасия — 11 Августа 2021

  5/5

  С творчеством автора познакомилась благодаря этому роману. Прекрасная книга, яркий, образный слог. Два главных героя Наталья Владимировна Борятинская (Туся) и Мейзель Григорий Иванович ( Грива) - отражения друг друга, сильные, властные, непокорные законам высшего света. Люблю такие типажи, а уж Степнова прописала всё идеально. Думаю, это моя не последняя книга у данного автора.

  0

  0

• Антонова Елена — 15 Августа 2021

  1/5

  Вполне вероятно что автора вдохновила книга Чехова "Вишнёвый Сад". При этом "Сад" Степновой звучит по-новому. История Российской империи с лёгкостью вплетена в историю жизни семьи. Мы понимаем, что не так совершенна была судьба знатный женщин в 19 веке, любые попытки что-то изменить натыкались на непонимание в обществе. Начинаем ценить нашу свободу и возможности. Читать интересно, но финал для меня был безрадостен: то ли хочется продолжения, то ли таков итог нашей жизни.
  Заставляет задуматься о жизни и смерти.
  Прочитать, если есть интерес и сомневаетесь, думаю, стоит.

  0

  0

• Шелепова Анна — 20 Августа 2021

  1/5

  Разочарована. Искусственный, фальшивый язык (синтез Улицкой и Водолазкина), искусственный сюжет. Прочитала только до середины. Как будто "Женщины Лазаря" писала другой автор!

  0

  0

• oko — 7 Сентября 2021

  1/5

  Как я восхищалась "Женщинами Лазаря", но эта книга - полное разочарование! И непонятно вообще, зачем она написана, для чего? Что дает уму и сердцу? Едва долистала. И такое многословие, предложения бесконечны, пока до конца дочитаешь, уже и начало запамятовал...
  И потом - явное отягощение "страшилками" , все герои страшно и безнадежно болеют и помирают в мучениях, какие и не снились..Ну, до смешного...потом уже и неприятно читать...Этим, что ли, автор пытается привлечь к себе читателя?
  И в заключение - неясно для чего прилепленный ко всему этому Александр Ульянов

  0

  0

• Попова Марина — 12 Сентября 2021

  1/5

  Позорище, не произведение. Сейчас много некачественной литературы именно в содержательном плане, не оформительском.
  Ужасно, что такую книгу написала женщина. Трёх этажный мат, не к месту. Я не против ненормативной лексики, но здесь она неорганична, еще больше опошляет произведение.
  Автор непоследовательна в описании событий, слишком резкие переходы, какие-то хронологические ямы, непонятно, что происходило с героем в опредеденный отрезок времени. А самое ужасное, что автор рассуждает на медицинские темы, приводит факты, от которых у врача, читающего это накатывает такая волна негодования. Зачем профан берётся писать об этом? И это не только касательно медицины, но и литературы. Искажены многие исторические факты. Самое ужасное, сквозь произведение отчетливо видно неуважительное отношение автора к литературе, как к разделу Культуры. Для автора это просто способ зарабатывания денег. Это унижает читателя.
  Не хотела никого обидеть, это личное мнение. Книгу выбросила. Вера в то, что писатели - носители культуры ещё жива.

  0

  0

• Daria Mikhailova — 25 Сентября 2021

  5/5

  Я очень удивилась, когда увидела у книги такой низкий рейтинг. Даже подумала, может быть, это конкуренты попросили написать. )) на мой взгляд, книга - великолепная!! Она понравилась мне так же сильно, как и Женщины Лазаря, и я совершенно не удивлена, что книга вошла в шорт-лист премии «Большая книга». Здесь всё прекрасно - сюжет, язык, глубина. Давно я не получала такого удовольствия от современной прозы!

  0

  0

• LaBruja76 — 24 Октября 2021

  5/5

  Экстерьер истории-2я половина 19в., история семейства, рассказанная в нескольких человеческих судьбах. Превосходно выписанные образы, эмоции, действия, размышления. Книга яркая, неоднозначная, чувствующая, оставляющая неслабое эмоциональное послевкусие, не пережевывания "вот как могло бы быть, если...", а окончательное раскладывание по полочкам "кто-что-зачем-почему".
  Есть опечатки - ну, АСТ ж...многого не жду от качества.
  Книгу определённо порекомендую к чтению взрослому, сформировавшемуся человеку с хорошим жизненным опытом.

  0

  0

• Минаева Екатерина — 6 Ноября 2021

  3/5

  Почитала Катя – будто «Санту-Барбару» посмотрела. Долго ли коротко ли поселились немолодые князь и княгиня Борятинские за городом: денег у них куры не клюют, дети выросли. И вспомнили Борятинские, что долг-то отдавать надо. Супружеский. Пошли они в Сад вместе с доктором Мейзелем и дочку Тусю нашли в капусте. И стали вчетвером жить: князь, княгиня, Туся и Мейзель на раскладушке. На другой раз пошёл Мейзель в капусту и ещё одну девочку привел. Аннет. Только она ему не нравилась, потому что лучше Туси была. Стали они впятером жить-поживать.
  Князь от такой жизни серчать начал, он больше за сам процесс был, а не вот это вот всё. Ещё Мейзель этот. Залечил всех, прямо не Мейзель, а акушер-гинеколог Кукоцкий из романа Л.Улицкой с морализаторскими наклонностями няньки всея Руси. Уехал князь в Питер развеяться и домой дорогу забыл, а навигаторов в то время ещё не было.
  Воспитал Мейзель Тусю на современный лад (своих-то детей у него не было, стал он на Тусе экспериментировать, потому что полюбил её как дочь #ноэтонеточно). Поэтому сначала Туся молчала, потом материлась, а потом стала получать от жизни всё, что хочется. А хотелось ей конезавод.
  Тут ещё Радович с неба шлёпнулся - сын цартственного почтальона. Симпатичный. Сначала с другом Сашей дружил в доме Ульяновых, а потом решил жениться. Сначала на Аннет. А потом переметнулся. На Тусю. Мейзель отравился и умер, состояние Тусе оставил, княгиня умерла никому не нужная и тоже всё Тусе завещала. Друга Радовича Сашу повесили за покушение на царя, а в письме Саша написал «ЯЛЮБЛЮВАС».
  Кто-то скажет стилизация под 19 век. Кто-то про гомосексуалистов пишет или про феминисток. А у Кати такой вопрос: вот ведь Мейзель сердобольный бросил всю практику и поселился на раскладушке у Борятинских. А чего он у Арбузовой не поселился? Ведь Аннет он так же в капусте нашёл.

  0

  0

• АннаМ — 14 Января 2022

  5/5

  Замечательная книга, я все книги Марины Степновой перечитала, а их ведь совсем немного - и слог у нее прекрасный, и сюжет динамичный. Эту книгу только за Время можно почитать - интересное, многим не очень знакомое - середина 19 века... И отношения в семье - несколько странные, посмотрите, как ребенка позднего, не очень здорового, приняли родители - это актуально и в наше время... Рекомендую, не оторветесь

  0

  0

• Каспрова Юлия — 9 Июля 2022

  5/5

  Отличная книга! По содержанию: чувствуется дыхание русской классики, но в новом осмыслении. Очень интересный сюжет, интересные герои. И, конечно же, Сад! По оформлению: твёрдая обложка, приятные на ощупь страницы, комфортный шрифт. Очень красивое оформление книги!

  0

  0

• Зайцева Елена — 3 Августа 2022

  5/5

  Для меня "Сад" находится где-то посредине книг автора: вверху "Женщины Лазаря", внизу "Безбожный переулок". Но тем не менее, это яркая, динамичная история. Много эмоций, переживаний. Много фактов, мест, персонажей. Да, восприятие всего этого неоднозначное, но без сомнения вызывает интерес.

  0

  0

• Рысева Ольга — 25 Августа 2022

  2/5

  Начала читать, потому что в книжном клубе выбрали эту книгу для обсуждения и выбравший человек хвалил автора данной книги.
  Начала с удовольствием. Втянулась и по мере чтения мой пыл угасал и угасал. Дочитывала, перелистывая по несколько страниц, потому что невозможно уже было в этом рыться.
  Закончив читать, ощутила себя в яме, которую ещё и сверху досками забросали. Дышать нечем, вокруг темнота и сырость.
  Слог понравился. Сами герои, мотивы, поступки, цель этой книги не понятны.
  Для меня каждая книга что-то в себе несёт: поучительное или для размышления. А здесь ничего.
  Ничего про свободу Туси, дочери главной героини я не увидела. Для меня она была избалованной девчонкой, без воспитания, без характера. Если своеволие и капризы это характер и протесты против общества, то у нас полстраны детей с так называемым "характером". В то время таких капризуль тоже хватало, особенно в богатых семьях. Ну и что, что она любила конюшни, а не платья? Тот же вид, но с боку. Старшая дочь главной героини детей не хотела и не завела, сын главной героини вообще не женился, но про них же не сказали, что они с характером и жили как хотели. Подумаешь, младшая с лошадками играла и не умела косички заплетать. И потакал ей во всём друг семьи и доктор, который полностью погрузился в воспитание девочки с самого рождения. Почему и зачем? Наверно, автор книги знает лучше или просто ей так захотелось. Есть книги, которые помогают посмотреть на свою жизнь по-другому, дать совет, подсказку, почти в каждой можно найти что-то важное, но эта книга вызвала недоумение и нежелание вообще читать ближайшее время. Нужно отойти. И оставила два вопроса - зачем всё это было и для кого?
  Наверно, для фанатов автора.

  0

  0

• Кудякова Нина — 3 Января 2023

  5/5

  Летом я прошла онлайн-курс по прозе Марины Степновой и влюбилась в эту женщину) как она говорит и что, на какие детали обращает внимание («только не изумруды в глазах и компот на губах, и уж точно не нефритовые стержни»??) И конечно, ее любовь к Набокову — это сразу мой человек. Поэтому было интересно, как она пишет. И решила я начать с ее последнего романа «Сад».
  Конец 19 века, усадьба, лето. Набоковские длинные описания, но другие, кратче, динамичнее, по одному через запятую. История одной княжеской семьи, отдельно про каждого по главам. Борятинских она взяла реальных (Барятинских), но сделала из них совершенно других персонажей. В романе встречаются и совсем реальные герои — как доктор Бланк, и архитектор усадьбы, и даже семейство Ульяновых — Марина описала Сашу, которого казнили за якобы причастность к террору. А в селе ХреновОе родилась бабушка писательницы, и воспитывалась у княгини (как Нюта в книге).
  Роман очень физический. Как будто гиперреалистичен немного, никакого флера романтики — вспотел так с вонью, ругается — так громко и матом, наслаждение — тоже физическое. То, как в начале княжна проникает в сад и хватается то за сочащиеся сладостью сливы, то за лопающиеся на языке вишни, и сок стекает по лицу, и горячо в подмышках, и платок с чахоточными каплями — это всё настраивает на общий тон романа: будет пышное изобилие жизни во всех ее физических проявлениях. При чём сделано это не с маниакальным экзистенциализмом Сартра, а сочными изящными мазками .
  Сам роман — словно созревающий в августе сад: с ароматными яблоками на ветках и уже забродившими на траве, здесь есть все плоды жизни — и привлекательные и отвратительные, но сочные, пульсирующие, живущие.

  0

  0

• Потоцкая Наталья — 6 Января 2023

  5/5

  Заманила книга подражанием русской классике. Ожидание погрузиться в красоту слова и получить пищу для размышлений. По окончанию - такое чувство, что конюх пересказывал. Как в дерьмо ткнули носом. Зачем столько про эрекцию и столько матов? Реально так необходимо об этом писать? О чем книга? Неприятное послевкусие. Книга 18+ и заявка на современную классику. Описание эпидемии холеры в книге слово в слово взято из интернета, даже смешно. Не переварила, а так ляпнула, пусть будет. Описание героев это безысходность без смысла и содержания. Карикатура на русскую классику.

  0

  0

• Коссович Владимир — 17 Января 2023

  5/5

  Автор использует очень дешевый прием, и это сильно портит общее впечатление от книги. Она берет за главную героиню Надежду Александровну Барятинскую (урожденную Стенбок Фермор). В книге правда Борятинскую ( через "о"). Таким образом автор играет на интересе читателей к известному в России роду Барятинских. Автор даже указывает реальное имение Анна в Воронежской губернии, принадлежащее им. Где действие и разворачивается. Но при этом автор сочиняет свою историю далекую от реальной Надежды Александровны. Ибо у той большая семья, 8 рожденных детей. И своя история жизни. Совершенно иная. И она заслуживает своего рассказчика. Зачем брать реального человека настолько обманывая? Ведь можно было придумать любую другую фамилию и гипотетическую дворянскую семью... Но нет автор берет очень известный род. И игра между А и О лишь прикрытие. Сама книга в целом читается легко, динамично. Слог у автора приятный. События интересны. Но такой обман отталкивает... Неприятно. Кстати о детях. Автор пишет, что в высшем свете было не принято рожать много детей, и вот этот третьий поздний ребенок в романе прям моветон! Но это же не правда, не отражает дух времени. Очень у многих дворян было много детей. У самой настоящей Барятинской восемь, у одной из ее дочерей также 8, у другой -5, у третьей погибшей в 1920м с матерью 4ро ( ждала 4го). Никаким моветоном не было рожать детей.

  0

  0

• Florimel814 — 19 Мая 2023

  5/5

  Когда человек не знает, к какой пристани держит путь, для него ни один ветер не будет попутным.
  Сюжет?
  Середина девятнадцатого века. У князя и княгини Борятинских рождается поздний и никем нежданный ребенок - девочка, которая буквально разваливает семью, прежде казавшуюся идеальной.
  Туся с самого начала не такая, как все. В строгих рамках общества, полного условностей, когда любой в первую очередь принадлежит роду, а не себе самому, она ведет себя как абсолютно - ненормально даже - независимый человек. Сама принимает решения - когда родиться и когда заговорить. Как вести себя, чем увлекаться, кого любить или ненавидеть.
  История о том, как трудно быть свободным человеком в несвободном мире.
  О чем для меня эта книга??
  Мне кажется, что это книга о свободе, о свободе быть собой настоящей, без условностей, приличий и того, что было принято в обществе.
  И вместе с тем она о страсти, любимом деле или же просто другом человеке, в котором может «раствориться" другой человек.
  Чем лично меня потрясла книга??
  Когда я читала эту книгу, я не просто «читала», нет, я буквально «жила» в то время, жила в 19 веке, гуляла по Питеру, видела холеру, любила лошадей, была на приемах, вдыхала аромат Сада и просто была женщиной того времени...
  «Зашторенный воздух нежно, сильно и сложно пах Наденькой – словно кто-то разлил склянку с самым лучшим, что в ней было. С самым дорогим».
  В общем, перед нами предстает достаточно широкая панорама жизни разных слоев общества, как в лучших классических произведениях.
  Я была влюблена в этот слог, которым я буквально «упивалась» с начала и до конца книги.
  Сюжет держал в напряжении все время чтения: начинаясь с маленькой (на фоне исторических событий) истории семьи Борятинских,
  продолжался искусно вплетенным туда историей предков Мейзеля (одного из главных героев, пожалуй, самого неоднозначного),
  туда же попадали истории государства:
  покушения на императора другом другого героя Радовича (к слову, который существовал в действительности - Саша Ульянов, старший брат Ленина, один из организаторов и руководителей террористической фракции «Народной воли»)
  Зачем и кому читать эту книгу??
  Наверное, я бы посоветовала ее любителям семейной саги, истории России и любителям «сильных» фильмов и книг.
  Прочитав ее я задумалась...?
  Над тем, что сейчас, в 21 веке, кажется нам обыденностью в то время, в 19 веке, было невозможной привилегией.
  Женщины не получали высшего образования. Нет, не так.Женщинам не давали высшего образования. Может, где-то в другом месте, но не в России – точно. Это было не нужно – ни России, ни женщинам, никому. Он сам так считал, господи. Привык считать. Вовсе не давать женщинам грамоты – да, это была дичь. Несправедливость. Но зачем хотеть большего? Как ни смышлена была Туся, он знал, что все Карамзины и неопределенные интегралы все равно уйдут в песок, никому не пригодятся. Выйдет замуж, забеременеет – и снова, и еще раз. И еще. Материнство калечило женщин страшнее, чем мужчин война. Вынашивание младенца, роды, кормление – всё это было громадной, непосильной работой, и Мейзель не раз видел, как работа эта стремительно оглупляет женщин – и богатых, и бедных. Любых. Их разум был странным образом связан с маткой, хотя Мейзель так и не понял, как именно.
  P.s.
  Связующее звено или композиционное ядро романа - сад. Описанием сада начинается книга, гибелью - совсем как у Чехова, заканчивается.
  Здесь не вишни - яблоки, но они тоже олицетворяют собой изменение жизни.

  0

  0

• Анонимно — 8 Июля 2023

  5/5

  #МаринаСтепнова #Сад
  Роман, повествующий о дворянской семье, об условностях и о судьбах. Слог Марины Степновой по-прежнему великолепно яркий и сочный. #Лиличка_книголюб полагает, что читателю, знакомому с творчеством автора, роман точно понравится, а вот кому только предстоит знакомство с её творчеством, рекомендую начать с #ЖенщиныЛазаря Сложные предложения, витиевато выстроенные фразы и диалоги, необычные, порой фантастические сравнения, не оставят вас равнодушными. Делитесь своими впечатлениями ????

  0

  0

• vk_26895632 — 7 Января 2023

  5/5

  amarjana эта книга ни о чем и не стоит тех денег которые назначили за нее

  0

  0

• Де Екатерина — 27 Сентября 2020

  5/5

  Несмотря на отрицательные рецензии многих читателей, книга затянула. с удовольствием прочитала и буду ждать вторую часть.

  0

  0

• Марина Д — 29 Сентября 2020

  5/5

  Нюта - это приемная дочь, а имя главной героини - НАТАЛЬЯ - ТУСЯ!!! Как можно перепутать?!

  0

  0

• Krylova Olga — 4 Октября 2020

  5/5

  Сад"
  Марины Степновой
  В этой книге бесит все.
  От постоянно рефлексирующих героев которые сами не знают что хотят и этим изводят всех окружающих. Как и мы все, между прочим.
  Бесит умопомрачительная и дикая смесь века 19 и 21-го. Адское месиво современного феминизма и сознательного родительства и того мира о котором мы знаем только по классическим романам.
  А знаем ли? Автор сомневается. Романы там летят в топку и не просто так. Фигня все эти романы. Все было иначе.
  Она пишет свою историю, свой век 19 -й и вместо раздражения от того им, там в веке 19-м навязывают современность вдруг мелькает мысль а может быть так оно и было.
  А может действительно к черту и книжки и классиков и общепринятые в то время сюжетные нормы . Роман условность? Сделаем его ещё более условным. А чем больше условности в изображении тем как мы знаем это изображение становится реальнее. Театр и кино делают это на раз- два, а вот в литературе это что-то новое.
  И да, и княгини и бабы хотели своих мужей а потом рожали в кадушку или умирали в родах в темных и наглухо закупоренных комнатах имений из-за отсутствия вменяемых врачей.
  Дети задыхались в свивальниках и в деревенской избе и в княжеском дворце. Мутные представления о медицине не делили людей на бедных и богатых. О том, что нужно дезинфицировать руки догадывались единицы среди врачей.
  О том, что там вообще с телом происходило догадывались ещё меньше. А что женщина чувствует когда рожает, то в викторианские времена не могли писать. Не принято-с было. Но женщины то чувствовали.
  Потому что люди не менялись вовсе. Невежественные, злые, добрые, любящие, ненавидящие, эгоистичные, больные, непонимающим что они хотят от себя или от своих родных, затянутые в путы условностей и мечтающие из них выбраться, смелые и пугливые, умные и тупые, помешанные на чистоте и утопающий в грязи .
  Все разные , все непонятные , все сами и по себе и все умирающие в конце и не знающие когда этот конец будет если только сам его не приблизишь и не организуешь.
  И ничего не поменялось. Люди не поменялись. Время прошло, революции и войны отгремели , а люди как были такими так и остались. Дико бесят. Все. Ну как, как можно быть такими навными, непутевыми и не уметь просто словами высказывать свои желания. Ртом. Чтоб не мучать себя и других . Нет, не могут Письма пишут. Иногда . И это ещё в лучшем случае. Только вот поздно. Чаще всего просто не умеют говорить о чувствах. Можно подумать, что сейчас научились.
  Допущения и исторические вставки бесят отдельно, а дочитав думаешь а ведь и правда так оно и могло быть. Потому что люди. Ну вот такие мы люди. Почему бы и нет?
  Главная героиня при этом бесит больше всех. Хотя ее голоса в романе нет вообще. Есть только голоса тех кто не любит. Ее сравнивают со Скарлет. Да. Это оно. Согласна. Только не ждите Рета Батлера. Это вам не мелодрама. Да и ветры ещё не подули, только собираются. В шахматы играют, буревестники эти, со всем приходящими в уютный дом.
  И ещё сад этот. Тот самый ясное дело. Какой ещё в русской литературе может быть сад. Тоже главный герой в романе.
  Яблоко так описано, что вкус чувствуешь и понимаешь, что такое грех первородный, про сирень одно слово и уже и видишь и аромат чувствуешь за версту , про розу два слова и как живая перед глазами.
  Я не знаю, что автор делает со словами, но это не текст она строит а этот самый сад растет на страницах, а потом ещё и два дома там вырастают. Один в другом, как матрёшка.
  И ты , там , в саду этом на дом этот смотришь. И на обитателей.
  И очень хочется узнать что там дальше с ними будет. Мы то знаем чем все эти их сады, имения и конезаводов закончились, но они ещё нет. Хотя кто знает. Кто знает...
  Новые времена, новые люди и новый мир может их и принять. По крайней мере с садом они уже и сами разобрались.
  А кое- кто, никчёмный вроде как, с нужными людьми в шахматы играл. А вдруг? Когда всех понесет ветром, то куда унесет? И куда прибьет?
  Книга- не оторваться! Как проваливаешься в этот сад, таким сидишь там до последней строки.
  Все бесит и полный восторг.
  Что она сделала? Как?
  Как сумела совместить несовместимое? Как втиснув психологию века 21-го в головы людей века 19-го создала настолько живых людей???
  Как наплевав на всю эту историчность создала реальный живой мир в который веришь, в котором видишь каждую деталь и даже чувствуешь все запахи?
  Читать обязательно.
  И вчитываться в детали. Раз уж нас пустили в этот сад. :-)
  "Борятинская слабо улыбнулась. Туса. Наташа. В честь Наташи Ростовой. Вы же читали Толстого? «Война и Мир». Нет, - спокойно ответил Мейзель. – Я не читаю ерунды. И вам не советую."

  0

  0

• Ирина — 19 Ноября 2020

  5/5

  Книжка удивительная, захватила целиком. Читаю и не могу оторваться.

  0

  0

• Ахматова Светлана — 7 Мая 2021

  5/5

  Книгу прочитала на одном дыхании.

  0

  0

• Иванова Анна — 17 Мая 2021

  5/5

  Книгу смогла дочитать, но осталась разочарована, к сожалению. И персонажи и сама история не затронули.

  0

  0

• Чубинидзе Марина — 31 Октября 2022

  5/5

  Непростой роман. Безнадежно грустный. Декадентский. Вместе с беспросветным серым дождём, чавкающей жирной грязью самых серых уголков российских губерний выпускает со своих страниц что-то мрачное, безысходное, что-то, доверчиво кладущее свою уродливую голову на плечо читателя и почти ласково заглядыващее в глаза. Ни скрыться, ни зажмуриться, как в детстве, не получится. Потому что знаешь не понаслышке и про кризис семейных отношений, и про просто кризис среднего возраста, как у княгини Борятинской в начале повествования, и про собственное малодушие мог бы немало рассказать доктору княгини, несущему кажущийся ему непосильным крест собственной вины до самой смерти, и о мученической почти судьбе большей части русского дворянства через какие-то 100 лет. И даже буйно цветущий и отвоевывающий до самого финала свое место под солнцем Сад с ветвями-руками, бережно, даже нежно отводимыми княгиней, в голове читателя неумолимо сопоставляется с Чеховским. Образ-символ краха надежд, жизни, дворянской России. Всё в романе правда, до единого слова, порой до предательского пощипывания в глазах и першения в горле. А особенно то, что, как и 200 лет назад, все мы перед лицом Смерти одиноки. Лелеять призрачные картины прошлого-единственная наша услада. Князь умирает где-то незаметно, буднично, возможно, более от осознания ужаса прожитой впустую жизни, нежели чем от немощной старости. Княгиня возвращается в спальню, с которой все начиналось, умирает там тихо, безропотно, роняя на пол символ величия княжеского рода-кашмирскую шаль. Доктор в чужом пустом доме выпивает яд, держа скрюченными безжизненными пальцами фотографию своей фальшивой дочери и смотря в окно, за которым нет и никогда не было сада. Аннет исчезает из дома благодетельницы, прихватив фамильное украшение, и растворяется в окружающем мире, как мираж, и никто не будет её искать-зачем? Танюшка, как ненужная вещь, бродит по старому дому, волоча за собой шлейф безумия и искренней любви к Борятинским. А Туся сжигает шаль, уничтожает Сад и живёт (пока ещё) иллюзией своей свободы и независимости. Но парцелляция Степновой крошит предложения, как топором, неумолимо разрубая малейшие нити надежды на счастливый финал. А метафористичность и крайний натурализм в описании бесконечных болезней, проституток, грязи отхожих мест и физиологических процессов обитателей дна не оставляет сомнений в том, что больное дерево не рождает здоровый плод. Никогда. Ни при каких условиях.

  0

  0

• snusmumriken — 8 Августа 2023

  5/5

  Совершенно не претендую на какой-то вкус в литературе, но хороший слог люблю. Понравилось, как написано. Очень хорошим языком, используя все богатство и красоту русского языка. Читать такой текст приятно.
  Сюжет, может, и спорный местами, но увлекательный, история семьи и её окружения затягивает. На соответствие историческим фактам, как я понимаю, автор не претендует, так что и обвинять ее в этом не стоит, и я даже не собираюсь)
  Книгу можно прочитать, как интересный роман ради удовольствия, а можно и задуматься даже над некоторыми темами, затронутыми автором.

  0

  0

• Виб Марина — 29 Октября 2023

  3/5

  Прекрасный, необычный роман о любви. Так проникновенно всё описывается. К тому же очень познавательно. В конце плакала. Браво автору! Талант не скроешь !

  0

  0

• Михеева Анна — 18 Сентября 2024

  1/5

  Для меня эта книга оказалась разочарованием. Как будто автор вела к чему-то в сюжете и в описании личностей героев, но так ни к чему в итоге и не привела. Характеры у героев вроде есть, только по ходу книги они так и не раскрываются в соответствующих действиях. Смазанный сюжет, смазанное окончание книги.
  Если хочется той самой литературы 19-го столетия и романтики того времени, я бы скорее обратилась к классике. К той самой упоминаемой автором в романе Войне и Миру и Анне Карениной. Эти книги перечитывать можно бесконечно. И каждый раз находить новое.
  А это, субъективно, очень бледная и мало достоверная попытка показать то время. Одноразовая книга, которую не вижу даже смысла оставлять в своей библиотеке.
  В одном из отзывов увидела слова «Карикатура на русскую классику». Очень точное описание. Карикатура.

  0

  0