Опасная идея Дарвина. Эволюция и смысл жизни; Новое литературное обозрение, 2020

Теория эволюции Дарвина: как он до этого додумался?

Чарлз Дарвин и Книга изменившая мир. Варвара Миронова.

Дениел Дэннет: Если мозг это компьютер, то кто придумал софт?

КНИЖНЫЕ ПОКУПКИ И ПОДАРКИ!

ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ | #аудиокнига | Жак Фреско и Кеннет Киз

• Майя Ставитская — 6 Февраля 2023

  4/5

  Окончательное "Зачем?"
  С одной стороны, в современном мире нет необходимости убеждать кого бы то ни было в верности постулатов дарвиновой Эволюционной теории, большинством живущих она принята априорно. С другой, в понимании многих неглупых образованных людей она сводится к «человек произошел от обезьяны» и «выживает наиболее приспособленный». А поскольку одному виду двуногих прямоходящих без перьев это удалось, стало быть он и есть венец творенья, дальше об этом можно не думать. Философ, профессор университета Тафта и видный популяризатор науки Дэниел Деннет уверен в обратном, он считает, что теория Дарвина не только не утратила актуальности в качестве предмета обсуждения, но ее постулаты можно распространить на неисчислимое множество сфер современной жизни: от смежных биологии и генетики до казалось бы невероятно далеких - инженерного дела, теории коммуникаций, меметики, когнитивизма, дизайна, программирования.
  «Опасная идея Дарвина. Эволюция и смысл жизни» Darwin’s Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life опубликована Деннетом больше четверти века назад, в 1996, но не утратила актуальности на сегодняшний день, и это несмотря на революционные изменения сферы коммуникаций, появление и развитие социальных сетей, самого понятия которых не существовало в пору, когда книга писалась.
  Наверняка есть какие-то социобиологические механизмы, обусловливающие соединение активной мозговой деятельности с более трезвым и глубоким взглядом на вещи и разумным отношением к физическому телу как главному рабочему инструменту — совокупности факторов, которые способствуют куда более долгому и плодотворному пребыванию в активной фазе, чем в среднем по популяции. Однако к книге. С прискорбием констатирую, что я не лучший из возможных читателей, способных полной мерой усвоить понятийные блоки, предлагаемые автором. По большей части это чтение было скучным, порой чрезмерно подробным, как в случае с невероятной длины пассажем о программистах А и Б, которых Деннет с упорством, достойным лучшего применения, сажает в ящики, заставляет зажигать лампочки: красную, зеленую и лимонно-желтую, потом отправляет в тех же ящиках на Марс и во всякие другие интересные места, заставляя подозревать в несчастных свойства шредингерова кота.
  Я отдаю себе отчет, что в большинстве случаев,когда книга становилась мне невыносимо скучна, проблему надо было искать в себе, не сумевшей последовать за всеми извивами авторской мысли и на каком-то из витков соскользнувшей со спирали взаимодействия. Возможно имело смысл вернуться и начать чтение смутного для понимания фрагмента с точки, когда интерес был утрачен. Но я не студентка и не аспирантка Деннета, он не мой научный руководитель и от умения войти с ним в резонанс, оказаться и остаться на одной волне не зависит мое карьерное и/или финансовое благополучие. Я читатель — элитный потребитель в пелевинской классификации, и в этой ипостаси вправе желать, чтобы информация, которую он стремится до меня донести, была упакована в соответствующую максимальному пониманию форму. В противном случае, любимая автором лимонно-желтая лампочка не вспыхнет а результатом потраченных времени и сил станет неудачная коммуникация, что равнозначно отсутствию коммуникации как таковой. Чтение процесс с двумя участниками, и если понимания не случилось, определенная доля вины лежит на обоих. Не отрицая своей, вынуждена признать, что Дэниел Деннет не лучший популяризатор из возможных.
  Что понравилось и запомнилось из "Опасной идеи Дарвина":
  - "Небесный крюк" против "подъемных кранов". Концепция небесного крюка,
  своего рода "потому что гладиолус", предполагающая объяснение всего, для чего трудно подобрать логически-непротиворечивое объяснение, вмешательством бога из машины, и противопоставленная ей идея подъемного крана: от малого к большему, а затем к великому - чтобы построить что-то, что не удается сделать руками, мы строим подъемный кран, если его мощности недостаточно для решения задачи - строим при его помощи больший подъемный кран. Сколь бы колоссальной ни была задача, обладая достаточно большим подъемным краном, мы ее решим.
  - Эволюция как алгоритмический процесс. Метод проб и ошибок на протяжении истории развития жизни, соотнесенный с поиском оптимального кода компьютерной программы, где "0" нежизнеспособный вариант, "1" способный к продлению рода и следовательно - к дальнейшей передаче наследственной информации.
  - Эффект QWERTY - откат по каким-то причинам от оптимального варианта к куда менее приемлемому и закрепление в исторической перспективе именно этого, не лучшего с точки зрения прогресса, приспособляемости, рациональности признака - природа не мыслит категориями человеческих понятий.
  - Меметика как сфера значимых идей, идущая путями Эволюционной теории. Мемы в науке это не репост в сетях котиков и рыбов, но значимые артефакты второй природы (искусственно созданные): колесо, костер, велосипед, "Лебединое озеро" - все это разного уровня значимости мемы, и Деннет убедительно аргументирует, что пути их развития соотносятся с Теорией естественного отбора.
  - "Эффект Гулда" - Поразительная легкость, с какой обывательское восприятие хватает хорошо изложенную гипотезу, подвергающую сомнению некоторые способы толкования научного знания, и объявляет ее отменяющей знание в целом. Их работ отменного популяризатора Стивена Гулда, изрядное число слышавших о них делает вывод, что Дарвина отменили, при том, что Гулд адепт дарвинизма.
  - Акватическая теория Элейн Морган - моя самая большая любовь в книге. Ошельмованная лженаучной гипотеза "водной обезьяны" как недостающего звена между неандертальцем и хомо сапиенс, объясняющая наши безволосость и прямохождение.
  Я не чужда веры и воинствующий атеизм Деннета расцениваю, хотя менее разрушительным, чем религиозный фанатизм, но не менее деструктивным. Моя вера в Бога не препятствует уважению и признанию дарвинизма, и не понимаю, почему одно непременно должно отрицать другое. Интересная, но не бесспорная книга.

  0

  0