Украинский Чапаев. Жизнь и смерть Николая Щорса; Эксмо, 2021

Розсекречена історія.Щорс міфічний і реальний

ЧАПАЕВ ИСТОРИЯ ЖИЗНИ И СМЕРТИ .Легендарного красного командира

Чапаев. Человек легенда. Вся правда о гибели

Чапаев. Человек и легенда / Искатели / Телеканал Культура

Щорс / Shors (1939) фильм смотреть онлайн

• Сергей Евдокимов — 4 Июня 2021

  2/5

  Художественная книга, на основании изложения книги понимаешь, что данная книга написано до 1985 года, а не в 2021 году. Присутствуют все штампы коммунистической пропаганды в основе сюжета, основной герой данной книги имеет все положительная качества идеального человека с самого детства, на нем не найдёшь не единого пятнашка. Все офицеры подлец, и кто не за большевиков тот поступает против человечности, и т. п.

  0

  0

• spl — 26 Апреля 2021

  3/5

  Сразу отмечу, что это художественная книга, написанная коммунистом о коммунисте – своего рода «Железный поток» или «Чапаев». Это не пустые слова – свою книгу автор посвятил РКП (б) Ленина-Сталина. При этом Иван Игнатьевич Никитчук (1944-) – человек в литературе не случайный. У него вышло несколько биографий: Лермонтова, Пушкина, Шевченко – и Энгельса. Теперь вот Щорс. Почему-то все эти труды прошли незаметно для отечественного нон-фикшн. Возможно, потому что И. И. Никитчук больше известен как ученый (д. т. н., специалист по ядерному оружия) и политик – многократный депутат Госдумы от КПРФ). У меня сложилось впечатление, что из этих двух ипостасей – ученый и политик – в работе над этим трудом победила вторая.
  Какие источники автор использовал в работе над своей книгой – абсолютно неизвестно. Нет ни ссылок на цитируемые материалы, ни списка литературы. Едва ли он работал с архивами. Даже изложение базовых, общеизвестных фактов из биографии Щорса вызывает вопросы и требует проверки. Поэтому, давая оценку книге И. Никитчука, я буду рассказывать о Щорсе как исторической личности, и о Щорсе из этой книги.
  Щорс был родом из семьи рабочего, родился и вырос на Украине. Отучившись в церковно-приходской школе (И. Никитчук называет ее «железнодорожной»), имел возможность пойти, как способный ученик, в семинарию. Щорс выбрал другой путь. Окончив военно-фельдшерскую школу летом 1914 г., он сразу попал на фронт, хотя боевые действия для него начались лишь в январе 1915 г. Затем была школа прапорщиков – и болезнь. Восемь месяцев Щорс пролежал в госпитале с туберкулезом. Вылечился, но со службы в 17 г. был уволен. Нигде толком и не воевал, настоящего армейского опыта не приобрел.
  Как-то дошел до большевизма и, вернувшись домой, сколотил военный отряд из местных. Биться стали с гайдамаками и немцами. Последние их разбили. Щорс уехал в Москву, хотел учиться на врача или военного. Но встретился там со Свердловым и Лениным и вернулся на Украину, продолжать начатое дело. На нейтральной территории, чтобы не раздражать немцев, он создал полк - для будущей войны. Требовательный, дисциплинированный, во всем положительный, Щорс пользовался авторитетом и популярностью у бойцов. После ухода немцев с Украины полк Щорса начинает действовать против Петлюры. Бьёт врага в хвост и гриву. Интересно, как красные взяли Киев в 19 г, автор пишет, а как красноармейцы офицеров и буржуев там расстреливали – нет.
  Щорс быстро рос в должностях – с комполка до комбрига и до комдива (в 23 года, тогда это было нормально). Но не всё война – нашлось время и на любовь. Был женат на чекистке, родилась дочь – правда, уже после гибели отца. Кроме белых, по утверждению автора, у Щорса был еще один серьёзный враг – Троцкий, приказавший тайно его убить. Троцкий действительно не любил (и избавлялся) от командиров-партизан, любивших сначала себя в революции, а потом саму революцию – людей, харизматичных, но ненадежных. Смертельное ранение в затылок, полученное Щорсом в последнем бою (подтверждено послевоенной эксгумацией), могло быть этим объяснено. Но Щорс воевал хорошо, в партизанских закидонах не был замечен, Троцкий его как раз выдвигал. В 38 г. убийство Щорса взял на себя его зам, Иван Дубовой, бывший с ним рядом в бою (и расстрелян как троцкист-террорист), но можно ли доверять такому признанию? И. Никитчук выбрал версию смерти Щорса от руки политинспектора, присланного «от Троцкого» - красивую, но ничем не подтверждаемую.
  До 1935 г., когда Сталин предложил украинскому режиссеру А. Довженко снять фильм про Щорса, которого вождь назвал «украинским Чапаевым», про Щорса мало что помнили (даже могила его затерялась). Много их было, таких героев. Фильм Довженко снял (в 39 г.), но еще раньше появились книги и знаменитая песня («Шел отряд по берегу…»).
  История Гражданской войны подается И. Никитчуком вполне традиционно, в черно-белых красках. О зеленых (Махно и проч. атаманах, каковых тогда на Украине было много, как сала в борще) вообще не пишет. Фигуры вождей также как будто сошли со страниц советских книжек: открытый и доступный Свердлов, доступный и внимательный Ленин. Где- тот на их фоне мелькает Сталин, наверное, не менее доступный и внимательный, но в тот момент сильно занятой. Белые плохие, анархисты бяки, эсеры и меньшевики – их как-то нет в книге, но они путаники и предатели. По мне, так эта книга вполне могла появиться в 70-80-е гг. в «Политиздате».
  Хорошее оформление (твердый переплет, офсетная бумага). Есть вклейка с цветными и ч/б иллюстрациями (в том числе редкими), разного качества. Нет карты, ни одной.
  Из этого издания нового о Щорсе я ничего не узнал. И вы, думаю, не узнаете. Для самого первого чтения сойдет, только не останавливайтесь на этом. Сейчас есть хорошие книги по истории Гражданской войны, их и читайте.
  © Как много писателей, как мало читателей…

  0

  0

• Самохин Петр — 9 Ноября 2021

  3/5

  В детстве мне нравился черно-белый фильм про В.И.Чапаева и вот читая данную книгу я вспомнил, что про тов. Щорса я тоже смотрел, но не в детстве, а относительно недавно. Фильм тоже черно-белый, но от Чапаева он отличается (как мне показалось).
  Само повествование в книге, хоть и написано вроде как биографией, но мне показалось очень знакомой, и опять же на ум мне пришла книга про Чапаева. Хоть там и не нон-фикшн, но стиль изложения какой-то наставнический что ли, в Чапаеве это все от имени политрука, а тут как-будто Щорс сам об этом думает.
  В фильме же наш герой отважно погибает в битве, а тут выстрел политрука в олову ( я только так и не понял это окончательная версия убийства или одна из нескольких, но к ней именно автор решил склониться).
  Не понял 2-ух вещей:
  1. Поведение Дубового ( при ком совершено убийство) то он отказался, а явившись свидетелем скрыл убийцу ( интересна дальнейшая судьба этого политрука и самого Дубового, но об их будущем ни слова)
  2. Ненависти Троцкого к Щорсу, о начале этого в книги ничего нет, вначале он обласкан Свердловым и самим Лениным, все хорошо, он всем нравится, карьера поперла вверх, и тут откуда-то доносы, проверки-никаких объяснений-просто происки Троцкого. А за что, почему? Я ничего не понял.

  0

  0