Книга: Смерти.net (Татьяна Замировская); АСТ, Редакция Елены Шубиной, 2023

«СМЕРТИ. NET. ИНТЕРНЕТ ДЛЯ МЁРТВЫХ» ТАТЬЯНА ЗАМИРОВСКАЯ | #аудиокнига фрагмент

Татьяна Замировская о романе «Смерти.net»

Смерти нет Тайна академика Бехтерева 2008 часть 1

Опыт врача-реаниматолога: СМЕРТИ НЕТ!

Смерти нет. Тайна академика Бехтерева 2008 г.

• Ярослав Лермонтов — 1 Февраля 2022

  3/5

  Давненько я не читал книгу так долго! И вроде бы замысел шикарный, и интереснейшая интерпретация постулата постмодернизма «мир есть текст», и интереснейшее преломление тезиса « бог – это память», и рассуждение о вещах как накопителях реальности… Но так занудно (иначе не скажешь) написано, что это не даёт тебе насладиться всей полнотой идей этого произведения. Ну и про набившие оскомину предложения в скобках написано выше – и не раз. В общем, только «троечка»: ознакомиться с книгой не будет лишним, но вот её дочитать… сродни подвигу.

  0

  0

• Евгения — 4 Октября 2022

  5/5

  Евгения, P.S. Все таки дочитала. Не тратьте времени друзья, «это» не заслуживает даже минутки вашего времени. Банально, нечитабельно, предсказуемо, скучно!!!

  0

  0

• Евгения — 19 Сентября 2022

  1/5

  Все что нужно знать об этой книге «мне надоело». Читаешь и вроде интересно, но уже тошнит от тягомотины. Каждый раз смотришь, ну сколько там ещё страниц осталось.
  Ужасный стиль автора не даёт погрузится в рассказ, все время выдергивая погружённого читателя ненужными никому вставками, сбивающими с сути.

  0

  0

• Ulia — 4 Ноября 2021

  3/5

  Идея книги довольна интересная, но то, как ее преподносит автор очень сложно и сумбурно. Читая одну страницу на следующей уже просто перестаешь улавливать суть. Набор фраз (порою бессмысленных) делает чтение очень тяжелым и ты не можешь ни получить удовольствия, ни понять суть, ни вообще вникнуть в книгу и прочувствовать ее.

  0

  0

• Наталья Мартынова — 15 Августа 2021

  5/5

  Книгу условно можно поделить на три составляющие:
  1) Детективная. Честно говоря, эта линия повествования меня немного утомляла, потому что казалось что герои ходят по кругу в своих умозаключениях, а их отношения не особенно развиваются, однако, в конце концов логическое разрешение именно этой линия делает большой смысловой и наибольший эмоциональный вклад в общую историю.
  2) Философская. Здесь мне нечего сказать, пусть каждый прочитает сам и даст оценку приведенным в тексте рассуждениям.
  3) Описание устройства придуманного мира будущего.
  Именно эту часть мне было читать интереснее всего. В книге очень глубоко и подробно рассказывается об устройстве мира, при этом нет «натягиванивания совы на глобус», в каких-то моментах авторка не стеснялась писать «я не знаю как это работает» и на самом деле это здорово работало на реалистичность, ведь повествование ведется от лица обычной обывательницы этого нового мира, она не обязана досокльно знать все о новых технологиях и актуальных концепциях работы сознания, например.
  Я читала и поражалась широте фантазии создательницы этой истории, не могла отложить книгу потому что было интересно, какие еще удивительные идеи можно встретить.
  Эта часть очень многослойна, одно цепляется за другое, развивается и не отпускает твое внимание из страницы в страницу. Продуманность мира прекрасно играет на реалистичность, ты читаешь и веришь, что да, все было бы именно так – мы бы копировались, умирали, а потом бы продолжали общаться со своими близкими, это же так просто и логично!
  "Если ты читаешь эти строки, стукни по стене один раз" – писала героиня одному только ей известному адресату, а я не замечала, как начинала стучать в ответ – настолько сильно погрузилась в историю, что начала с ней взаимодействовать напрямую.
  Книга красивая, печальная, понятная каждому – потому что каждому из нас когда нибудь предстоит умереть.
  Прочитав ее, я точно могу сказать – да, «текст важнее жизни».

  0

  0

• Вотислав Нотрампапам — 5 Июля 2021

  2/5

  Наверное, мертвые в описываемом мире должны быть скучными, муторными и вязкими, но это ощущение стоит передавать как-то иначе, чем скукой, муторностью и вязкостью текста. Возможно, содержание гениально, но написано, по скромному моему разумению, настолько плохо, что я не в состоянии это читать. Текст не сложный, просто плохой.

  0

  0

• Татьяна Сенина — 27 Сентября 2021

  1/5

  Ужасно тягомотная книга. По сути в ней почти ничего не происходит, и постепенно начинает казаться, что тебя самого засосало в этот интернет для мертвых и ты застыл там, как в янтаре. Я стойко прочитала чуть больше половины и сломалась, дальше пролистала, чтобы узнать, чем кончилось, и тоже ничего хорошего не узнала. Есть, конечно, интересные мысли и наблюдения о жизни и сознании, но все это завернута в такие мегатонны текста, потока сознания неясного назначения и скучных воспоминаний, что овчинка не стоит выделки. Жаль потраченных денег и времени, все это можно было бы сократить минимум в четыре раза без ущерба для идей и героев, тем более что с ними никакого развития не происходит, они же умерли, хаха, а жизнь воспоминаниями – это на любителя такое читать.

  0

  0

• girf — 28 Июня 2021

  5/5

  Не ищите в этой книге описания ада или рая в религиозном смысле. Или упоминания какой-то высшей сущности (хотя про душу там, кажется, есть). Впрочем, я ещё не дочитала до конца.
  Не ищите в ней радости избавления человечества от смерти (смерть есть, радости будет мало).
  Будущее в ней – как сгущённое настоящее. Что-то то и дело запрещают, информацию контролируют, люди бунтуют. Люди спорят о том, кто может считаться человеком, а кто уже нет, и до какой степени можно предоставить права тем, кто ещё человек, но уже умер.
  Умершие находятся в своём цифровом мире, но он зыбкий и ненадёжный, и всё в нём неопределённо и попахивает солипсизмом.
  Автор любит красивые и необычные описания, нестандартные характеристики, любит философствовать и задавать вопросы.
  Мне безумно понравилось, но я думаю, что понравится не всем.

  0

  0

• Гусарова Елена — 28 Июня 2021

  5/5

  Очень философская вещь. Интересный подход к пониманию того, что с нами может случиться в будущем. Права умерших людей… Написано реалистично с простыми бытовыми подробностями. Рекомендую.

  0

  0

• Редкина Ирина — 29 Октября 2021

  2/5

  Каждый раз, когда начинаешь читать новую книгу, думаешь: вот сейчас, наконец-то, я получу удовольствие от высококлассной литературы. Ага… и находишь очередной словесный понос (простите за резкость). Невозможно читать товарища Замировскую – вялый сюжет, притянутые за уши якобы философские измышления, пустая бабская болтовня ни о чём… Я честно старалась – искала высокий смысл во всём этом бреду, но на 25% прочитанного объёма сдалась. Пожалуй, господин Пелевин с его Римом, феминистками и русскими сказками лучше – его я смогла дочитать))))

  0

  0

• Alexandra Konopleva — 12 Сентября 2021

  2/5

  Идея хорошая, исполнение плохое. Местами язык интересен, местами ужасен. Хочется вычистить текст от всего лишнего, хотя бы от бесконечных скобок.

  0

  0

• Майя Ставитская — 14 Мая 2021

  5/5

  Вечность любит тишину
  Вы вообще за что боролись? За то, чтобы гуглить или за независимость? Если за независимость - то становитесь независимыми. Иначе сами превратитесь в то, что можно только погуглить.
  Смотрите. какая штука: в недалеком уже будущем люди научиваются копировать сознание. Не потому, что достигли в одночасье высот и глубин, позволивших понять, как оно устроено, где у него рычаги и кнопки (Ури-Ури, выясни, где у него кнопка, как он управляется). Все проще, чтобы копировать текст, не нужно прочитывать его и понимать - достаточно сунуть в ксерокс, чтобы копировать объект нет необходимости постигать его суть в платоновом смысле, когда имеешь 3D-принтер. Пользоваться не значит понимать, про суть электричества вам ни один специалист не объяснит, что не мешает миру стоять на нем.
  Итак, они научились себя оцифровывать и сохранять в банках данных на случай внезапной смерти, ежегодно обновляя копии, чтобы максимально приблизить воспоминания. Почему на случай внезапной, а как же смерть от старости или болезни? Это правило, сохранять себя в максимально здравом уме и твердой памяти, такая посмертная этика, минимизировать страдания, хотя бы после смерти.
  И вот она умирает, героиня-рассказчица. Погибает в теракте, так ей сообщают. В смысле, сообщают? В прямом. Это ведь не просто так делалось, не ради радости иметь оцифрованные копии сознания миллиардов, ничем не примечательных людей. Но за тем, чтобы иметь возможность продолжить внетелесное существование, активировав себя после смерти. То есть, общаться в сетях с родными и друзьями, без физического контакта (что жаль) - просто продолжить быть (что очень немало, когда альтернатива окончательно исчезнуть, правда ведь?)
  Так вот, она умирает, и как водится, начинает налаживать контакты со всеми, с кем прежде была близка: мама, дочь, друзья, коллеги. Один только человек упорно не подтверждает зафренживания и вообще никак не связывается с ней. И это совершенно непонятно, потому что они прожили в любви и согласии двадцать три года. Почему, где он, как он, что с ним? Завел любовницу над ее неостывшим телом? Никто не дает ответа, ограничиваются обтекаемыми фразами. Она злится, обижается, после, смирившись, сама заводит новый роман.
  А вы думали, цифровое бессмертие это только витание по интернетам? Не-ет, ради такого не стоило бы огород городить. У них настоящая жизнь там. С городами, улицами, домами и квартирами. Всего вдоволь, это ж нематериальное, какую намечтаешь себе обстановку. в той и живешь, хотя выбирают, что неудивительно, близкое к тому, что имели при жизни. И можно не работать (можно работать, если очень хочется). Рай? Можно и так сказать, хотя проблем хватает.
  Цифровое посмертие от Татьяны Замировской на порядок превосходит попытку описать аналогичное, сделанную Нилом Стивенсоном в прошлогоднем "Додже" . И это не квасной патриотизм "наши лучче", тем более несостоятельный, что во-первых, родом она из Беларуси, а во-вторых, живет уже несколько лет в Штатах. Что не мешает быть одной из самых интересных и ярких русскоязычных писательниц современности. Не только мое мнение, Яна Вагнер, с ее превосходным литературным вкусом, высоко ценит прозу Замировской.
  Мир, "Смерти.net", в самом деле, потрясающе достоверен и подробнейшим образом проработан, его странная невещественная вещественность берется восприятием без малейшего внутреннего сопротивления. Ты просто видишь это воочию и думаешь: а-а, вот как все устроено, ну примерно так я это себе и представляла (хотя на самом-то деле ничего подобного не представляла). Эта надпороговая естественность сама по себе дорогого стоит, но не она здесь главное.
  Главное, конечно, кто убил Лору Палмер, тоиссь, вы понимаете, героиню-рассказчицу. Даже не так: Кто - выяснится достаточно скоро, вы ведь тоже не поверили в теракт? Но почему, за что, при каких обстоятельствах? И будьте уверены, эта интрига сохранится до последних страниц, разрешившись изящным впряжением в одну повозку эйнштейновой мыши и кота Шредингера, которые повезут, да еще как резво, вопреки всем опасениям.
  Роман в длинном списке нынешнего Нацбеста и он достойно продолжил короткую прозу по которой мы прежде знали Татьяну Замировскую. Глубокая, сложная, интеллектуально и эмоционально насыщенная книга. И ах, как хорошо про собак. Я тоже захотела открывать двери, таскать коробки и быть абсолютно счастливой. Ради того, чтобы пережить физиологическую эйфорию одного этого эпизода, стоит читать.

  0

  0

• Черенова Юлия — 4 Июля 2021

  5/5

  Ох уж эта фантизия - жизнь после смерти... Манит к себе всех, начиная от простых смертных (!) и заканчивая авторами книг различных жанров и направлений. Книга-открытие для меня. Как и автор. Язык - вкусный и интересный, не оторваться. История - не банальная. Что ещё нужно для отличной книги?
  Качством издания тоже довольна. Впрочем, редакция Елены Шубиной всегда издаёт отличные книги!

  0

  0

• Виолетта Сергеевна — 30 Июля 2021

  5/5

  ОДна из самых страшных антиутопий этого года. Так сложно накрученная, что иногда приходилось откладывать, но невозможно не вернуться. Определенно очень хорошо.

  0

  0

• Sveta — 24 Августа 2021

  3/5

  Книга-разочарование. В том смысле, что такая интересная идея, и такое ужасное воплощение! Давно я читала рассказ о том, как бабушку с дедушкой скопировали в сети, и вот они общаются оттуда с внуками, но почему-то никак не могут приехать. При этом внуки осознают, что стариков уже нет, а сами старики считают себя живыми.
  Автора, увы, не помню, но меня так зацепила тогда эта мысль, что, случайно наткнувшись на аннотацию этого романа, я сразу же села его читать.
  И увязла в нечитабельных предложениях (на целый абзац), с кучей отступлений в скобках (зачем?!), когда начальная мысль теряется из-за этих отступлений, и приходится перечитывать сначала, пробкой вылетая из сюжета.
  В текстовых дебрях время от времени встречались повторяющиеся мысли, одни и те же мысли, много повторяющихся мыслей, которые долбили и долбили по голове, будто меня-читателя принимают за идиота и постоянно повторяют ему: «ты помнишь? Мы должны обозначить это словом, но мы так и не обозначили это словом, но мы должны обозначить, но не обозначили». В каждой главе!
  И повторы. Бесконечные пафосные повторы, в том числе и в прямой речи. Люди так не говорят, не говорят так люди, не говорят люди так! Не говорят!
  И вот такими вот фразами-повторами – половина текста! Боже, его хочется урезать, ужать, почистить, привести в приличный удобочитаемый вид, чтобы не замусоривал главное! Возможно, автору казалось, что этими повторами он загипнотизирует, будет красиво звучать, но их слишком, вот просто СЛИШКОМ много! Они раздражают, задерживают чтение, их хочется стряхнуть, пролистать. Из них состоит ВСЯ КНИГА!
  И как обидно, что при этом встречались просто жемчужины сравнений, просто хотелось пищать – как же красиво автор завернула! А потом снова это безобразие, которое сводило на нет всё впечатление. Как будто автор хочет всю книгу продержать меня на надрыве, но нет надрыва. А есть только бесконечные пафосные повторы. До ужаса назойливые. Ну и в качестве полировки сверху – мат.
  Но я всё-таки прорвалась сквозь языковые дебри. И там, в сюжете, тоже – сплошное разочарование.
  Во-первых, куча нестыковок. Времени: то прошло полгода, то год, и вот такое вот по мелочи. Нелогичные вещи в угоду сюжету. Например, у героини есть две цели: спросить у мужа и спросить у мамы, которые остались среди живых. Но за две (!) недели открытого доступа она ни разу не заглянула ни к мужу, ни к маме. Серьёзно? Я ожидала, что это объяснится, но нет. Это оставили как данность: вот просто не заглянула. Зато потом всю книгу искала способ заглянуть, когда уже доступ закрыли. До чего же абсурдно, боже, сводит на нет всё напряжение.
  Всякие там роботы-собаки мне тоже показались неуместными в этом мире. Момент с диктатором – просто бред. Начиная с того, что с материка на другой материк за два часа не перелететь, и заканчивая вот этим всем. Ну серьёзно? Какой-то клон сказал что-то сделать, и все делают безоговорочно, не проверяя информацию, в том числе и правительство другой страны? За десять часов, ведь дольше она в теле оставаться не могла! Знаменитое «не верю».
  Характеры: героиня неприятная, паталогически ревнивая тётка, в которой нет ни одной привлекательной черты. Ну ладно, может, это замысел такой: она и сама себе не нравилась. Но блин, в книге нет ни одного героя, который бы вызывал интерес, приязнь, сопереживание! Они все никакие, безликие, ни о чём. Ни одной отличительной черты характера! Ни у кого!
  Сама история – набор историй, причём сплошь мрачных, вызывающих под конец сомнение в нормальности того, кто их писал. Прямо тотальное упоение смертью, мерзкие подробности вроде обглоданного лица. Честно, если бы я знала, что это будет история утверждения смерти над жизнью, даже не стала бы браться.
  При этом все истории, как и герои, тоже какие-то одинаковые! Отличаются лишь декорации.
  Но самое печальное для меня, что не на все загадки дались ответы. Например, именем называли только троих. Лину, Машеньку и Алексея. Почему называли Лину и Машеньку – объяснили, а вот про Алексея – нет. Или: почему умерли котики? Ведь дубликаты живут вечно, а они тоже дубликаты, скопированные. И даже герои сами говорили, что они останутся жить. Но умерли. Или, что это была за вторая девочка, похожая на маму? Почему про воду предупреждали Лину и кто?
  Ну а лесбийский мотив там вообще не в тему, а в угоду трендам. И да, бабушка, к которой обращается героиня, тоже очень неприятный персонаж. Мне не понятно желание до неё достучаться.
  В общем, много вопросов, на которые хотелось бы получить ответ, но ответов нет и это тройное разочарование. Для чего я продиралась сквозь пафосные словесные конструкции? Сквозь разрозненные, не связанные между собой однотипные сюжеты о безумной смерти? Чтобы не получить ответов?
  А шпионка, обнять и плакать... Неужели государство не могло подготовить нормального человека, который способен пожертвовать собой, чтобы передать информацию? Нет, шпионка один раз подвела – давайте её ещё раз клонируем *фейспалм*, больше ведь некого. Она одна умеет и знает, но при этом её даже не защищают – кто угодно в любой момент может к ней ворваться, в том числе президент другого государства...
  В общем, реалии реального мира не натуральные. Ну и вся концепция «того» мира показалась мне притянутой за уши, не цифровой, скорее чем-то похожей на концепцию лимба или астрала. Не откликнулась в сердце. А жаль.

  0

  0

• Noname Nonameski — 13 Октября 2021

  3/5

  Читать тяжело, просто мучительно. Если автор_ка хотела передать ощущение от проживания в интернете для мертвых таким образом - ей это удалось. Согласна про длинные дебри предложений с предыдущим оратором. Дочитать это можно только во имя испытания силы воли. Жаль, тк Свечи апокалипсиса читались на ура! Возможно, хорошо зайдет подросткам!

  0

  0

• Анонимно — 24 Декабря 2021

  2/5

  Я только начал читать. Идея интересная, хоть и не оригинальная. Сюжет затягивает.
  Но это чудовищно нечитабельный текст.
  Одно предложение:
  "Бумажный документ, к которому А. удалось немыслимым образом получить доступ (помог взломанный робот-пылесос, которого взломанная бостонская собака библиотечно-архивной модели подбросила в архив и поставила на стол, чтобы он исползал-отсканировал распечатки протоколов камерами, которые в основном видели лишь мертвых муравьев, сухую грязь да кошачьи шерстяные колбаски), пока мы с тем, что вряд ли было моим мужем, переносили через взорванные в прошлых войнах остовы мостов надгробные камни с надписями на иврите (там, где лес, раньше было кладбище
  там, где были леса, вероятно, раньше всегда были кладбища), не содержал в себе кнопки."
  – Перечитав несколько раз понял, что "бумажный документ не содержал в себе кнопки" - ок. А должен был содержать? Упоминание колбасок, муравьев и кладбищ - просто для количества слов?
  Дальше:
  "Нажать следовало на мякоть, рукоять, реберную клеть, которая окружает костяным объятием мою память о сердце (необходимо ли мне делать эти мысленные оговорки?) – двадцать три года, ровно по числу проведенных вместе дыр в плоти."
  – Тщетно пытался я найти смысл "проведенных вместе дыр". Видимо это поэзия и артхаус. Не для всех. Поток образов не для понимания. Можно читать рэпом.
  Необходимо ли автору делать эти мысленные оговорки? –Пожалуйста не надо! Просто расскажите интересную историю!

  0

  0

• калинка61 — 10 Января 2022

  2/5

  Книга не понравилась. Слишком запутанный сюжет, к середине книги за ним невозможно уследить. Антироссийский и антибелорусский пафос, который совершенно, на мой взгляд, не оправдывается замыслом.

  0

  0

• Плюта Даниил — 30 Декабря 2023

  3/5

  Согласен с теми рецензентами, кому замысел показался удачнее исполнения. Из-за этого, к сожалению, книга не понравилась. Ожидал большего от этого романа, но стиль письма совсем не подошел.

  0

  0

• Дмитрий Колчинский — 20 Декабря 2023

  5/5

  Редкина Ирина Ага ага вообщето норм книга

  0

  0

• Ольга — 14 Ноября 2022

  4/5

  Наткнулась на эту книгу совершенно случайно, прочитала ознакомительный фрагмент и заинтересовалась полной версией. Сразу скажу, что книга произвела двоякое впечатление. Сюжет сам по себе оригинальный и интересный, но в ходе повествования иногда запутываешься в деталях. Сама по себе мысль о том, что существует \"интернет для мертвых\" довольно провокационная. Хотим ли мы действительно общаться с близким человеком (или вернее с его скопированной памятью) после его смерти? Или лучше навсегда закрыть эту страницу и смириться с неизбежным? Ответ будет для каждого свой. И этим книга привлекает.

  0

  0

• Лис — 30 Декабря 2022

  2/5

  С трудом далось прочтение этой книги. Сюжет какой-то муторный и невнятный. Много ненужных и лишний описаний. В книге совсем не хватает динамики. Сюжет книги рассказывает нам о женщине, которая умерла и попала в интернет для мёртвых. Наша героиня пытается вспомнить, кто её убил.
  В книге много непонятного. Очень много ненужных сцен. Слог у автора довольно тяжёлый и специфичный.

  0

  0

• GLI — 6 Мая 2023

  2/5

  Книга мне совсем не понравилась к сожалению, а я так надеялась, что проведу в ее компании несколько приятных вечеров. Еле дочитала, жалко потраченного времени и денег. Читала и думала, что вот-вот сюжет захватит, но нет чуда не случилось. Читала по одной главе в день, было скучно и не интересно. Знакомиться с этим автором больше не буду.

  0

  0