Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол!; Буки Веди, 2021

Амантонио – Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации. [Аудиокнига]

А.Амантонио - Прививать или не прививать. Введение (Аудиокнига) #amplituderec

Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации Слушать книгу онлайн

Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации

Амантонио - Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации

• Брежнева Кристина — 2 Октября 2022

  5/5

  С темой вакцин мы уже давно определились для себя. книга Амантонио еще раз в подтверждение, ну и написанные исследования проводимые. книгу покупала не здесь. но все советую для ознакомления

  0

  0

• Иванов Василий — 6 Декабря 2022

  1/5

  Автор книги - блогер из соцсети без медицинского образования, по специальности инженер-элекронщик, который сам не понимает, что он написал. Если пойти по ссылкам, которые приводит автор, то можно найти или очень старую публикацию (годов 60-х, или раньше)
  или некачественную публикацию (а отличия качественной от некачественной автор не понимает в принципе)
  или отозванную как не соответствующую критериям научной статьи
  или с содержанием, опровергающим слова автора.

  0

  0

• Прусаков Сергей — 29 Июля 2023

  5/5

  В интернете можно найти качественную аудиоверсию. Безусловно, книгу не будут читать те, кто верует в "спасительный укол". Более того, тот кто против вакцин, возможно тоже ее пропустят мимо. Но для тех, кто ищет, книга будет полезна.
  Да, автор не профессиональный доктор. И он не стесняется об этом говорить. Но, разобраться во всем ему помогала супруга, которая есть врач.
  Автор разобрал все стороны вопроса: от того, кто делает и не делает прививки, до того какие прививки существуют и от чего. И выбор "делать или не делать" останется за вами.
  От себя могу добавить, что последние всемирные события разделили людей и заставили искать аргументы "за" и "против". Один из них - решение суда по делу Штефана Ланке. После такого вердикта суда возникает резонный вопрос: от чего делали прививку?
  Обратите внимание, что книга написана задолго до т.н. "пандемии". Т.е., это не конъектурное издание. Более того, в РФ издание этой книги сопровождалось известным скандалом.
  Короче, рекомендую.

  0

  0

• olga1333 — 31 Июля 2023

  1/5

  Я хоть и за прививки, хотела изучить доказательства тех, кто против, вдруг передумаю.
  Книга представляет собой выдернутые из контекста данные различных исследований. Предложение оттуда, предложение оттуда, без контекста, без полной картины. Подстветили акцент там, скомпоновали информацию нужным образом... Стиль изложения - псевдонаучный, с целью пустить пыль в глаза , рассчитанный на домохозяек, которые уверуют в "от нас скрывали всю правду, но мы вам раскроем глаза!!!" Размышления по типу "а сейчас экология стала хуже, и трава не такая зеленая, и много депрессий, но вдруг это связано с прививками? это же никтооэ не изучал! " - не может иметь место в научной литературе
  Книга может быть ценна только ссылками на первоисточники - зарубежные статьи, которые можно почитать, чтобы ознакомиться полностью с проводимыми исследованиями.

  0

  0

• Skila — 7 Сентября 2023

  5/5

  Каждому, кто осознанно вникает во все сферы своей жизни и жизни своих детей, хочет собственные принимать решения не только на основе «мне сказали, что это хорошо, значит я так и сделал», а именно руководствоваться фактами и взвешивать всю имеющуюся информацию. Читаем, изучаем, думаем, решаем.

  0

  0

• Julietta Vizer — 10 Ноября 2023

  5/5

  Осознать или слепо поверить?
  «Меньшинство может быть право, большинство всегда ошибается». Генрик Ибсен.
  Книга, которая сразу после выхода стала предметом жёсткой полемики. Даже тираж был снят с продаж. И это неслучайно, к сожалению, ведь тема вакцинации, тема прививок почти всегда вызывает острые споры, противоречия и ажиотаж.
  Немногие взрослые люди понимают и осознают, что здоровье их детей и свое собственное – целиком и полностью личная ответственность. И здесь неуместно делегировать решение этих задач системной и подконтрольной фармбизнесу медицине. Все последствия наплевательского отношения к безопасности подобных вмешательств ложатся в итоге на плечи простых людей.
  Количество аутоиммунных заболеваний сейчас зашкаливает. Аллергии, диабет, ослабленный иммунитет, загрязненный психоэмоциональный фон, низкий уровень энергетики у людей. Многие факторы не связываются напрямую с последствиями безумной вакцинации в детском и подростковом возрасте.
  Подумайте логически – новорожденному ребенку в роддоме ставят сразу несколько прививок. Сразу агрессивно воздействуют на еще не сформированный иммунитет, незрелый, неспособный к защите самого себя. А потом на протяжении первых 2 лет жизни вакцинируют и ревакцинируют порядка 20-25 раз (специально считала, в нашем Российском календаре прививок).
  Еще Альберт Эйнштейн писал, что «слепая вера в авторитеты – самый главный враг истины». Подобное часто наблюдается в медицине…
  Автор книги проанализировал более двух тысяч научных статей и исследований, представленных в реферируемых и рецензируемых международных изданиях. Все ссылки даны в конце каждой главы. Этот фактический материал представлен тезисно, четко, изобилует сотнями клинических случаев. Амантонио тщательным образом исследовал статистику, состав и побочные эффекты всех вакцин из национальных прививочных календарей многих стран.
  «Меньшинство может быть право, большинство всегда ошибается». Генрик Ибсен.
  Если внимательно прочитать и осознать все факты, изложенные в книге, сомнения о «безопасности» вакцин растворятся. Многое станет настолько очевидным, что вы будто проснётесь от глубокого и тяжелого сна. Лично я читала книгу не для того, чтобы утвердиться в мысли о том, что современная вакцинация и календарь прививок – очень опасное и необдуманное мероприятие. Мне был интересен подробный и аргументированный разбор данной темы, где автор всегда оставлял решение за нами, читателями.
  Факты в руки и карты на стол, как говорится, а решение принимает каждый сам…
  В медицинских вузах теме вакцинации посвящено от силы одна-две лекции и несколько семинарских занятий. Можно ли за столь малое время детально изучить такую сложную тему, да еще и в однобоком, во многом, представлении? Посмей студент встать и заявить, что не поддерживает вакцинацию, его тут же сочтут изгоем и невеждой. К вопросу о том самом меньшинстве…
  Многие вакцины сейчас комбинированные. Например, КПК, АКДС и другие. Но ведь это не микс фруктовых соков, который закачивается к нам в организм. Это мощная химия, синтетика, консерванты и адъюванты. Выращивать вирусы – долго, сложно и дорого. А вот если к небольшому количеству вируса добавить адъювант, то можно получить очень сильный иммунный ответ, и последствия будут весьма и весьма непозитивными для очень многих людей. Адъюванты гидроксид алюминия и фосфат алюминия, а также консервант тиомерсал (в составе которого – ртутьсодержащие компоненты) – самые мощные и токсичные. Память, концентрация, поведение, нервная система – все эти сферы здоровья страдают от накопления данных нейротоксинов в организме.
  Но знают ли родители о составе вакцин? Информируют ли их об этом педиатры? А сами врачи разбираются в этой теме или просто как автоматы назначают процедуры, ослепленные верой в их чудодейственность?
  Здесь очень и очень много подводных камней.
  Например, «вакцина от вируса папилломы человека позиционируется как прививка от рака шейки матки на сегодняшний день не предотвратила ни один случай рака». Еще более нелепо выглядит необходимость вакцинации новорожденных от гепатита B в первые 24 часа жизни, вероятность «встречи» с которым в раннем детском возрасте гораздо ниже, чем вероятность серьезных осложнений после процедуры.
  Каждый год человечество болеет разными штаммами вируса. И каждый год сезон ОРЗ начинается с мощного прессинга и призывов делать прививки от гриппа. Каждый год вкалывать себе нечто, что не только не защищает, но еще и дает огромную нагрузку на иммунитет…?
  А БЦЖ (прививка от туберкулеза)…? Миллиарды людей были привиты ею с 1921 года, но количество случаев существенно не снизилось. А вот про осложнения нам часто не хотят ничего говорить. И так далее. И так во всем.
  Многие производители «кладут» в свои «произведения искусства» даже абортированные клетки. Это повышает онкогенность препарата. Про этический компонент я вообще молчу. Эмбриональная бычья сыворотка является одним из компонентов КПК. Для ее производства используют кровь зародышей телят… Тут, как говорится, без комментариев. Хотя для многих людей все это в порядке нормы, они же едят мясо, сыр с сычужными ферментами и т.д.
  Моя цель в данном эссе – не убедить или разубедить кого-то. Моя цель – стимулировать процесс осознания и пробуждения. Ведь пробужденный человек просто знает, он чувствует. Ему не нужны доказательства, если он осознаёт…
  Завершить хочу цитатой из книги, которая очень стимулирует логическое и равновесное осмысление данной темы: «Если пропаганда смогла убедить родителей, что вкалывать токсичные субстанции своим здоровым младенцам – это хорошо, и они от этого только станут здоровее, то из этого следует, что людей можно убедить во всём, чем угодно, без исключения. Осознав это, каждый здравомыслящий человек должен спросить себя, есть ли что-то ещё, что он воспринимает как непреложный факт, не вникнув в тему достаточно глубоко».
  ~Julietta Vizer

  0

  0