Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S (A16E)

Tamron AF SP 17-50mm F2.8 VC XR Di II - Обзор Доступного Светосильного Зум-Объектива

Объектив Tamron AF 17-50 мм F2.8 Опыт

Обзор и тест объектива Tamron 17-50/2.8 (A16)

Обзор-сравнение Tamron 17-50mm f2.8 VC II и Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS USM

Обзор объектива Tamron SP AF 17-50mm f2.8 XR Di II LD VC Aspherical IF

• Ислентьев Роман — 16 Января 2014

  5/5

  При выборе обратите внимание на 3 вещи:
  1. 5-летняя гарантия Тамрона распространяется только на официально поставляемую технику. На их сайте можно посмотреть, как выглядит правильно промаркированный объектив. В интернете серого товара полно, и на него только гарантия продавца – обычно 1 год. Мой объектив оказался серым китайским, таблички с серийным номером, которую требуют при регистрации на сайте, просто нет. Из Японии, похоже, только бумага и краски :) на коробке написано Printed in Japan.
  2. С фронт и бэк-фокусом обычно, в отличие от недорогой Сигмы, все нормально, но все же проверяйте на всех фокусных.
  3. Ход кольца зуммирования может быть тугим и неравномерным. В моем экземпляре - ОК, а вот взятый в руки 17-50 со стабилизатором (VC) этим страдал.
  
  Я лично его брал строго для съемки тренировок в помещении (фото и видео). Учитывая сравнительно тусклое освещение и необходимость выдержки не длиннее 1/200 с, этот Тамрончик со своей светосилой меня просто спасает, позволяя не вылезать за ISO 3200. А стабилизация при такой выдержке и не нужна. Для путешествий я бы его не посоветовал – короток. Мне лучше подходит для этой цели 18-200, несмотря на его оптические недостатки. Хотя, если кому хватает штатных 18-55, то это лучший вариант для смены. После него из родных зум-стекол будет смысл брать только что-то под 30000 р. и дороже.

  Достоинства:
  1. Цена. Сложно найти светосильный зум дешевле.
  2. Качество и плотность подгонки элементов. После Canon-овских разболтанных пластиковых зумов (даже и более дорогих, чем Тамрон; правда, говорят, новую серию STM сделали поплотнее…), качество изделия Вас удивит.
  3. Резкость и микроконтраст картинки. Правда, на 2.8 резкий только центр, но на этой диафрагме пейзажи и не снимать. На f/4 резкость уже приемлема по всему полю, на f/8 к краям претензий почти нет, даже если пиксельпиперить :) – разница с центром еле заметна. А по сравнению с тем же 18-200 от Canon (хотя из ультразумов для кропов этой марки он практически лучший) - просто небо и земля по всей площади кадра.
  4. Комплектность.
  5. Посадка передней линзы сделана куда лучше, чем на большинстве объективов Canon, у которых крепеж этой самой линзы с торца вкупе с технологическими отверстиями, ведущими в глубь объектива, закрыты кольцевой наклейкой в надписями. Через эту-то наклейку даже у дорогих объективов L-серии пыль и попадает под переднюю линзу. У Тамрона на этом месте плотное пластиковое кольцо на резьбе, которое пыль пропустить не может в принципе.

  Недостатки:
  1. Бленда сделана из очень тонкого пластика, того гляди сломаешь.
  2. Маленький ход кольца фокусировки. Вручную им быстро в фокус не попасть. А для видео с тамроновским шумным моторчиком на резкость наводиться можно только руками. Тут меня здорово выручает Magic Lantern (на Canon 600D). Функция Focus peek (не знаю, почему Canon ее до сих пор не реализует) показывает, где находится зона резкости, поэтому видео снимать вполне удобно.
  Остальное – особенности. Например, обратное Кэнон-овскому направление вращения кольца зуммирования. Размытие вне зоны ГРИП даже на 50 мм при f/2.8 не слишком выраженное и, с художественной точки зрения для, к примеру, портретов, малоинтересное (тут ему с фиксами не тягаться); хотя для предметки, цветов и пр., что снимается на расстоянии до 2 м пойдет. Но если все же портреты, то постарайтесь выбрать не очень пестрый фон. На мой взгляд, типичная просвечивающая листва на нем смотрится плохо по сравнению с любым, даже самым дешевым, фиксом. Ходит слух о низкой надежности привода зуммирования, ну так и цена у сабжа соответствующая. Он проектировался не под профессиональное использование с высокой интенсивностью.

  Период использования: несколько месяцев

  37

  0

• yuj2k — 5 Февраля 2009

  5/5

  Выбирал штатник на кроп (Canon 50D). Выбрал его! Наверное EF-S 17-55/2.8 IS USM лучше но в 2,5 раза дороже, а это уже не мой бюджет... Были сомнения по поводу разрешающей способности объектива... все-таки на 15Мп-матрице важный параметр, но посмотрев первые снимки понял, что зря сомневался. Если интересно - вот некоторые "тестовые" снимки при разных настройках экспозиции:
  http://fotki.yandex.ru/users/yuj2k/album/65488/
  Все JPEG-и без обработки по 12 Мб в оригинале.
  
  Резюме: Для начинающего фотографа, для домашних съемок, для повседневных сюжетов, для семейного бюджета - будет отличный выбор!

  Достоинства:
  - Достаточно резкий, особенно на больших ФР
  - Контрастный
  - Быстрый АФ
  - Боке нравится
  - Светосила наш друг :)
  - Бленда в комплекте

  Недостатки:
  - Не USM :) Но не сказал бы что "шумный", не раздражает даже
  - Мылит на коротких ФР при открытой диафрагме
  - Аберрации заметны, но совершенно не смертельны, легко исправляются в редакторе.
  - Нет стабилизатора... ну это уже я придираюсь :)

  Период использования: менее месяца

  111

  4

• top-lan — 14 Июня 2010

  5/5

  Покупал сие объектив как штатный. После кита качество изображения просто не узнать, с уклоном в позитив. Лично меня качество снимков за такие деньги устраивает, судить Вам. Первые впечатления от его использования были немного мрачные, но исправив кривизну своих рук я к нему привык. Накупил насадок - полярики, nd фильтры - фотографии стали еще лучше. Для любителей с желанием превратить свой зеркало-мыльный "кит" в более почетный фотоаппарат - самое то.
  
  Собственно знаменатель при использовании 450 d, все файлы исходники, просьба НЕ комментировать, не за этим показываю работы.
  
  салют со штатива на длинной выдержке без светофильтров http://img-fotki.yandex.ru/get/4310/top-lan.4/0_3e3c7_c776302b_orig
  
  с использованием полярика на широком угле http://img-fotki.yandex.ru/get/4300/top-lan.5/0_40775_8fe864fa_orig
  
  ночная http://img-fotki.yandex.ru/get/3909/top-lan.5/0_405e7_30be13cb_orig
  
  Бокэ, цветопередача http://fotki.yandex.ru/users/top-lan/view/252797/?page=0
  
  Бокэ, полярик http://img-fotki.yandex.ru/get/4210/top-lan.4/0_3ff2a_26a13f80_orig
  
  Итого: Учитывая среднее качество "конструктива" и на мой скромный взгляд хорошее качество изображения - потраченных денег не жаль. Планирую что года 2 он прослужит верой и правдой.

  Достоинства:
  Светосила, красивое бокэ, быстрота, относительно удобные фокусные - от широкого до портретника, компактность, цветопередача, цена. Бленда в комплекте.

  Недостатки:
  Отсутствие стаба, нет ультразвукового ( но не медленный ) фокусные конечно хотелось бы 15-85 с такой светосилой, но это я уже придираюсь. Немного мыльноват на широком угле, но немного! Пылесосит, хотя использовался мало - надо сразу покупать защитный фильтр, не жалейте на это - это немного спасет...!

  Период использования: несколько месяцев

  101

  6

• kirmitya — 14 Февраля 2010

  5/5

  Использую уже почти 3 года на 20D и 40D. Где-то через полгода использования после незначительного(!!!) механического воздействия появился люфт оправы светофильтра, который не влияет на резкость и фокусировку,но дребезжать стал и пыль сосать нещадно.Устранить люфт в Краснодаре не смогли, а в Москву отправлять не стал, так как всё время им работал. Резинка на кольце зуммирования продержалась года полтора, потом растянулась и была выброшена! Автофокус на твёрдую четвёрку, практически не подводил. Сделал им около 40000 кадров в поездках, походах и студии. Несмотря на то что выглядит уже повидавшим многое, до сих пор работает!

  Достоинства:
  Отличное соотношение цена/качество, хорошая резкость, светосила, дырка 2.8 рабочая

  Недостатки:
  Исполнение оставляет желать лучшего. Немного желтит, хотя это на любителя.

  Период использования: более года

  36

  2

• mozornin — 11 Апреля 2012

  4/5

  Объектив более чем стоит своих денег. Идеальный вариант (как и аналогичные Сигма и Токина) в качестве штатного на кропматрицу.
  Резкий, быстрый, очень светлый. Диафрагма 2.8 позволяет снимать в трудных условиях освещённости и отлично «убирать» фон.
  Стабилизатор на таких фокусных нужен не так сильно, посему переплачивать за аналогичный Canon в 2.5 раза не решился — ни разу не пожалел.
  Относительно плавающего качества Тамронов — проверять, конечно, нужно, но мой лишь очень немного мажет в самом углу — а это первый экземпляр. Мазня заметна если хорошо приглядываться и знать о ней.
  
  В качестве штатного — отличный вариант.

  Недостатки:
  Плавающее качество объективов Tamron, нужно проверят при покупке.
  Плохой конструктив, ломается шлейм диафрагмы. За время пользования чиню уже второй раз. Первый раз — около 3к, второй — 7к.

  Период использования: более года

  35

  3

• vetal111 — 22 Октября 2009

  3/5

  В моем экземпляре наблюдается устойчивое снижение резкости на ФР от 30мм к 17мм. Сивма в ремонт принимать отказывается, т.к. объектив уже не на гарантии. Причина - отсутствует оборудование для устранения подобного рода дефектов. Перелазил кучу форумов, обзвонил много мастеров и сервисов в Москве - результат 0. Общался с сервисом в Литве. Данный дефект можно устранить только в Германии. У нас могут поменять какую-нибудь детальку, либо исправить с помощью колиматора устойчивый (!) фронт- или бэкфокус на всем диапазоне фокусных расстояний (но это только 3 из 10ти неисправных объективов).
  Резюме: Если решитесь покупать данный объектив, то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО после тщательной проверки фокусировки. Например, ставите на столе 3 одинаковых небольших объекта (коробок спичек, жеват. резинка или пр.) равноудалено друг от друга (2-3 см), так чтобы их одновременно было видно в видоискатель. Устанавливаете камеру на штатив (или жесткую поверхность) -> f3.5 ФР 50 мм (центральная точка видоискателя должна быть на середине центрального объекта) -> фокусируетесь в ручном режиме -> делаете снимок -> не меняя фокусировки (!) делайте снимки на 35мм и 17 мм. Если фокус сместился, тестируйте следующий экземпляр.
  P.S. Если все же кто-то знает где отъюстировать объектив с такими неполадками, буду благодарен за наводку.

  Достоинства:
  Светосильный, недорогой, делает достойные портреты. По соотношению цена/качество самый лучший вариант. Удобное управление.

  Недостатки:
  Очень и ОЧЕНЬ нестабильное качество исполнения. В большинстве случаев в России ремонту не подлежит (Сивма принимает их по гарантийному случаю, только под полную замену).
  У многих объективов какие-либо проблемы с фокусом. Не usm, но это пережить можно.

  Период использования: несколько месяцев

  168

  20

• Анонимно — 3 Сентября 2010

  5/5

  Немнога пугает жужжание моторчика. Не USM. И поэтому после 50mm 1.4 USM ощущение будто моторчик где-то сломался.. но постепенно привыкаешь.

  Достоинства:
  Картинка очень крутая. Четкость радует, и боке симпатичное на большой диафрагме.
  И искажения геометрии рисунка на широком угле в пределах разумного.
  2.8 диафрагма рабочая, картинка по центру - четкая. Ну,самая бритва, конечно, начинается с 4.0-5.6.
  Очень клево, что он сделан специальо для кропнутых матриц - честные 17 мм очень и очень радуют, особенно при съемках в тесных помещениях.
  Если нет средств на элевскую оптику, то за такую цену однозначный выбор в его сторону.
  Очень понравился объектив на ощупь - качественный пластик, очень приятная резиновая рифленая поверхность у фокусного кольца. Никаких юзов, все очень крепко и добротно.
  Некоторым не нравится что у него тугое фокусное кольцо, туго крутится. Мне, наоборот, это очень понравилось - психологически ощущение такое, что он прослужит долго, сделан добротно.
  Небольшой вес радует. Чуть меньше 500 гр.

  Недостатки:
  Да, желтит в помещении - но я снимаю в раве, и для меня лично это не проблема.
  И, правду пишут, бленда жестко сажается и ее тяжело снимать, ощущение будто свернешь сейчас хобот. Но это если ее защелкнуть до конца. А если не защелкивать - она без проблем снимается и держится, не падает и не крутится, если специально не крутить.
  Моторчик шумный, если нужно снимать тихо. В церкви при венчании его иногда слишком уж слышно,а жужжит он достаточно ощутимо, благо не USM..

  Период использования: менее месяца

  42

  5

• okbudin — 29 Июня 2010

  5/5

  Мой экземпляр вроде как был сделан для Штатов, в Россию попал окольными путями, использовался больше года для профессиональной съемки свадеб, после чего был продан мне и установлен на 400D.
  Итого суммарный стаж - больше 3х лет при достаточно интенсивном использовании.
  К моменту покупки использованные стекла - заглушка от пыли на байонет (EF-S 18-55mm f/3.5-5.6) и фикса EF 50mm f/1.8.
  С тех пор кит больше не надевался никогда, а объектив по юзабельности и качеству картинки остался непревзойденным вплоть до установки EF 24-70mm f/2.8 L USM (но это уже СОВСЕМ ДРУГИЕ ДЕНЬГИ).
  Другие использованные аналоги
  - Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 (даже не стоит упоминания)
  - EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (тестировался для сравнения на 500D, тоже не стоит упоминания)
  - EF 85mm f/1.8 USM
  Кроме того, в силу обстоятельств (поломка 400D) был однажды вынужден снимать связкой Nikon D80 + Sigma AF 18-200mm, после чего убедился в тотальном превосходстве Canon+Tamron в цепкости АФ.
  Объектив "ушел в тень" с покупкой EF 70-200 f/4 L USM, хотя и использовался для фиксации "многонародных" мероприятий.
  Сейчас не использую, ибо хотя на 5D Mark II он надевается, кадр получается... не совсем полноценный..

  Достоинства:
  - f/2.8 по всему диапазону фокусных расстояний (это его самое главное достоинство)
  - цепкий АФ
  - объектив довольно резок
  - имеет неплохое бокэ
  - хороший конструктив

  Недостатки:
  - Медленный АФ, но это по сравнению с USM
  - АФ иногда промахивается в условиях недостаточной освещенности
  - Немного "теплит", но это на любителя, да и правится в RAW мгновенно
  - Жужжит:)

  Период использования: более года

  55

  7

• Анонимно — 25 Ноября 2014

  5/5

  Качество сборки вполне приемлемое, приятные материалы на ощупь, кольцо зума крутиться в обратную строну - будет непривычно, кто работает с кэнон оптикой, вес небольшой и компактные размеры. В моей модели после 2ух лет использования сломалось кольцо зума. А именно фокусное расстояние не менялось когда крутишь кольцо зума. После не долгих поисках в интернете нашел причину поломки. Оказалось недоработка производителя... кому интересно можете прогуглить ТАМРОН 17 50 КОЛЬЦО ЗУМА. Заботясь о тех, кто желает купить данный объектив или уже купил скажу вам так. Если что-то ШУМИТ (типа трения внутри не такого, как обычно при эксплуатации) когда крутишь кольцо зума или кольцо ЗУМА недокручивается до конца, ТО НЕ НАДО КРУТИТЬ НАСИЛЬНО! СРАЗУ В СЕРВИС ЦЕНТР! Ели умелые ручки, то сами можете разобрать его и подкрутить один болтик. Иначе вы убьете шлейф фокусного расстояния, который передает информацию на внешнюю вспышку. У меня лично теперь отптика работает без этого шлейфа. Вспышкой пользуюсь редко. После поломки и самостоятельного ремонта еще не проверял как вспышка себя ведет. Во всем остальном объектив очень нравится. Большинству хорошо подойдет, кто собрался брать зеркалку или взамен китовому объективу и думает насчет недорогой оптики.

  Достоинства:
  1) РЕЗКИЙ и в этом большой +!!
  2) конечно же СВЕТОСИЛА - очень выручает
  3) БЛЕНДА В КОМПЛЕКТЕ - прочная!!! спасала пару раз при падении с высоты больше 1 метра на асфальт вмсете с фотоаппаратом 60D. Упала на бленду и в свою очередь сарматизировала удар. Если бы упала углом тушки, то думаю точно что-то сломалось бы.
  4) ЦЕНА - ничего не найдете ближе с такими характеристиками

  Недостатки:
  ОСНОВНОЙ
  1)это ломается кольцо зума - проблема (в версии без стабилизатора)
  
  ПО МЕЛОЧАМ
  2)на том же кольце зума начала отклеиваться резиновая прослойка
  
  Во всем остальном, кто пишет насчет шума при фокусе или медленном фокусе - за такую цену что вы хотели? Фокус кстати думаю будет медленный только для тех, кто снимает спорт! А насчет шума, ДА шумит, но вполне приемлемый.
  Не понимаю тех людей, кто берет бюджетную оптику и начинает придираться к шуму автофокуса.

  Период использования: более года

  9

  0

• Дельков Егор — 24 Января 2014

  5/5

  С данным объективом мне повезло, покапал его с рук и очень был доволен надписью Made in Japan. Объектив реально стоит своих денег, но лучше его брать с рук, так как по цене получается около 9 000, чем новый за 14 000. В связке с 550d хлопал хорошо, нареканий нет, только все картинки получались с желтым оттенком, но это нисколько не огорчает. Радует просветленность объектива, которая на руку при недостаточном освещении, и дырка в 2.8. приятно размывает фон. Советую как репортажник, т.е. для повседневной съемки.

  Достоинства:
  Резкий, светосильный, добротно сделанный

  Недостатки:
  Жужжит при фокусировке, немного желтит картинку

  Период использования: более года

  9

  0

• hnovec — 10 Марта 2012

  5/5

  Исходя из недостатков - это влияет на контрастность картинки в определенных условиях. Многие пишут про мыльность, я бы сказал чуть софтит, т.к. это больше художественная картинка, для любителей разглядывать прыщи на фотках не подойдет, если присмотреться внимательнее это больше похоже на засветку "ореол", видимо нехватает спец просветления, которыми покрыты линзы Л. Если сравнивать с кэнон 17-55, то предпочтение безусловно отдаю тамрон.Вывод: из того что есть на рынке сейчас, аналогов этому объективу нет! (сигму не рассматривал) Перед тем как брать штатник вам нужно определить для себя финансовый порог, иначе вытряхните из бюджета немало средств. Если у вас нет лишних 150-200 тыс чтобы в ближайший год перейти на ФФ и объективы Л, то не теряйте зря времени, раскройте свой потенциал фотографа с тамрон 17-50. Внимание начинающим, не сравнивайте зумы с фиксами, даже если это 50 1.8 за 3200р т.к. он будет резче чем даже 24-70 за 45000р
  Чуть позже выложу фотки с него...

  Достоинства:
  Отличный светосильный штатный зум на кроп
  Резкость на уровне более дорогих аналогов 17-55 ! И 24-70 (по центральной части кадра) 2.8 дальше в коментах
  Качественное исполнение - ничего не люфтит не болтается, все четко работает. Мотор автофокуса очень быстрый, по скорости фокусировки претензий нет.

  Недостатки:
  Не дружит с контровым светом и светом отраженным от белых поверхностей, кот образует ореол на контрастных переходах (заметно на 2.8) дальше в коментах.

  Период использования: менее месяца

  57

  9

• Анонимно — 4 Декабря 2012

  3/5

  Купил его ради фокусных расстояний на замену китовому EF-S 18-55/3.5-5.6/ Резкость по всему краю намного лучше. Стабилизатор на таких фокусных не нужен. Но после EF 50мм/1,4 одевать на тушку его совсем не хочется. так что буду искать фикс от 24 до 30 мм. Меня спасает только то, что на моем 50D есть внутрикамерная подстройка автофокуса. Если нет средств. а хочется универсальный светосильный зум на кроп, то этот тамрон не плохой выбор.

  Достоинства:
  -светосила
  -резкость (при попадании фокуса)
  -цена

  Недостатки:
  -Медленная фокусировка (но все же это не USM от canon)
  -плавающий фокус в зависимости от расстояния (на 17 мм - небольшой фронт-фокус переходящий к 50 мм в бек фокус)

  Период использования: несколько месяцев

  19

  2

• A.Y.Korolyov — 21 Февраля 2011

  5/5

  Универсальный объектив с постоянной светосилой 2.8 - вещь очень полезная, с "китом" не идёт в сравнение. Так что берите - не пожалеете! (И не переплатите за Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM) Но берите только после тщательной проверки при покупке или при наличии официальной гарантии и авторизованного сервисного центра в вашем городе (тогда проверять, в принципе, не обязательно, - в крайнем случае обменяете по гарантии).
  
  Универсальный объектив с постоянной светосилой 2.8 - вещь очень полезная, с "китом" не идёт в сравнение.

  Достоинства:
  1. Цена. Самый дешёвый универсальный объектив на кроп с постоянной светосилой 2.8. Аналог от Canon стоит в ~2,5 раза дороже и судя по отзывам владельцев, пользовавшихся обоими объективами, кроме usm и стаба ничем существенно не отличается (последний на таких углах практически не нужен - вы же людей, а не пейзажи на 2.8 собираетесь фотографировать -> выдержка должна быть максимум 1/60 с -> при такой выдержке шевелёнки не будет что со стабом, что без него).
  2. Металлический байонет, бленда в комплекте.
  3. Передняя линза не вращается (можно использовать полярик).
  4. 5 лет гарантии от производителя.
  5. Красивое боке (с "китом" не сравнить).

  Недостатки:
  1. Сложно подобрать объектив без фронт- и бэк-фокуса. Но "неудачный" объектив можно вылечить юстировкой (при официальной гарантии проводится бесплатно в любом авторизованном сервисном центре, которые, правда, есть далеко не в каждом городе).
  2. Говорят, кольцо фокусировки со временем начинает болтаться. Пока у меня таких проблем не было, но это только пока.
  3. "Мыло" на широком угле при открытой диафрагме (именно в зоне резкости!). Понятно, что на открытой дырке и при таком угле оно неизбежно, но всё же поменьше хотелось бы.
  4. Медленный мотор автофокуса (как у "кита"), но производитель и не высказывает претензий на usm, - так что недостаток относительный.

  Период использования: несколько месяцев

  30

  4

• Svyatoslav.1983 — 18 Ноября 2009

  4/5

  Я брал для путешествий и повседневной съемки.Доволен.Идеальных объективов не существует!

  Достоинства:
  Резкость,дыра 2.8,разрешение хорошее,достаточно хорошая сборка,цена

  Недостатки:
  Мотор шумит противно,надо дотошно выбирать экземпляр,небыстрый автофокус,крышка объектива заслуживает особого внимания - одевается с третьего раза(без шуток).Кто сказал не хроматит - не верьте, на 17мм по углам еще как вылезает(листва на фоне неба).Картинка немного неживая(фиксы лучше)

  Период использования: несколько месяцев

  35

  5

• swetilo2006 — 21 Января 2012

  5/5

  Надо брать! Объектив надежен, универсален, с великолепными характеристиками. Уже долго использую в качестве основного.
  За такие деньги ничего, что было бы даже рядом по параметрам, не нашел. Цена аналогичных моделей от других производителей - в несколько раз выше.
  Да, безусловно, при съемках в сумерках и при искусственном освещении приходится корректировать баланс белого (дабы не "желтить" и не "синить"). Но, как мне кажется, это не баг, а фича. Мы же не для того покупаем продвинутые камеры, чтобы всегда снимать в режимах A и P без каких-либо дополнительных настроек, верно?

  Достоинства:
  Цена, постоянная светосила во всем диапазоне фокусных расстояний. Быстрый и четкий автофокус. Отличное качество сборки. Наличие бленды.

  Недостатки:
  Серьезных - не обнаружено.
  "Желтит", "синит"... Не верьте. Нет у объектива такого недостатка.
  При съемке в условиях низкой освещенности поиграйте балансом белого. Или снимайте в raw и потом доводите снимки в редакторе (баланс белого, цветовая температура: 2700-3200K). Будете удивлены результатом.

  Период использования: более года

  32

  5

• Timon527 — 28 Ноября 2011

  5/5

  По оптическим характеристикам хорош, но не идеален. Почти не хроматит, искажения геометрии незначительные. Несколько падает разрешение по краям кадра. Для объектива с такой низкой ценой это не может быть недостатком.

  Достоинства:
  Качество изображения, прочный пластмассовый корпус, не люфтит практически, приятный наощупь. Внутренняя фокусировка.

  Недостатки:
  Говорят, качество изготовления разное от экземпляра к экземпляру, но мне видимо повезло.

  Период использования: несколько месяцев

  12

  1

• vl max — 6 Сентября 2013

  4/5

  Неплохой светосильный штатник !2.8 рабочая...но в основном снимаю на ф4 .Неплохие портреты делать можно на 50мм.резкость начинается с ф4 как бритва. на 17мм снимать не рекомендую...мылит..на 24 все норм!Вообщем гораздо лучше кита 18-55. что по резкости что по цветам.Подойдет для тех кто ищет штатник с 2.8 и у кого на эльки не хватает)))этот само то! цену оправдывает. Фотки тестовые вот http://fotki.yandex.ru/users/max-abdrazakoff/album/357598/ это саммые первые без обработки. Вот еще но с обработкой http://fotki.yandex.ru/users/max-abdrazakoff/album/328655/

  Достоинства:
  -качество изготовления(хорошо собран, все четко подогнано)
  -диафрагма 2.8 рабочая
  -неплохое бокэ на 2.8
  -весьма легок
  -бленда в комплекте
  -резкость неплохая
  -цена
  -афтофокус неплох...точен но иногда мажет все же. да и не сказал бы что медленный.

  Недостатки:
  -мылит на широком угле
  -цвета не очень...приходиться править..холодные какие то
  -кольцо зума тугое
  -про стаб писать не буду, он в любом объективе не помешает
  -ставлю ему 4 вообщем, достойный объектив.

  Период использования: несколько месяцев

  16

  2

• victorizh — 24 Октября 2012

  5/5

  Купил его когда еще пользовался 400D, фотоаппарат сразу преобразился (до этого использовал китовый 18-55). Потом поменял тушку на 60D. В погоне за резкостью, оптическим качеством пробовал фиксы, эльки, купил сигму 85 1.4 (тоже отличный объектив). Но не перестаю поражаться, что порой, тамрон выдает картинку сравнимую по качеству с этими фиксами и эльками, например такую: http://fotki.yandex.ru/users/victorizh/view/633129?page=0 (смотреть в высоком разрешении). Правда резким мой экземпляр на длинном конце становится начиная с диафрагмы 3.5, и еще я предпочитаю не ставить фокусное расстояние на самый предел - 50 мм. Но все равно, это отлично для штатного, для кропа, недорогого, зума. Качество картинки на широком конце меня тоже вполне устраивает, правда широкий угол у меня обычно сочетается с достаточно узкой диафрагмой.Так что мое мнение: этот объектив - отличный выбор в своей категории.

  Достоинства:
  - Резкий- Хорошая светосила- Отличное соотношение цена/качество

  Недостатки:
  - Шумный, хотя меня не напрягает- Относительно быстро сжирает заряд батареи, но это актуально далеко не всегда

  Период использования: менее месяца

  17

  2

• Гаврилов Виталий — 8 Июня 2013

  5/5

  Выбирал между 15-85 и 24-105. 24-105 оказался очень узким на коротком конце( камера 7d). 15-85 оказался очень темным. В последний момент увидел в интернете этот тамрон, Пришел в магазин, одел на тушку и обалдел. Резкий( при том абсолютно на любой диафрагме, и на любом ФР), никаких фронт-бэк фокусов( хотя в тушке можно поправить), вообщем не объектив, а одно удовольствие. На сэкономленные от 15-85 деньги купил полярик Rodenstock. Вообщем я крайне доволен покупкой.
  З.Ы. Друг никонист, как увидал мой объектив, сразу захотел такой-же. Были аж в 4х разных магазинах, и везде были японские(у меня китай), но либо страшное мыло на 17мм, либо сильный бэк, либо фронт, короче для никона одно недоразумение.

  Достоинства:
  1) Цветопередача
  2) Постоянная светосила
  3) Как ни странно конструктив
  4) Не тяжелый
  5) Приятное боке

  Недостатки:
  1) Пожалуй очень шумная фокусировка, видео со звуком записывать нереально
  2) ХА, но это излечимо в лайтруме

  Период использования: менее месяца

  6

  0

• Al-Quida — 16 Июня 2010

  5/5

  Использованные аналоги: Canon EF-S 18-55 3.5-5.6
  
  1. Автофокус и резкость на фотографиях очень высока, промахов по фокусу ну практически не было из более чем 1000 фотографий (правда снимал при хорошем освещении)! После китового объектива это просто небо и земля....
  2. Заметил такую странную особенность: при просмотре фотографии на фотике и на компе качество значительно отличается. Если на фотике фотки кажутся немного замыленными и не резкими, то на компе всё наоборот - картинка очень классная! Не знаю, с чем это связано, но не спешите с выводами, если вы не довольны результатом, отображаемом на дисплее фотика....
  3. Цвета не понял как передает, то ли это от линзы зависит, толи от фотика, но если снимать в раве, то в конвертере потом никаких проблем с этим не возникает, цвета, резкость и прочие мелочи легко корректируются...
  4. Объектив явно не для репортажа, НМВ! Все изза того же медленного фокуса... Фокусируется более менее днем или при хорошем освещении. В помещении часто просто не ловит объект... Но при этом порадовала ручная фокусировка, на глаз фокус попадает очень точно!
  5. Искажений на широком угле по сравнению с китовым ну просто нету!!! Геометрия отличная, бочки вообще не заметил... Для пейзажей и архитектурной съемки - очень отличный объектив!

  Достоинства:
  1. Хороший конструктив.
  2. Резкость от 2.8 и на всех фокусных расстояниях.
  3. Довольно точная фокусировка

  Недостатки:
  Медленный автофокус.

  Период использования: менее месяца

  23

  4

• Bystrov Sergio — 23 Сентября 2014

  5/5

  Пользовался "китовым" 18-55 и 50/1.8 на Кэнон 60Д. После покупки Тамрона про старые стекла вообще забыл. Покупать такой же родной за бешеные деньги смысла не вижу. Если уж хочется отменного качества - лучше сразу перейти на фуллфрейм.

  Достоинства:
  Резкий с 2.8, а с 4 - вообще супер!
  Скорость фокусировки
  Комплектная бленда
  Качество сборки
  Вес

  Недостатки:
  Шумный мотор АФ
  Если бленда надета обратной стороной, настраивать фокус вручную практически невозможно.

  Период использования: менее месяца

  5

  0

• FotoNikonLife — 25 Июня 2009

  4/5

  Это мой первый объектив.я сначала расстроился что мне его порекомендовали в магазине, но потом приноравился и все на Ура.
  Если сравнивать с Кит-овыми, то конечно брать этот.То что 2.8 это безусловно огромный "+".

  Достоинства:
  Первое что мне бросилось в глаза это -цена я за 13000 покупал.
  не люфтит, пыль не сосет, крепкий(ронял- не посыпался), попал под дождь,(все стекало с него)-вроде все обошлось!

  Недостатки:
  Иногда промахивается, но редко.

  Период использования: несколько месяцев

  34

  8

• razu-mov — 18 Марта 2012

  4/5

  Отличный объектив за 13 тыс р. Лучше китовых на 100%. Некоторые говорят что снимают пейзажи данным объективом на дырке 2.8. и у них мылит - конечно, это естественно. Пейзажи обычно снимают на дырке 7 и выше!
  Объектив отлично подходит для начинающих фотографов. Удобен как штатный - на природе, в путешествии. Да, не лучший портретный и не лучший пейзажный объектив, но это компенчируется ценой. Снимать на нём можно отличные кадры.
  Сейчас использую эльки, но его все равно не продал)))

  Достоинства:
  Диафрагма 2.8 (постоянная на обеих концах);
  Конструктив довольно прочный;
  Если использовать защитный фильтр, то пыль и т.д. практически не страшны.
  Резкий. Резче только Canon 17-55 и L оптика.
  Быстрый;
  Цена приятная.
  Вес и размер небольшой;
  Передняя линца не крутится (удобно при использовании полярика)

  Недостатки:
  Шум моторчика - некоторых раздрожает. (Меня лично не напрягает.) На диафрагме 2.8. лучше снимать с фокуса 50. На нижнем конце немного мылит. Хотя все отлично потом правится в фотошопе.

  Период использования: более года

  30

  7

• lgsak2007 — 7 Января 2013

  5/5

  Объектив брался по причине того, что «штатник» при недостатке света темноват, а когда увеличиваешь фокусное – автоматом растет диафрагма и нужно или задирать ISO, или доставать внешнюю вспышку. Теперь о впечатлениях: на широком угле (17 мм) и на средних дистанциях глубина резкости просто потрясающая уже на f2.8, при этом хорошая детализация и переднего и заднего плана (где-то там:). На длинном конце (50 мм) глубина резкости заметно снижается, впрочем, так и должно быть. За счет лучшей передачи черного цвета (скорее не оттенки серого, а оттенки черного) фотография получается сочней, «гуще» в отличие от «штатника». На портретах резкость мягкая (на 50мм), дефекты кожи не так заметны, для контроля глубины резкости нужно увеличивать диафрагму, но и здесь резких "скачков" нет – нарастает плавно. При обработке в конвертере (Camera RAW), больший диапазон для движков позволяет свободней регулировать полутона. За счет полутонов и размывания фона лучше чувствуется объем. Хорошо держит красный цвет – не уходит в "пересвет" как "штатник". При искусственном свете желтит как и "штатник" – или пользуйтесь серой картой, или снимайте в RAW, а уже в конвертере правьте ББ (намного проще:). Автофокус быстрый и четкий, промахивается, как и у всех: если руки дрожат, если объект не контрастный, или и ему уже темно (так и глаз тогда не видит) – используйте фокусировочную сетку на внешней вспышке. При этом он, хоть и медленно, но "дотягивает" фокусировку (на ощупь:).

  Достоинства:
  Постоянная светосила на обоих "концах". Очень радует наличие бленды – спасает от засветок. Об остальном уже писали. Образцы фотографий: http://fotki.yandex.ru/users/lgsak2007/album/140453/?p=0

  Недостатки:
  Пока не обнаружил. По поводу автофокуса - у меня американец (Rebel XS), так, при покупке 3-х автофокусных (Canon 50/1.8; 55-250; Tamron 17-50) и 3-х "Зенитовских" с китайским переходником, проблем с фокусом не замечено

  Период использования: менее месяца

  16

  4

• Шестаков Егор — 4 Июня 2013

  5/5

  У меня китаец. Непонятка с маркировкой: в характеристиках он EF-S (только кроп), у меня же на руках EF (куда хочешь, получается, хоть на кроп, хоть на фулфрейм). Радоваться не радоваться пока не знаю, мне кажется, что это формальность...
  Фокус срабатывает отлично, но есть один момент... При одном месте фокусировке на датчике может промахнуться на миллиметр. Выглядит это так. две фотографии: одна резкая, другая еще резче. Первая - с ней все класс, он попал, все четко, но вторая еще резче. (Конечно, все наоборот, т.е. первая резкая, а вторая менее.) Этого незаметно вообще, если не сравнивать два снимка подряд. Фокус быстрый. На свадьбе LIVE моменты все четко поймал.
  Туговато зум кольцо, но это даже приятнее (сравниваю с Kit'ом).
  Асферические линзы: ореолов заметно меньше, по сравнению с 50mm 1.8.
  Брать стоит. Без стаба все очень даже неплохо.

  Достоинства:
  Удобные фокусные + постоянная дырка на обоих концах.
  Резкий.
  Приятный конструктив: удобно крутить все, трогать приятно.
  Бленда в комплекте.
  Не крутится хобот при фокусировке.
  Относительно быстрая фокусировка.

  Недостатки:
  «Жужжит» на видео, если снимать в AF (хотя кому это надо).

  Период использования: менее месяца

  4

  0

• Анонимно — 14 Августа 2013

  4/5

  Покупала на кроп с перспективой на M3. Купила через известный интернет-магазин, хотя было страшновато, но сказали, если что, то можно вернуть. Просто для начала надо идти в магазин с ноутбуком, чтобы скинуть и как следует рассмотреть. Все было хорошо (автофокус не промахивался, быстро фокусировался даже в сложных условиях), но через пару месяцев я сама случайно угробила его. Пошла в магазин покупать 2-ой такой же объектив, т.к. альтернативы ни по цене, ни по светосиле, ни по фокусным расстояниям не нашла. 2-й экземпляр оказался просто ужасен. Сразу не проверила (не взяла с собой ноут, расслабилась так сказать, поверила в качество магазина). На 2.8 полностью размытые кадры и со штатива, и при хорошем освещении. Но! что странно примерно из 20-ти кадров один да получится резким (не нашла никакого логического объяснения этому). Решила еще поюзать, подумала, что может мой кроп заартачился (хотя первый экземпляр вел себя шикарно). В общем примерно через месяц после покупки я не выдержала и отнесла его назад в магазин, т.к. время упустила возврат мне не дали (да я и не хотела), предложили гарантийный ремонт. Я согласилась. Но через неделю мне сообщили, что объектив настолько плох, что ремонту не подлежит и мне вернут деньги. Этот ответ меня и обрадовал, и огорчил, потому что обмена мне не предложили. Все это буквоедство я пишу чтобы доказать, что объектив не мылит на открытой дырке, как тут пишет половина пользователей. У кого мылит - это брак, а не недостаток. А это большая разница! Идите и возвращайте. И не важно кроп у вас или ФФ. Мой экземпляр мне даже юстировать не стали, хотя на прикрытой дырке он хорошо фотал, но мне до зарезу нужна светосила (фотаю в темных помещениях при смешанных источниках света).

  Достоинства:
  цена, светосила на всех фокусных расстояниях! (такие аналоги очень дорогие), 17-50 (отлично подходит для съемки в темных и крохотных российских помещениях)

  Недостатки:
  Раз на раз не приходится, попадаются косячные. Друг фотограф сказал, что у него пластмассовые стекла и зимой они у него помутнели, пришлось выкинуть :( Но это его мнение, я зимой нормально фотала, специально в морозы 35 градусные ходила (только потом про пластик услышала историю, а то бы не рискнула). Мы живем в Новосибирске, зима была очень холодной, мой первый экземпляр выдержал.

  Период использования: несколько месяцев

  16

  4

• araru1 — 12 Марта 2009

  5/5

  Объектив рисует на 250% своей стоимости, всем рекомендую.Немного желтит при съемке в помещении от ламп накаливания, но нужно править или правильно выставлять бб.

  Достоинства:
  Отличная резкость.Начиная с 2,8 можно снимать без вопросов.На 50 даже есть подобие симпотичного боке.Автофокус из 10-9 в 10ку, при искусственном слабом свете может мазануть(как впрочем и любой другой объектив).Солидная конструкция, бленда в комплекте.

  Недостатки:
  Нет усм.

  Период использования: менее месяца

  27

  8

• tsav6 — 25 Августа 2009

  4/5

  Часто снимаю концерты без вспышки. Это стекло использую, в основном, на широком угле (есть еще фиксы 30/1.4 и 50/1.8). Результатом очень доволен.

  Достоинства:
  светосила, хорошая картинка, удобный диапазон фокусных, очень нравится широкий угол, неплохо фокусируется на близких объектах (хотя, конечно, и не макро)

  Недостатки:
  - хлипкий конструктив (за полгода активного использования сильно расшаталось кольцо, на которое крепится бленда и светофильтры - на картинку не влияет, но неприятно)
  - громкий автофокус (мешает в театре и на камерных концертах)

  Период использования: несколько месяцев

  21

  6

• andrewsnh — 4 Сентября 2011

  5/5

  Приятный объектив за свои деньги. Видел сравнение с Никоном 17-55, за 1250 у.е. - так почти один в один с ним идет по качеству снимков. Так если нет разницы - зачем платить больше :)

  Достоинства:
  Хоршая цветопередача. Фотки живые получаются. После "серого" кита, приятный дает рисунок. Хоть и желтит, а иногда синева даже есть вместо белого :) Но я думаю тут все от ББ, и конкретной связки объектив/камера. Юзайте RAW.
  На 50мм - как фикс по качеству резкости. Сравнивал - практически один в один с фиксом 50мм - резкость по всему кадру!

  Недостатки:
  На 17мм - правду говорят, мылит немного, даже с наполовину закрытой диафрагмой.

  Период использования: несколько месяцев

  18

  5

• Голубов Александр — 2 Ноября 2013

  4/5

  Объектив очень хороший, однозначно стоит брать. На 60D не особо нравился. На 7D стал совсем другой.

  Достоинства:
  Светосила, резкий (не на всех камерах...видимо как повезет), недорогой

  Недостатки:
  Конструкция хлипковата. Нередко мажет автофокус.

  Период использования: более года

  6

  1

• salam454016 — 28 Января 2015

  4/5

  Использую много лет. После покупки несколько лет не снимал с фотоаппарата. (Брал на замену КИТа). Первые 1.5 года смело оценивал этот объектив на 5+, но тогда и сравнить было не с чем. Сейчас оцениваю этот объектив как хороший (4) универсал. Стабилизатор для таких объективов не нужен. Покупкой доволен на 101%. Готов рекомендовать всем любителям.

  Достоинства:
  - Хорошая конструкция. Бленда. Фиксатор хобота.
  - На открытых мягкая картинка, на закрытых - резок. (на f8 - максимум) Самое оно для универсального объектива.
  - Хорошая цветопередача.
  - Хороший автофокус. Не мажет. Лучший не USM, из тех что я пробовал.
  - Солидно смотрится, в отличии от кеноновских стёкол для любителей.

  Недостатки:
  - Слишком мягкая картинка на f2.8. Хотя мешает мало - на съёмку в темноте не влияет из-за ИСО шума, а на свету можно прикрыть.
  - Боке никакое. Совершенно никакое. Конечно оно есть, особенно на 2.8, но исключительно для галочки.
  - Пылесос. Самое неприятное - сосет пыль под заднюю линзу. Это требует ОЧЕНЬ бережно обращения.
  - Автофокус шумный. И по сравнению с USM заметно туповат.
  - Кнопки аф/мф и фиксатор хобота неудобные.

  Период использования: более года

  7

  1

• BarS BarS — 1 Августа 2013

  5/5

  Брал данный объектив на смену Киту, разница ощутима не пожалел не разу. Стоит отметить что байнет на самом деле не EF-S а EF, так что имейте ввиду. Единственное что в процессе использования понял что стоило взять другое фокусное расстояние скажем 28-75mm, т.к. много приходится снимать на максимальном конце. С мылом или другими багами выявлено пока не было. Отсутствие стабилизатора на таких фокусных расстояниях не считаю критичным и необходимым. Итог по соотношению цена качество идеальный вариант. Но знал бы все таки взял Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 из-за фокусного расстояния, а так каждому свое.

  Достоинства:
  Качественная сборка, наличие бленды в комплекте. Наличие кнопки блокировки хобота.

  Недостатки:
  Не выявил.

  Период использования: несколько месяцев

  6

  1