Объектив для зеркального фотоаппарата Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO Canon

Sigma 70-300mm f/4-5.6 Macro (или как можно попасть на деньги при покупке б/у)

Объектив Sigma AF 70-300mm f4 5 6 DG Macro Nikon

Обзор объектива Sigma 70 300mm f/4-5.6 APO DG для Canon

Tamron AF SP 70-300 F4.0-5.6 Di VC USD - Обзор качественного телевика за минимум денег

Беседы о фотографии 15: Мои стекла - телевик Sigma 70-300 mm F4-5.6 APO DG Macro

• Анонимно — 14 Мая 2010

  5/5

  Отличная бюджетная модель для начинающих. Качество вполне пристойное, нет стабилизатора, но он не спасёт особо, телевик он и есть телевик.

  Достоинства:
  Большой диапазон ФР и низкая цена. Вполне прилично снимает портреты крупным планом. Находка для шпиона :)

  Недостатки:
  Для тех, кто ругает за смазы на 200-300mm советую упираться локтями в опору, уж лучше, чем переплачивать в 3-4 раза.

  Период использования: менее месяца

  47

  2

• groupradio — 6 Сентября 2010

  4/5

  Покупал вместе с фотоаппаратом, 18-55 объективом, картами памяти и защитными линзами по спец.акции. Вместе в цене получилось, что взял его бесплатно! :)
  Доволен полностью! Функционал работает 3-й год отлично. Ничего не раскрутилось, не сломалось, не сдвинулось. По всему диапазону фокусного расстояния снимает отлично.
  Главный недостаток - это светосила. В помещении необходима вспышка. На улице не мажет с рук только в хороший солнечный день. В другую погоду нужен штатив. Сложно с макросъёмкой, так как необходимо отойти на небольшое расстояние (около метра), а тряску рук никто не отменял - мажет :) Опять же виной малая светосила - поэтому, тоже нужен штатив не в солнечную погоду или в тени. Бленда через год перестала нормально держаться и спадает, если не следить за ней. Но это не велика трагедия.
  Компактен; помещается даже а меленькой женской сумочке, чему был сильно восхищен :)
  Цену оправдывает на все 100%, так как более светосильный стоит в разы дороже.
  
  Прочитав комментарии до меня, пришёл к выводу, что раз на раз качество объектива не приходится. Либо просто разные требования у пользователей. А потому кого-то он устраивает, а кого-то категорически нет.
  
  P.S. Я не Рокфеллер, а потому доволен объективом полностью. Снимать всё что хочется им не получится, но когда нужен телевик, а более светосильный не потянуть по цене, наличие этого, уже НАЛИЧИЕ! Лучше что-то, чем совсем ничего.

  Достоинства:
  Большой диапозон фокусного расстояния!
  Цена
  Macro

  Недостатки:
  Малая светосила

  Период использования: более года

  63

  2

• Nikeefn — 13 Декабря 2011

  4/5

  Все минусы легко поправить при наличии штатива(или крепких не трясущихся рук) дневного света или вспышки.А так фото получаются отличными в правильных руках,я очень доволен.Фотографировал на 300 из 10 - 6 смазаны, так что рабочий диапазон с моих рук 70-200,200-300-штатив.

  Достоинства:
  -Цена
  -Вес(компактность)
  -Крепкая конструкция(несколько раз падал и ни царапинки, а думал что - ХАНА - ему)
  -Макро

  Недостатки:
  -Маленькая светосила
  -Автофокус при низкой освещенности не всегда попадает
  -после "200" с рук трудно,но можно фотографировать - не хватает стабилизатора.

  Период использования: несколько месяцев

  22

  1

• Большухин Алексей — 4 Июня 2014

  5/5

  Неудобный переход в макрорежим. Мне некритично - для макро у меня отдельное стекло. Идеальная резкость начинается с диафрагмы 7.1-8, на открытой мылит. В целом брал объектив, чтоб разнообразить свой досуг фотоохотой ну и для репортажей изредка. А так снимаю в основном пейзажи. Телевик приобрел "чтобы был". В целом полностью доволен, ведь иногда хочется поохотиться на всяких птичек Примеры фото у меня в альбоме "Пташки"

  Достоинства:
  1. Конструктив - прорезиненное покрытие, увесистый2. Довольно компактен3. Цена4. Рисунок, резкость, не очень сильные хроматические абберации5. Не такой и шумный, как тут пишут

  Недостатки:
  Нет. Про светосилу молчу - это специфика всех бюджетников.

  Период использования: менее месяца

  14

  0

• Анонимно — 23 Декабря 2012

  4/5

  Несмотря на некоторые отзывы, решил взять в качестве суперзума на кроп именно этот вариант. Собственно, получил, что и хотел. Нормальное стекло, ИМХО лучше чем оригинал от CANON хоть и дороже. Отличная игрушка для любителей птичек - белочек, но можно и применить серьезно, есть варианты...

  Достоинства:
  Металлический байонет. Неплохое качество сборки. Довольно резкий. Кстати, интересно смотрится на кропе. Бленда (родная, накручивается на УРА)Макро - вполне, но придется потренироваться.

  Недостатки:
  Как у всх супер - зумов в этой ценовой категории. Светосила, стаб, и т.д. и, на мой взгляд, довольно хрупкий переключатель автофокуса.

  Период использования: менее месяца

  20

  1

• chasseure — 5 Декабря 2008

  5/5

  Пользую уже несколько лет. Сначала на EOS 300, а теперь и на EOS 1000D.

  Достоинства:
  Прекрасный диапазон фокусных расстояний. Очень приличная картинка. Красивая зона нерезкости. Разумная цена. Бленда в комплекте. Шкала расстояний.

  Недостатки:
  Жёстсковато кольцо зуммирования.

  Период использования: более года

  49

  7

• Мандаринов Алексей — 11 Февраля 2014

  3/5

  За 4 тысячи неплохой бюджетный телевик.При неторопливой съёмке можно пользоваться.Характерный Сигмавский рисунок,немного игрушечный и со спокойными цветами.Лично мне не очень,однако многим нравится.Как первый телевик очень даже подходит.

  Достоинства:
  1.Резкость на всех фокусных.При открытой диафрагме в том числе.
  2.Стаба нет,но ведёт объектив себя,как будто он есть.Даже когда в видоискателе болтает как в шторм,можно получить резкое фото.Хваткий в этом плане.
  3.300 мм за совсем невысокую плату.
  4.Запас качественной резкости в редакторе,без белых ореолов.Фактически такой же,как и у 50 f1.4.Проще говоря можно вытянуть не резкое фото.
  5.Относительно лёгкий.
  6.Сборка на высоте.Прорезиненное покрытие.
  7.Авто-фокус.Быстр.

  Недостатки:
  1.Разрешающая способность не идеальна.Не совсем высокая детализация,как бы того хотелось.
  2.Светосила не минус,но и не плюс.
  3.Нужно уметь держать правильно телевик при съёмке.Тогда и результаты будут лучше.Через окна можно стрелять спокойно.Не мажет.Если есть свет.Если свет плох,то камера телефона сфоткает лучше,не важно улица то,или помещение.

  Период использования: несколько месяцев

  9

  1

• luboznatik1 — 10 Апреля 2011

  4/5

  Штатив и вспышка помогут сделать классные фото. Днём на свету - без проблем можно снять с рук, если уверенно держать. Этим объективом перекрыл диапазон ФР до 300 мм. А ещё два объектива возьмут от 18(это китовый) до 55, и фикс на 50, для портретов. Остаётся только творить. Объективом 70-300 доволен. В будущем, когда попробую Эльки, тогда и сравню. А пока, - очень не плохо, но нужны крепкие руки(или штатив).

  Достоинства:
  Взял последний с витрины из десятка привезённых в магазин. Только начал учиться пользоваться. Оказалось, что за такие деньги(5,6 тыр)о каких-то претензиях не может быть речи! В твёрдых руках эта штука даже очень вполне. Очень был удивлён тому, какие фото можно получить. Приятно удивлён и не ждал чего-то необычайного. Неожиданно хорошо, детально делает макросъёмку.

  Недостатки:
  Отсутствие стабилизатора, нет надписи APO, EX, OS. За его цену и не нужны на нём эти буквы. С ними он бы стоил в 2-4 раза дороже.

  Период использования: менее месяца

  15

  3

• flavia-2011 — 7 Августа 2011

  5/5

  Свои деньги отрабатывает на 200%.

  Достоинства:
  Хороший фокус. Любит уверенные руки, но если хорошо держать, отсутствие стаба не заметно. Дает хорошее макро, красивое размытие. Четкий, резкий. Мне нравится.:))

  Недостатки:
  Светопрожорлив. Отсутствие стаба, если для кого недостаток.

  Период использования: менее месяца

  12

  3

• lamalev — 21 Февраля 2011

  3/5

  Обязательно поснимайте перед покупкой. Заметил, что Сигма и Кэнон не очень любят друг друга. И может получиться так, что купленной очень дёшево линзой, снимать не придётся из-за мыла. С другими производителями чаще стыкуется хорошо.

  Достоинства:
  Как у всех бюджетных - цена! если повезло и линза не мылит, то даже разболтанная снимает неплохо.

  Недостатки:
  Не поленитетесь перед покупкой потестировать на разных ФР и апертурах. Особенно светосильные Сигмы - они чаще грешат мылом на открытой дырке.

  Период использования: более года

  13

  3

• Анонимно — 28 Августа 2012

  5/5

  Вообщем, объектив понравился, наверное, от части из-за того, что я не ждала от него результатов 70-200 2.8
  за такую цену недостатков быть не может. ну а вообще не очень нравится сам материал объектива, и кольцо зумирования очень неприятно жужжит..
  Фокусируется достаточно быстро.
  В помещение снимать сложновато, приходится задирать исо..да и фр не для помещения

  Достоинства:
  -резкий
  -наличие макро
  -красивое боке
  -соотношение цена-качество

  Недостатки:
  -конструктив

  Период использования: несколько месяцев

  9

  3

• darsantm — 26 Июля 2012

  3/5

  Лично мне нравится, несмотря на то, что с ним 50% фоток - шлак, тем не менее, те что не шлак - очень даже ничего. А какие на нем получаются портреты, а какое у него боке! Свою цену отрабатывает, а рядом с китом 18-55 так вообще - объектив проф.уровня

  Достоинства:
  Цена
  Фокусные расстояния

  Недостатки:
  Крайне не стабилен в работе. При одних и тех же значениях выдержки, диафрагмы и ИСО может дать абсолютно разный результат по резкозти и цветонасыщенности, причем на одном и том же объекте в одно и то же время суток с интервалом "кадр за кадром". Но за то те фотографии, что вышли резкими и насыщенными по цветам - просто бомба.

  Период использования: менее месяца

  17

  5

• Черепко Павел — 17 Ноября 2015

  4/5

  Для первого мегазума, недорогого, вполне себе сойдет. В принципе два года спустя, я до сих пор его использую, хотя конечно при возможно поменять на более светосильный объектив, я это сделал бы не задумываясь. Но тут речь не об этом.
  Очень не хватает стабилизатора этому объективу. Учитывая что его нет, выдержка должна быть весьма короткая при съемке с рук. 1/640 желательно, если используется при естественном или искусственном освещение. Со вспышками резкий и на 1/200, но это уже благодаря импульсу вспышек. Так вот, из-за такой короткой выдержки, ооочень часто приходится повышать ИСО, иногда весьма значительно. В целом, работать с ним можно. "Через терни к звездам"), но при возможности, лучше присмотреться к более дорогим со стабилизатором изображения.
  Мои труды и опыт с этим объективом, можно посмотреть здесь...-
  https://fotki.yandex.ru/users/pavlocomp/album/488726/

  Достоинства:
  Надежный. Достаточно цепкий, если можно так сказать. Хорошие фокусные расстояния, достаточно резкий. Позволяет снимать макро.
  
  На 300мм, с надетой блендой объектив выглядит внушительно длинным. Модели в восторге)))

  Недостатки:
  За ту цену что я покупал, наверное сложно говорить о недостатках)

  Период использования: более года

  4

  0

• hChar — 9 Мая 2009

  4/5

  Отличный вариант первого недорогого зума, особенно если покупать б/у в хорошем состоянии за пол-цены от нового. :)

  Достоинства:
  Цена!
  Диапазон фокусных расстояний.
  Небольшие ХА.
  Достаточно компактные размеры в сложенносм состоянии.

  Недостатки:
  Для удобной работы требуется хорошее освещение.
  С рук сложно фотографировать на максимальном приближении.

  Период использования: менее месяца

  19

  8

• Орлов Олег — 11 Сентября 2013

  4/5

  Использовал объектив несколько дней совместно с Canon 5D и Canon 20D. К сожалению мне попался экземпляр с довольно сильным фронт-фокусом( Ну а поскольку внутрикамерной подстройки в моих камерах нет пришлось сдать обратно в магазин. Но предварительно опробовал его на 7Д с внутрикамерной подстройкой фокуса. Отзыв пишу исходя из опыта на 7д.

  Достоинства:
  Отличные цвета, приличная резкость (если попадётся экземпляр без фронт-бэк-фокуса. Сам автофокус точный и довольно быстрый (по центральной точке естественно, ну и чем меньше цыфр в модели камеры, тем точнее) Аберраций как и искажений практически нет, что порадовало - не ожидал от объектива за такую цену такую картинку. В диапазоне 70-200 очень хорош, дальше чуть похуже, но вполне приемлемо. Бленда в комплекте.

  Недостатки:
  Нужно тщательно проверять на отсутствие фб-фокуса, т.к. из 4х осмотренных мною экземпляров в одном магазине все 4 имели фронт-фокус, причём один (мой первый) очень большой.

  Период использования: менее месяца

  2

  0

• acyr — 29 Августа 2010

  5/5

  Неплохой телевичок начального уровня. Деньги, за него потраченные, отрабатывает на все сто. Однако, как и у всех сигм, качество у разных экземпляров "плавает".

  Достоинства:
  Цена, диапазон ФР, масса

  Недостатки:
  мыльноват на концах, темноват

  Период использования: менее месяца

  8

  5

• Бакунин Олег — 13 Марта 2016

  4/5

  Для меня это первый зум-объектив. До этого 6 лет снимал китовым 18-55 на разных тушках и сейчас использую его на кропе. С фокусными расстояниями конечно небольшой зашкал учитывая х1,6 кропа. Пользоваться им с рук сложновато, приходится задирать исо и потом убирать шум. Цвета и резкость нравятся чуть больше чем на китовом. Попиксельно не сравнивал, считаю, что это дурь и повод для загонов. Хроматические абберации убираются в лайтруме легко. Это отличный объектив чтобы понять телевик в принципе. Подойдет, если вы снимаете для себя.
  UPD: сравнил с 18-55 и 55-250 - на одинаковой диафрагме и исо со штатива - картинка реально четче и сочнее чем на двух оппонентах

  Достоинства:
  Диапазон фокусных - на кропе ультразум
  Дешевые фильтры 58мм
  Цена для такого качества
  Взяв у руки маешь вещь)

  Недостатки:
  Для меня только отсутствие стабилизатора, так как часто приходится снимать при плохом свете

  Период использования: несколько месяцев

  2

  0

• Валерия --- — 29 Сентября 2016

  3/5

  Как тут писали ранее,50% фото - шлак, зато остальные 50 очень хороши. Вообще сигма в связке с кэноном славится бэкфокусом. Так и у этого объектива. Попадает в цель 1 раз из 5, и это будет отличное фото, но случаи непопадания просто вымораживают. Казалось бы все отлично, 200мм, солнечная погода, одета бленда, автофокус подтвержден на контрастном объекте. Так какого черта в итоге он оказывается размытым((( Вообщем пожалела о покупке. Если у вас кэнон - берите что-то лучше "родное".

  Достоинства:
  Качество сборки

  Недостатки:
  Бэкфокус

  Период использования: более года

  5

  4

• Анонимно — 13 Марта 2017

  4/5

  Брал для себя в 2012 году, после того как купил первую свою зеркалку. Сравнивал отзывы в интернете и остановил свой выбор на этой модели объектива. Денег уже не оставалось поэтому, решил взять модель подешевле, без стабилизации, а зря... В принципе, если снимать со штатива или с упора то снимки не смажутся... а если просто с рук, то раз на раз не приходиться. Вроде бы и руки не дрожат, но все равно картинку мажет. Короче, тут как у снайпера, задержал дыхание и жмешь затвор. Вывод, все таки не уверены что вам удастся совладать со своими руками, то лучше переплатить лишние 2-3 тысячи и взять эту же модель, но со стабилизацией. И будет Вам счастье)
  ПС. Приложил пару фоток сделанных на этот объектив с максимальным расстоянием днем и ночью

  Достоинства:
  Главный плюс это его низкая цена.. Очень хорошо приближает, неплохое для бюджетного объектива качество сборки. Порадовал хорошим диапазоном фокусного расстояния 70-300mm.

  Недостатки:
  Отсутствие у этой модели стабилизации. При слабой освещенности автофокус промахивается, в итоге поставил на ручной режим и использовал его даже при хорошем свете.

  Период использования: более года

  0

  0

• Марина — 15 Марта 2014

  5/5

  Отличный объектив! Хорошая цвето-передача,фокус отрабатывает четко. Бленда в комплекте,это очень радует! Тяжеловат,но привыкну)

  0

  0