Объектив для зеркального фотоаппарата Canon EF 16-35mm f/4L IS USM

Объектив Canon EF 16-35mm f/4L IS USM & Canon EF 35mm 1.4L USM

Обзор Canon EF 16-35mm f4L IS vs EF 16-35mm f2.8L III

Объектив Canon EF 16-35/4L. Видео тест

? Обзор Canon 16-35mm f4 L IS USM - Ширик со стабом

DRTV по-русски: Битва СШУ объективов (16-35 f/2.8L vs 16-35 f/4 IS L vs 17-40 f/4L)

• Большов Леонид — 28 Мая 2015

  4/5

  Первые впечатления были сугубо положительные. Разрешение объектива в центре на фокусных 28-35 почти не отличимо с тем, что видно по полю и в углах кадра, разве что в самых углах некоторое замыливание, но совсем в углах. В данном случае этот объектив не уступает моим Sigma 35/1.4 Art и Canon EF 28/2.8 IS на соответствующих диафрагмах (обычно это f/7.1) при установке на камеру Canon EOS 5D Mark III. Это позволяет печатать фотографии 40х60 см.
  Работа стабилизатора изображения в моих руках не совсем себя оправдала. Стабильность начиналась где-то с 1/10 секунды и короче. 1/4 с предательски с вероятностью 50% давала смазы, то есть, если делать несколько дублей, то удачный кадр получается.
  Стабилизатор оказал медвежью услугу в том плане, что в диапазоне фокусных 16-20 мм, вероятно из-за его некорректной работы, с завидным постоянством происходит замыливание примерно четверти левой части кадра. Установить какую-то причинно-следственную связь включенного/выключенного стабилизатора, перефокусированного и т.п. с получением добротного кадра (резкости по всему полю) найти не удалось. Однако, когда стабилизатор паркуется "как надо", то картинка и на 16 мм очень и очень хорошая, что для зума, да и не только, великолепно.
  Диапазон фокусных 21-27 мм ведёт себя вполне хорошо.
  Виньетирование и хроматические аберрации - это поиск на любителя. Мне подобное никогда не мешало.
  Стоить отметить, что этот объектив хорош и на кропе, ведь он выдаёт эквивалентные 25/26-56 мм, что во многих случаях достаточно, если ещё запастить длиннофокусным объективом. На моём 7D этот объектив показал себя очень хорошо.
  ... Отчасти я приобретал этот объектив не как пейзажный, а для съёмки ночной Москвы и съёмки в метро. Объектив в этом плане из-за наличия стабилизатора справился хорошо и отлично.
  ... Оценку "4" поставил именно из-за нестабильных характеристик на самом широком угле.

  Достоинства:
  Добротный конструктив.
  Всепогодность.
  Стабилизатор.
  Возможность установки 77 мм фильтров.
  Очень высокое качество изображения не только как для зума, но и вообще, особенно в диапазоне фокусных 28-35 мм, тем более, что у Canon нет добротных фиксов в диапазоне 16-23 мм.

  Недостатки:
  Всё же массивный, что сказывается при долгих прогулках.
  Жиденький комплектный мешочек для переноски.
  Эффективность стабилизатора оказалась не так уж и велика.
  Неэффективная бленда.
  Нестабильное разрешение по полю от кадра к кадру в диапазоне фокусных 16-20 мм, вероятно связанных с некорректной работой/парковкой компоненты, отвечающей за стабилизацию изображения.

  Период использования: несколько месяцев

  26

  7

• Андропов Алексей — 25 Июня 2015

  5/5

  https://yadi.sk/d/JRe0ArOkhL6nr
  Эти тестовые равы с 6D на всех фокусных при двух диафрагмах: 4.0 и 8.0, - сами расскажут Вам о превосходной резкости объектива лучше всяких слов (открывать и смотреть не в браузере, а скачивать и смотреть в DPP или ACR).
  
  Мне останется лишь добавить, что я после использования 5-ти элек и 2-ух цейсов был потрясён резкостью этого нового зума Кэнон, а уж тем более широкоугольного - ровная резкость по полю кадра, лишь по краям на открытой диафрагме она чуть-чуть падает; естественные цвета, контрастная картинка; ни "мыла", ни каких-то хроматических аберраций нет; небольшая дисторсия и виньетирование (зависит от диафрагмы) легко правятся в конвертере или при съёмке в джипеге в самой камере, если она позволяет (последние модели камер Кэнон на это способны).
  
  Но как всегда бывает, для получения максимальной резкости необходимо избегать ошибок фокусировки и снимать с правильно "припаркованным" и выключенным стабилизатором. При съёмки пейзажей лучше фокусироваться по LV и периферии кадра и выставлять диафрагму до значения 8.0 - 16.
  
  Ну, и из эмоций. Я считаю, что мне либо очень повезло, либо действительно Кэнон наконец-то умудрился сделать превосходный сверхширокоугольный зум и при этом поставил доступный ценник. Думаю, по количеству резкости и качества картинки в пересчёте на 1 потраченный рубль это самый дешёвый (в хорошем смысле слова) объектив Кэнон среди всех, которые я когда-либо покупал.

  Достоинства:
  Потрясающая резкость по всему полю изображения на всех фокусных. Цена, да-да! Цена при таких параметрах резкости неприлично минимальная. Всепогодная защита корпуса, удобная конструкция и форма бленды для такого сверхширокоугольного объектива (мало места занимает в сумке), распространённый и доступный размер резьбы под светофильтр (77мм), приемлемые габариты.

  Недостатки:
  Не готовит кофе с тостами.

  Период использования: менее месяца

  33

  6

• Иванов Петр — 24 Сентября 2015

  5/5

  Брал, как обычно, тщательно изучив обзор на photozone.de
  В очередной раз там написали правду:)
  Объектив ведет себя абсолютно предсказуемо. Отличный инструмент, который перестаешь замечать почти сразу. Занимаешься любимым делом - фотографируешь.
  На 5Д даже без бат.ручки вполне сбалансированная связка. Очень близок по размеру к 24-105/4, только чуть тяжелее. Легче, чем Сигма 50/1.4 Арт.
  Стаб работает до 1/10 сек, но в полных потемках пока не снимал. Незачем.
  Искажения даже с профилем с 16-35/2.8 в Лайтруме легко правятся.
  Яркие цвета, высокий контраст, хороший микроконтраст, хорошая четкость по углам.
  Из шириков Кэнона, кмк, оптимальный выбор. 11-16 не по карману. "Рыбий глаз" 8-15 - это на любителя экстрима (возможно, в будущем я до него созрею). Других конкурентов не вижу.
  Так что брать и снимать:)

  Достоинства:
  Работает так, как и обещал производитель.

  Недостатки:
  Не вижу недостатков.

  Период использования: несколько месяцев

  20

  7

• Alberti Romeo — 4 Апреля 2015

  5/5

  Продал свой Canon 16-35 f/2.8 ii USM и купил Canon EF 16-35mm f/4L IS USM.
  Не жалею совершенно! Всегда попадает в цель, очень резкий.
  
  Обновление информации: продал Canon EF 16-35mm f/4L IS USM купил Sigma 12-24 2 версию, поскольку 16 мм уже скучновато смотрится. В будущем планирую брать Canon 11-24 f/4 L

  Достоинства:
  1) очень резкий на всех фокусных расстояниях (самый резкий из всех шириков от Canon не считая 11-24 f/4 L)
  2) точный фокус (на моем экземпляре, а на другом мазал)
  3) стабилизатор спасает (пробовал на выдержке 1 секунды - резко)
  4) углы резкие (в отличии от 16-35\2.8 ii)
  5) быстрая фокусировка
  6) нет ХА

  Недостатки:
  1) виньетирование небольшое
  2) 16 мм скучновато смотрится в отличии от 12 мм
  3) цена просто кошмар (более 66 тысяч рублей)

  Период использования: менее месяца

  12

  16

• Анонимно — 26 Сентября 2015

  5/5

  Купил, уже имея 16-35/2.8L II, и не зря. Хоть и не позволяет так же размывать фон, но резкость по всему кадру значительно лучше - сразу заметно, что Кэнон основательно поработал над ошибками. Стабилизатор сильно помогает при съёмке видео и при слабой освещенности.
  Использую эту линзу как основной туристический объектив в путешествиях - ставлю другие только при необходимости поснимать что-то более художественно.

  Достоинства:
  Отличная резкость
  Наличие стабилизатора
  Лёгкий и компактный
  Удобный размер фильтра

  Недостатки:
  Существенных недостатков не заметил. Ну, конечно, посветлее хотелось бы :)

  Период использования: более года

  22

  7

• Fed Serg — 31 Октября 2014

  5/5

  Достоинства:
  Резкость , качество сборки , 77 мм фильтры

  Недостатки:
  цена в России

  Период использования: несколько месяцев

  5

  19

• Бурбенко Альвиан — 29 Июля 2015

  1/5

  Протестировал и пришёл к выводу ,что "L" справедливо надо присвоить штатнику Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM ,который в пять раз лучше и дешевле.

  Достоинства:
  Подержать в руках дорогую вещь серии "L"

  Недостатки:
  Огромный вес!!! Очень медленная фокусировка в сравнении с STM ,резкости нет даже в центре кадра(скорей всего это такая работа стабилизатора). Тот кто попал в угол кадра уже трудно узнать!!!

  Период использования: менее месяца

  13

  171

• Tetenyuk Arkadiy — 27 Сентября 2016

  5/5

  Сменил свой горячо любимый 17-55/2.8 на данный надеясь вскоре перейти на полный кадр, но до сих пор использую в связке с 60D. Первое и важное для меня отличие – конструктив. Никаких люфтов, кольца тугие, управлять приятно. В остальном так же хорош: быстрый, цепкий, действительно широкий угол, нет искажений по углам (на кропе). Нехватки светосилы не ощутил.

  Достоинства:
  Резкий, быстрый, сочные цвета, качественный конструктив (нет выдвигающихся частей), защита от пыли и влаги.

  Недостатки:
  Стоимость на российском рынке.

  Период использования: несколько месяцев

  11

  3

• Александр — 29 Ноября 2023

  3/5

  Отличный объектив. В 99% с собой беру его и ещё 50/1.8 stm, в отдельных ситуациях ещё могу захватить ещё одну эльку 70-200. Именно 16-35 у меня штатный, так как более половины всех фотографий вообще в мире делается на 35мм, широкоугольник и нормальное фокусное нужны намного чаще чем телевик. Картинка резкая и качественная, фокус в поряде.

  0

  0