Объектив Canon EF 50 MM F/1.2 L USM

Сравнение светосильных "полтинников" Canon EF 50mm f/1.4 USM против f/1.2L USM

Видеообзор Canon EF 50mm f/1.2L USM на русском + сравнение с Canon EF 50mm f/1.4 USM

Сравнение, тест объективов Canon EF 50mm f/1.2L USM и RF 50mm f/1.2L USM

Обзор объектива Canon EF 50mm f/1.2L USM

Сравнение Canon RF 50mm 1.2 VS EF 50mm L 1.2

• a6avant — 15 Декабря 2015

  5/5

  На мой взгляд, это самое сложное и капризное стекло во всей линейке элек. Вряд ли получится просто сразу после покупки накрутить его на тушку и начать сериями молотить классные карточки.
  К 50L нужно долго привыкать - несмотря на то, что у меня давно есть 35L, 85LII, 135L, 200 2.8LII, и то, что я много снимал на зумы 24-70 2.8L и 70-200 2.8L первых версий, этот полтинник долго не давал ожидаемого от него результата. Во-первых, с ним практически нереально снимать по центральной точке с перекадрированием, плоскость грип сдвигается. Во-вторых, кажется, что автофокусировка живет своей жизнью. В-третьих, объектив специфически рисует на открытых, и из-за всего перечисленного и мягкости рисунка в совокупности с аберрациями, поначалу вообще не понимаешь, попал в фокус или нет, и каким должен быть в идеале результат. Мне потребовалось некоторое время, чтобы к нему привыкнуть - я просто брал с собой в поездки только этот полтинник, оставляя в Москве все остальные, снимал с ручным фокусом, снимал по live view, снимал в AF, снимал им на 6D и 5D3, в студии и в городе, ночью и днем, с рук и штатива, пока в какой-то момент не поймал себя на мысли, что это самый любимый у меня объектив. В основном на 5D3 у меня в качестве штатника используется сейчас именно этот полтинник. Новичку однозначно не посоветовал бы его покупать - Сигма Арт даст результат быстрее. Не видящему в фото ничего, кроме резкости, не посоветовал бы тоже. Желающему линейного прироста в качестве пропорционально цене в сравнении с 50 1.8 STM - тоже не стоит его брать, разочаруетесь. Если нужна киношная, цветная, особенная, узнаваемая картинка, если Вы видите в потоке кадры, снятые на 50L, если 50мм - Ваше фокусное, если нужна очаровательная своей неправильностью творческая линза, (каких больше уже и не будет, видимо) для съемок преимущественно людей, преимущественно на открытых, до 2.8, где этот объектив раскрывается максимально, то берите, не пожалеете. И еще - они с 85LII очень разные и не заменяют друг друга.

  Достоинства:
  Волшебная, узнаваемая, характерная картинка, конструктив, вес, габариты

  Недостатки:
  Самый неоднозначный L-фикс в системе Canon

  Период использования: более года

  117

  1

• виктор щербаков — 21 Августа 2014

  5/5

  Шикарно рисует, размывая фон в мягкие облачка! Такие стекла, что называется, могут фотографировать воздух. Совершенно благородный объектив, однозначно стоит своих денег, прекрасно работает на кропе.

  Достоинства:
  Светосила, одно из самых привлекательных бокэ среди всех прочих стекол, эргономика, качество сборки, скорость фокусировки

  Недостатки:
  у этого объектива нет недостатков. Есть лишь особенности, к которым несложно привыкнуть.

  Период использования: несколько месяцев

  39

  3

• DrJeans — 17 Декабря 2009

  5/5

  Часто читал отзывы в сети, что за разницу f/1.4 и f/1.2 переплачивать такую сумму просто не разумно, при этом некоторые умудряются сравнивать Canon EF 50 f/1.2 L с Сигмой 1.4! После первых проб 50 f/1.2 понял на сколько все ошибаются и далеки от истины. Краски и резкостные характеристики объектива можно сравнить разве что с 135 2L. Canon EF 50 f/1.2 L - не рисует, он пишет масло картины. В интервале f/1.2 - f/1.6 получаются просто изумительные объёмные женские портреты, при необходимости требующие минимальной доводки. Canon 135 f/2L, в этом плане, более резкий, более мужской портретник.
  
  Удивительные способности у Canon EF 50 f/1.2 L открыл для себя и в пейзажном жанре даже на f/1.2, не плохие результаты получаются при использовании градиентного и поляризационного фильтра. Объектив прекрасно работает как на полном формате - 5D, так и на кропе - 50D.

  Достоинства:
  Чтобы понять все достоинства Canon EF 50 f/1.2 L необходимо начать тестирование с младшего экземпляра 50 1.8 II

  Недостатки:
  На коротких дистанциях, от 0.5 до 1.5 метров происходят странные вещи с фокусировкой, чем больше зажимаешь диафрагму, тем больше фокус уходит в бэк. На форумах, за подобный эффект отдельных экземпляров (проявление особенности конструкции) объектив окрестили как "шифт-фокус".

  Период использования: несколько месяцев

  385

  43

• string17 — 15 Мая 2010

  5/5

  Брал на прокат. Хочется купить, но жутко дорого :)

  Достоинства:
  Художественное стекло. Очень интересный рисунок. За это ему можно простить все недостатки или же смотреть на них сквозь призму достоинств.
  Светосила - можно размыть ненужный фон, выделить виньетированием модель, использовать его резкость вместо изменения фокусного расстояния ... Работать интереснее чем варио объективом. На кроп камере классный портретник, без сомнения один из лучших. Пыле-влагозащита. Качество изготовления на высоте! Не меняет размеры при фокусировке. Универсальное ФР. Можно снимать всё, но зная как ) И портрет, и пейзаж, и панорамку, и натюрмортик, и просто так баловаться ... ))

  Недостатки:
  1. Виньетирование сильное, это и хорошо и плохо, правится в raw редакторе или в камере (5ДМ2)
  2. Фокусируется долго при низком освещении и контрасте.
  3. Аберрации. Ну куда уж без них на 1.2 то ...
  4. Плохое качество изображения по краям - плата за отличное боке.
  5. Цена, цена, цена ...

  Период использования: менее месяца

  214

  24

• pjos-daos — 11 Мая 2011

  5/5

  Объектив уникальный, после него совершенно не удовлетворяет все что темнее 2.8 и очень не хочется покупать зумы вообще.

  Достоинства:
  Владею полгода. Объектив невозможно не любить, снимаю с камеры всегда с сожалением, потому что у меня нет других объективов, дающих сравнимую картинку. Выдает сумасшедшие фотографии прямо из фотоаппарата. Плюс, прекрасный портретник на кроп.

  Недостатки:
  - Хроматические абберации на 1.2 у моего экземляра очень часто выявляются. В защиту можно сказать только что они возникают в сложных высококонтрасных участках изображения - ветки, ночные фонари.
  - Очень медленный автофокус. Само-собой использую объектив только на широкой диафрагме. Автофокус ходит медленно и часто отказывает вообще. Снимаю в сложных условиях, в студии проблем с этим нет, конечно. В результате перехода на практически полный мануал фокус, появился незначительный люфт у фокусировочного кольца (ок. 0,5мм)

  Период использования: несколько месяцев

  109

  13

• olo1210 — 4 Апреля 2011

  5/5

  Совершенно обалденный объектив! Просто удивительно, что раньше я пользовался варио/объективами и ничем больше. Помимо этого у меня еще 24-70/2,8 и 85/1,2. Последний - отдельная песня, но универсальности у него нет. Другое дело - полтинник. Теперь беру его во все командировки. Можно снимать почти все, кроме разве что быстродвигающихся объектов. Первое время ходил и "щелкал" все подряд, потом эйфория прошла, но остались самые положительные ощущения. Стоит недешево, но лучше взять бескомпромисный фикс, чем такой же по стоимости зум - качество снимков несравнимое. Но если основные объекты для съемок бегающие дети и собаки - лучше взять малодиапазонный зум - 24-70/2,8 , например.

  Достоинства:
  От взрослого мужика такое слышать как-то странно, но я просто влюбился в этот объектив! Изумительная картинка, красивое и глубокое боке, высокая резкость, хорошая работа автофокуса. Объектив сделан качественно, красиво и солидно смотрится на камере (куда лучше, чем всякого рода зумы, широкоугольники и телевики), неприхотлив и универсален. Для профессиональных портретов не годится, но на любительском уровне портреты получаются отличные. Глубина резкости на открытой диафрагме и на ФФ просто удивляет. Правда это сильно мешает видеосъемке. Объектив снабжен линзой из уранового "изумруда"... Очень приятный объектив, который странным образом игнорируется большинством фотографов, все больше используют зумы. Если бы мне пришлось использовать только один объектив - выбрал бы только этот и никакой другой.

  Недостатки:
  Немного меняет фокусное расстояние при полярных значениях резкости, на открытой диафрагме по самому краю падает резкость (незначительно). Дорогой.

  Период использования: более года

  155

  27

• Dron230 — 28 Января 2012

  5/5

  использую с кропом (60Д) резкость на 1.2 достаточно хорошая) рисунок, цвета, и блики на высоте ) автофокус тихий и цепкий даже на кропе , с технической стороны объектив очень хорошо сделан, если люфт есть или еще какие то недочеты это проблемы отдельно взятого объектива, у меня нет проблем даже с б/у.
  Цена на данный момент новый 55+ к на ебэй с доставкой 47 с америки самый дешевый видел, (но разница с том что Американские по гарантии у нас не обслуживают в сервисном центре), б/у есть возможность купить от 40- 45+к но смотрите при покупке б/у на номер упаковки и номер на самом объективе,а то в СЦ могут отказать в починке даже если есть гарантия) В общем объектив стоит своих денег с младшими моделями 50 1.4 и 50 1.8 нет смысла сравнивать совсем другой уровень, если кто пишет что разница с 50 1.4 не большая тот просто не держал даже в руках 1.2 )

  Достоинства:
  как у многих написано
  - светосила
  - конструктив (не такой как у 50 1.4 не выезжает еще на пол сантиметра хобот, а это дает приемущество тк 1.4 в сумке упал с расстояния 30 см на пол и выезжающая часть провалилась внутрь итог-ремонт)
  - рисунок (отличается от 50 1.4 очень сильно)
  - автофокус на равне с 50 1.4 ( ничуть не медленее )

  Недостатки:
  - фокус на близких дистанциях но это скорее не минус а особенность оптики
  - снимать крышку не удобно при надетой бленде
  - ХА большие достаточно

  Период использования: несколько месяцев

  82

  17

• Axills — 16 Августа 2011

  4/5

  В целом не жалею,как обычно, что купил. Лучшее по качеству и цене что было до. Великолепное художественное стекло. Творческий объектив для особо неторопливых
  фотографов. Лёгкий и удобный, способный преодалевать большие расстояния в небольшой сумке.50% снимков удовлетворяют остальные просто восхищают. Шикарные портреты. Боке как у изысканых телевиков, но к нему надо привыкнуть. Снимать с 1.2 можно круглые сутки.

  Достоинства:
  Великолепная светосила,оптика без каки-либо
  перспективных искажений, очень удобный. Шикарное боке, естественно более четкий
  по сравнению с варио-объективами.На мой 5DM2
  стал без дополнительной юстировки.Снимки
  более прозрачные и насыщенные,если сравнивать с 24-105mmf/4L.

  Недостатки:
  Высокая цена.По-сравнению с зумами наместе стоять не придётся. АФ хуже чем на 70-200mmf/4L.На открытой и до 1.8 - ХА, незначительное виньетирование по краям кадра и,конечно резкость не та, что в средних и выше значениях диафрагмы.

  Период использования: несколько месяцев

  85

  22

• Анонимно — 18 Февраля 2013

  5/5

  Купил вчера и уже хочу поделиться впечатлениями.Не смотря на то что автофокус медленный и мылит иногда на открытой, - это просто Волшебное стеклышко! Хожу и радуюсь, как ребенок. Это изготовитель 3D календариков. Просто прекрасен для портретной съемки. И я думаю во всем остальном тоже будет полезен. Ничего подобного мне раньше не доводилось держать в руках. Если есть возможность и понимание, берите!!!

  Достоинства:
  Прекрасная цветопередача, дырка 1.2, конструктив. L фикс

  Недостатки:
  Их нет, если понимать для чего данное стекло.

  Период использования: менее месяца

  56

  13

• Анонимно — 15 Января 2014

  4/5

  Если сравнить с EF 24-70 ƒ/2.8L II USM, то если оба на 50мм и на ƒ/2.8(что для зума открытая!), полтос сливает ужасно по ХА, по резкости в целом по полю, по автофокусу, да вообще по всему!
  Брать его сейчас стоит только если вы любите фиксы, вам нужен именно полтинник, высокая светосила и автофокус.
  Про бокэ, цвета и рисунок не в минусы, ни в плюсы писать не буду. Кому-то очень нравится, но лично я считаю таких людей не видавшими по-настоящему художественных линз, которые, обычно, неавтофокусные. Задний план моет сильно, цвета передает неплохо, рисунок вроде какой-то есть, но я не в восторге.
  Итак, данную линзу я не рекомендую, если вы можете обойтись без неё. 24-70 II и 70-200 II стоят не сильно дороже, но если вам не нужен именно фикс, выиграют они во всём, а 70-200 ещё и с хорошим стабом, что даёт где-то рядом эквивалентную "светосилу".
  Не забывайте также, как многие начинающие заблуждаются, "полтос" - это вам не портретник. Полтос это стандартное фокусное, он "штатник".
  Да, на него можно снимать портреты, как и на телевик, но телевик от того не становится портретником. То же самое с ЭФР, которое тоже не делает его портретником: перспетива и всё такое.
  P.S.: ХА просто ужасны не только для линзы такого класса, но и для объективов в целом, и на ƒ/2.8 в том числе.

  Достоинства:
  -высокая светосила
  -внушительный внешний вид, конструктив, сборка, защита от влаги и пыли(требуется фильтр)
  -средняя, но достаточно быстрая скорость автофокусировки и точность(используя на еденичке(1Ds))
  -для профессионального использования, если вам максимально важно качество всех компонентов за любые деньги, невозможно найти лучшего автофокусного полтинника на систему Canon, чем эта линза..
  ƒ/1.0 версия не в счёт. (это же и минус ниже)
  -все достоинства, присущие ФР 50 мм(универсальность применения: от пейзажей до портретов и репортажа)

  Недостатки:
  -весьма высокая цена, но, по большей части, она оправдана, как-никак L и разница с ƒ/1.4 есть
  -не самый лучший автофокус по современным меркам(но вполне хороший), пресловутый шифт-фокус, свойственный таким большим относительным отверстиям.
  -ужасные ХА и невысокая резкость на открытой, примерно до 1.8 вообще не рабочие отверстия
  -про два предыдущих пункта: уже достаточно староват, это первый из 50 и 85 ƒ/1.2 кэнонов, но 85 так еще туже с автофокусом..
  -староват(2006 год), отсюда и автофокус и резкость и ХА, не конкурирующие с новыми линзами, даже зумами схожей цены(это, конечно 24-70 II и 70-200 II), а где-то(по резкости и ХА) и фиксами(не-L) и зумами(L) подешевле, но новее.
  -староват, а значит малоперспективен для покупки, ибо должен бы обновиться, что вызовет очевидное снижение цен на него.
  На начало 2014 года слышится уже об обновлении 35L наконец-то, а то это уже не смешно, он(EF 35 ƒ/1.4L USM) 1998 года анонса и там даже пыле-влаго-защиты нет, что говорить про остальное, про новый полтос пока не слышно.
  -ну и обещанный минус из плюса - никакого выбора. Если вы, как и я, предпочитаете светосильные фиксы, а не сколь бы то ни было хорошие зумы, то получаете полтос, который проигрывает 24-70 II во всём, кроме светосилы за близкие цены(разница около 10-15К рублей на начало 2014 года: около 50К за 50 мм и 60-65К за 24-70 II)

  Период использования: несколько месяцев

  102

  35

• циркунова рита — 24 Декабря 2013

  4/5

  Краски и цвета хорошие, почти как у старшего брата 85L 1.2 но дрянной автофокус, только у 85 он линзу кое как двигает а у50 двигает быстро даже шустро но толку все равно нет.Если света мало он фокус гоняет а поймать не может.Если свет есть все работает быстро но в этих условиях и другие стекла работают быстро.Когда покупал рассчитывал на быстрый фокус в темноте а получил фиг вам не фокуса не резкости.На прикрытых диафрагмах работает как все.Единственный жирный плюс это КРАСКИ рисунок почти как у 85 ПОРОДИСТЫЙ. Это вам не безликий репортажный зум а художественное стекло.В этом и есть основное отличие за которое заплатил 50 тыс.руб. Ну и универсальные 50мм-штатник сами понимаете и ведь альтернативы то ему нет! Остальные либо мануалы( цайс и лейка )либо барахло (тамроны токины самиянги и прочая экзотика ,в том числе из СССР) Единственный качественный похожий автофокусный Сигма, у меня была год-продал,желтит, хотя с хорошим светом стекло отличное,рекомендую людям с ограниченным бюджетом.Остальные там 1.8 или 1.4 ему не ровня совершенно разные весовые категории и не заметят разницы только слепые.Так что как не крути, а Кэнон и здесь вне конкуренции.

  Достоинства:
  Светосильный,компактный,качественно сделан.

  Недостатки:
  Мыльный,плохой автофокус, хотя стоит на 5D markIII.Если потрясти то что то брякает в линзоблоке,хотя работает исправно.

  Период использования: менее месяца

  38

  10

• vokin.a — 7 Марта 2010

  5/5

  если целенаправленно сравнить с 50 1.4 то разница очень заметна , 50 1.2 как и др. L-ки фиксы просто супер.

  Достоинства:
  резкость уже с 1.2, но нужно юстировать под свою камеру в сервисе, как и все L-ки. Контраст просто супер не сравнить с 50 1.4, картинка класс(у 50 1.4 она скучная, а резкость по всему кадру начиналась с 2.0, также и контраст с 2.0), пылевлагозащита, прочный корпус, круглая диафрагма, фокус тихий и не мажет, правда возможно чуть медленнее, но зато не промахивается и не ездит туда сюда при наведении, обалденные цвета,при обработке значительно меньше надо добавлять цвет и контраст, цвет лица сразу очень ровный и красивый,(50 1.4 очень холодный выбеливающий- но это дело вкуса)

  Недостатки:
  немного на камеру неудобно цепляется (потом привыкаешь), серьезных минусов нет

  Период использования: несколько месяцев

  114

  47

• Салимов Камиль — 9 Мая 2013

  5/5

  Если понять для чего этот объектив, то недостатков нет. Иногда мне казалось, что обработка в прогах наоборот усугубляет снимок, это художественное стекло, когда поймёте как его использовать, рождаются чудесные портреты, не пойму, что ещё может быть лучше - 1,0???, но он и стоит в разы...хотя вряд ли лучше.

  Достоинства:
  Элька + светосила + волшебное размытие фона или иначе - боке и Т.Д.

  Недостатки:
  не знаю, пишут о ХА, но они в основном на 1,2 и на контрастах, впрочем не проблема в лайтруме и пр.

  Период использования: несколько месяцев

  28

  11

• totabby — 10 Апреля 2012

  5/5

  картинка волшебная. то, что пропорции не те и 135 мм лучше - бред. объективы на то и разные, что по-разному рисуют, и 135 может быть, ближе к 85 мм по закрутам и глубине. Но опять разные все они.

  Достоинства:
  Картинка изумительная, 1.4 тихо курит на балконе. Цепкий автофокус. Но надо выбирать экземпляр. Боке мммм.

  Недостатки:
  Цена ))))))) если есть возможность - лучше брать в юса, экономия оч приятная. Возможно, излишне мягок. В сравнении с тем же 35 мм 1.4 - оч мягкий, но там и угол шире и конструктив другой, несмотря на диафрагму и прекрасное боке, острый как нож

  Период использования: несколько месяцев

  69

  30

• sergey-bogachev — 23 Января 2009

  5/5

  Тестировал в студии с импульсным светом, на пятёрочку! Без импульса, с обычным светом с открытой "дыркой" высший сорт, отсекает всё... Снимал на тушке Марк II 1Ds полная матрица... ))

  Достоинства:
  Просто сказка, рисует изумительно.. Мечтал, купил, доволен!!!

  Недостатки:
  Не выявил....

  Период использования: менее месяца

  161

  85

• serzh-z — 26 Июля 2011

  5/5

  Хотелось бы верить, что серия L у Canon  - безупречна... но увы, это не совсем так. Но в целом - достоинства перевешивают недостатки.Заметен небольшой (~ 1 мм) люфт кольца фокусировки. Люфт очень небольшой, но пальцы это ощущают - в объективе за такую цену это довольно раздражает, конструкция советских объективов, кажется, была более крепкая, надёжная и всё двигалось более плавно (хотя за ощущения не ручаюсь, всё это - уже полустёртые воспоминания).ХА на f/1.2, при съёмке высококонтрастных объектов, - просто ужасны. Но есть плюс - ГРИП на такой диафрагме очень маленькая и такая не всем нужна. На мой взгляд - более юзабельное отверстие отверстие для этого объектива: от f/1.8 или даже f/2.0.

  Достоинства:
  Большая светосила, позволяющая делать интресные вещи. Приятнейший рисунок. Для сегодняшнего дня и подобного веса очень даже быстрый автофокус.Типичные плюшки L-серии: монолитность (за исключением кольца фокусировки) конструкции, USM с хорошим автофокусом, FTM.

  Недостатки:
  Слабый люфт кольца фокусировки, ужасные ХА на полностью открытой диафрагме. Цена, на мой взгляд, завышена долларов на 300-400. Для кого-то вес в полкилограмма будет большим недостатком, особенно при выборе выносливого, но лёгкого, штатива.

  Период использования: менее месяца

  43

  23

• Анонимно — 14 Марта 2015

  4/5

  Минусы которые приписанные легендарному объективу, возможно, не слишком заслуженно, больше относятся к заурядному объективу, а не к классике, склоняющей к неспешной и вдумчивой работе фотографа.
  Снимки и впечатления есть тут http://clusterwin.ru/canon-ef-50mm-f1-2l-usm-na-krope/

  Достоинства:
  светосильный, профессиональный, классический портретный фикс, с отличным размытием фона и красивым боке (на полноразмерной матрице), бесшумная фокусировка, пыле/влаго-защита

  Недостатки:
  Не очень резкий, на открытой диафрагме резкость не звенит, медленный автофокус

  Период использования: несколько месяцев

  4

  3

• Ежова Валерия — 6 Июня 2015

  5/5

  Это самый-самый любимый объектив, не снимала бы его с фотоаппарата вообще, если бы некоторые ситуации не требовали более широкого угла. Отчасти именно из-за этого объектива в свое время перешла с Nikon на Canon. Он действительно не просто прекрасный, он идеальный. БОльшую часть свадебный съемки снимаю им, идеален для портретов и предметки. Безусловно цена высока, но он того стоит. Для профессионала must have, для любителя

  Достоинства:
  Главное достоинство - потрясающая красота изображения, изумительное бокэ.

  Недостатки:
  Цена

  Период использования: более года

  12

  5

• Набокова Света — 19 Апреля 2013

  5/5

  Некоторые пишут, мол, медленный автофокус. Вы что смеетесь? Из всех Элек которые я пробовала (135L, 85L, 24-70L) он самый быстрый. Подходит для съемки детей.

  Достоинства:
  Быстрая фокусировка, маленькое фокусное (на фф можно сфотографировать почти все), приятный рисунок, резкий, диафрагма 1.4 рабочая, характерные яркие цвета.

  Недостатки:
  цена

  Период использования: более года

  23

  14

• Шереметев Георгий — 27 Августа 2014

  4/5

  Все равно лучший из всех полтиников.ПЕРВОЕ и основное-АВТОФОКУСНЫЙ, ни один мануал ему не конкурент.Это как мучиться с допотопной механикой если можно гонять на автомате,нет смысла.Конкурент реальный только один Цейс отис 55\1.4,но весит больше КИЛО и стоит 175 тыщ.рублей ВСЕГО ТО! и опять таки МАНУАЛ. Лучше кэнон 85\1.2 II версии но он килограмовый,медленный и дорогой+все же узкий.Вывод: этому полтосу конкурентов НЕТ не по одному параметру.Купил за 50 тыщ.и не жалею.Рекомендую

  Достоинства:
  Светлый,цветопередача,легкий и компактный.

  Недостатки:
  медленный и не очень резкий.

  Период использования: более года

  18

  9