Объективы для фото и видеокамер Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Король КРОПА! Canon 17-55mm f/2.8 IS

Лучший объектив для кропа Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM обзор

Видеообзор объектива Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

• MihailSmysl — 11 Июля 2011

  5/5

  Покупал на замену tokina 16-50/2.8, т.к. на 400D было всё нормально, а на 50D она уже не тянула по разрешению, мылить начала. 17-55/2,8 решил вопрос резкости, в т.ч. на открытых диафрагмах. Похоже, из не L серии это единственный зум, который тянет 15 Мп. Стаб очень помогает. С другим объективом на 50мм выдержки 1/80 и длиннее дают смаз (увы, сказывается плотность пикселей). А со стабом - 1/15 -1/10 не проблема. На широком угле можно снимать и на более длинных, вплоть до 1/4. Говорят, пылесос. Нет, за полгода ничего не напылесосил. Конструктив добротный, но хотелось бы лучше.
  В общем, лучший штатник на кроп :) Кому нужны светосила, разрешение много-Мп матрицы, скорость и точность фокусировки - не пожалеете.

  Достоинства:
  Резкий, быстрый, тихий, есть стаб, общее качество на высоте.

  Недостатки:
  Не пыле-влаго, нет бленды, хобот выезжает на 55мм (из любых положений кроме 17мм)

  Период использования: несколько месяцев

  81

  3

• nigmatzyanova.n — 16 Января 2011

  5/5

  У меня на работе стекла L-серии. Так вот разницы в качестве картинки не ощущаю. Так что советую)

  Достоинства:
  намучилась со своим тамроном, к-ый 28-75 2.8 и решила, что с неродной бюджетной оптикой связываться не буду. Мой экземпляр радует меня:
  1. резкостью, даже на 2.8
  2. скоростью фокусировки
  3. отлично фокусируется и делает хорошие резкие кадры даже при очень плохом освещении!
  4. Хорошо моет фон, не 1.4 конечно, но не как прежний объектив.

  Недостатки:
  лично для меня их нет
  может быть дороговат, но отданные за него деньги после использования и не жаль.
  я вообще брала б/у, уже с фильтром и блендой, так что не жалуюсь)

  Период использования: менее месяца

  138

  8

• Foible — 2 Апреля 2009

  5/5

  Имею и ширики проф серии Л и этот объектив.
  Так что сравнивал на практике много раз.
  На кропе дает результат лучше элек.
  Сочетание постоянной светосилы и стабилизатора дает прекрасные результаты.
  Лучший объектив для кропнутых камер.

  Достоинства:
  Отличная резкость, постоянная светосила (причем 2.8 вполне рабочий диапазон), наличие стабилизатора и ультразвукового мотора.

  Недостатки:
  высокая цена при том что не Л.
  Конструкция пылесос, хотя проблем с пылью за год испльзования не имею. Просто храните в чистом кофре.
  Не гермитичен, запотевает внутри в дождь.

  Период использования: более года

  237

  15

• ivlichevy — 3 Октября 2011

  5/5

  Был куплен как замена китовому объективу. Разумеется, лучше, хотя и не во столько раз, во сколько дороже.Цветопередача и качество изображения - просто отличные, объектив достаточно светлый. Фокусировка идет задней группой линз, так что возможно использование поляризационных фильтров. Если не разорят фильтры на 77 мм. Можно снимать портреты на дальнем конце - диафрагма 2.8 достаточно размоет фон. Бленда на этот объектив  достаточно распространена, хотя носить ее на объективе в перевернутом состоянии неудобно - перекрывает кольцо зумирования. Замеченный за неполный год эксплуатации недостаток один - легкое виньетирование.В целом, свою задачу замены кита (по сюжетным программам) он выполнил. Если не пугает цена - очень рекомендую, из линейки ef-s по качеству равных нет

  Достоинства:
  1. Качество изображения 2. Стабилизатор 3. Высокая светосила 4. Быстрый автофокус

  Недостатки:
  1. Цена

  Период использования: менее месяца

  92

  6

• aztechxt — 25 Июля 2012

  5/5

  Если вы хотите снимать прямо сейчас, а не ожидать мифического «перехода на полный кадр» и «парка дорогих погодозащищённых элек без единого грамма пластика», то смело берите этот объектив. Он, безусловно, стоит своих денег и не имеет альтернатив ни по удобству использования (АФ, стаблилзатор), так и по качеству картинки- резкость отменная уже на f/2.8, цвета передаёт максимально близко к естественным.
  UPD. Спустя более 2 лет использования под УФ-фильтром, пыли не насосал.

  Достоинства:
  Удобный диапазон ФР на кропе 1,6, стабилизатор на 3 ступени, удобный вес и размер камеры с объективом (40D), отличная резкость, постоянная светосила, бесшумная, быстрая, точная фокусировка, все фокусные можно использовать при открытой диафрагме.

  Недостатки:
  Защитный фильтр лучше накрутить сразу после покупки во избежание попадания посторонних частиц (пыль, влага) внутрь объектива (хотя то же самое относится и к защищённым L-объективам), при зуммировании вытягивается «хобот», который при продолжительном использовании может начать самопроизвольно выезжать при объективе, повёрнутом передней линой вниз, нестабильное качество- необходимо тщательно проверять точность попадания фокуса на широком угле, крайне желательно сразу же по гарантии бесплатно отъюстировать объектив (хотя это ко всем относится). В некоторых (далеко не во всех) магазинах цена неприятно завышена. Бленда, мешочек и красная полоска не в комплекте. Оправа пластиковая, однако при аккуратном использовании не подведёт. Есть виньетирование на 17мм при f/2.8.

  Период использования: более года

  70

  4

• Анонимно — 3 Февраля 2013

  4/5

  Перепробовал до этого сигмы, тамроны с похожими фокусными расстояниями. У всех находились свои недостатки, а денег на данный объектив не находилось. Радовало только наличие canon 50мм / 1,4 который работал быстро, бил точно и выдавал отличную резкую картинку. Решился и продал все объективы сразу. Этот ждал 3 недели (на всех складах они резко закончились). Наконец то дождался его и первое что удивило это его величина и вес для таких фокусных. Камера 50D с батарейным блоком, вспышкой и этим объективом стала неподъемной для жены. С первых кадров оцени работу стабилизатора на малых выдержках и 55 конце. Скорость фокусировки не сравнить с ультразвуковым мотором сигмы и тем более с обычным мотором тамронов. Промахов по фокусировке в несколько раз меньше, чем на сигмах и тамронах. Дырка 2,8 реально рабочая. даже не пришлось юстировать данный объектив(хотя в тушке присутствует внутрикамерная юстировка). В общем не разочарован объективом, наверное действительно лучший для кропа. По резкости не уступает 50мм 1,4. Если есть средства и силы для его перемещения. то берите и не думайте, его хватит практически для всех сцен от пейзажа до портрета.

  Достоинства:
  Светосила
  Резкий
  Скорость фокусировки
  Стабилизатор

  Недостатки:
  ВЕС!!!

  Период использования: несколько месяцев

  45

  3

• q0z.b8e200967 — 3 Февраля 2013

  5/5

  На мой взгляд - ну реально хорош!
  
  Я его просто люблю...
  
  единственно есть нарекание к стоимости и целесообразности покупки :
  Если вы планируете в будущем ФФ то лучше его не брать...
  - он дорог и на ФФ не подойдёт
  
  долго сравнивал между сторонними производителями - Тамрон и Сигма и взял Canon - Лучший штатник на кроп

  Достоинства:
  Светосила
  удобный диапазон фокусных для "повседневной" съемки
  Скорость фокусировки
  Универсален
  - его действительно можно назвать "ШТАТНИК"
  
  Ну реально СУПЕР ШТАТНИК! имея его - можно взять себе телевик и вам больше не понадобятся другие обьективы...
  купив его - я даже продал 50 мм 1,8 - так как фикс перестал одевать на фотоаппарат

  Недостатки:
  Большой
  
  Пришлось менять сумку
  
  - разве это минус ?

  Период использования: несколько месяцев

  31

  3

• Юрьев Дмитрий — 1 Февраля 2014

  5/5

  1. при выборе 24-105 и 17-55 даже не думать брать 17-55! - он лучше по многим параметрам (2.8, скорость и цепкость фокусировки, лучше и быстрее продать б/ у)
  2. после покупки сразу брать нормальный защитный фильтр, как хороший вариант Hoya HD Protect 77 мм. ( UV не брать - это лишняя трата денег, лучше поберегите для будущих трат;)))
  3. Имхо 17-40 и 24-105 это выход из ситуации с затруднением покупки 24-70 для владельцев ФФ.
  А 17-55 мм. это лучшее из всего худьшего и среднего!
  ВЫВОД: живите настоящим! Когда у Вас будут средства на Marc III то 24-70 2.8 и другие достойные объективы серии L для вас проблемой не встанут.
  С уважением ко всем кому помог - счастливый владелец 17-55 ;)
  Спустя год:
  Все выше сказанное подтверждаю.
  ПС: покупайте б/у в отличном состоянии. За цену от 23-25 тыс. И будет вам счастье.
  Если будут вопросы пишите, что знаю подскажу.
  
  И пускай все купленное доставляет Вам только радость!!!!

  Достоинства:
  Пользуюсь им родным уже 4 мес! Эмоции только положительные. Качество и работа скорости фокуса на уровне. Цвета передает реальные, свои не вносит.
  Камера 60D + 17-55 выглядит очень внушительно и потрясающе да еще и с блендой;)
  При моих габаритах (184 рост) размеры и вес оптимальны. Пыли за 4 месяца нет и быть не может - при покупки сразу накрутил Хойю HD 77 мм. и серце теперь за переднюю линзу спокойно;)
  Путь к выбору 17-55 был длиною 7 мес, чтению форумов, опросов профи, хождению по магазинам и салонам. Основная мука выбора была 24-105 или 17-55?!!!! Я принял для себя такое решение - 17-55.
  По фокусным: я самневался, но напрасно 55 мм меня вполне устраивают.
  Для портретов и предметной съемки самое оно. Для теле нужен 70-200!!!!!
  Экземпляр попался качественный без бэк и фронт фокуса, отдавал на юстировку- подтвердили!
  
  Добавил спустя год пользования.
  Эйфория после покупки уже прошла и пишу что есть на самом деле:
  в объективе не разочаровался ни разу. Мысли о замене его на L серию не было ( на этих фокусных). Фокусных хватало и хватает на 90%.
  Думаю о смене тушки и черт побери о смене объектива (24-70 II но цена на него уже другая((((( 68000) после моего на другое смотреть не хочется.
  Пыли внутри нет (защитный фильтр рулит)
  Я не профи но посмотрите сами: есть среди моих фотографий и удачные (кмк). Я все еще учусь) И фотография благодаря этому объективу переросла из хобби в любимый отдых и любимое занятие.)http://fotki.yandex.ru/users/dim6901/
  И еще совет: не покупайте дешевые объективы. В данном случае именно цена определяет качество.

  Недостатки:
  Отсутствие бленды и долгий поиск родной (за 2500 руб!!!) - в итоге купил Flama за 350 руб. с надписью for Canon.
  Цена его не недостаток! Он стоит большего!
  Дорогой калибр для 77 мм. фильтров ( защитный 1500, полярик 3000-4500 и далее - я про стоящие фирмы).
  
  
  Спустя год пользования: недостатков нет. И он вовсе не тяжелый) Тяжелый это 70-200 II (1,5 кг)))

  Период использования: более года

  91

  10

• mikepan — 6 Августа 2012

  5/5

  Нужен был объектив на 60D для путешествий.Несколько дней читал отзывы и выбирал между 17-55 и 24-105L.В отзывах больше советуют взять 17-55. Но, естественно, подсознательно хотелось L. В итоге поехал на Горбушку и там меня не надо было долго уговаривать взять 24-105L (который получился на 3000 дешевле, что очень подкупало вместе с красной полоской:)). Взял его в 9 часов вечера, были уже сумерки на улице. Сразу не понравилось, как 24-105 мылит в сумерках и в помещении. На след. день пошел снимать при солнечном свете.На 4 диафрагме фото получались мыльные на всех ФР (я так понял из-за ХА). Начиная с 5 при идеальном освещении – все отлично. Что очень понравилось в 24-105–это его цвета, даже в тени.
  В общем,понял,что кроме цветов и пыле-влагозащиты у 24-105L от L ничего нет. В итоге поменял его на следующий день на 17-55 с доплатой 3 тыс + б/у бленда от 24-105 за 500 р., и не жалею.
  Сравнивал детализацию на диафрагме 5.6-8 и одинаковых ФР-разницы на 100% кропах не заметил (с фиксой 85,1.8 разница очень заметна в пользу фиксы, конечно).
  В идеальных условиях выигрывает 24-105L из-за сочных цветов.Но в сумерках и в квартире 24-105 использовать с рук практически невозможно. Зато 17-55 в сумерках и в квартире делает отличные фотографии. Также 17-55 легче.
  В общем, обратно на 24-105 менять не пойду. Идеальных объективов нет, а плюсов на кропе больше у 17-55.
  17-55 - отличный объектив, по характеристикам не хуже, а возможно и лучше чем 24-70L (у того нет стабилизатора), а стоит в 1.5 раза дешевле. Раз уж купил кроп, то ИМХО надо пользоваться его немногочисленными преимуществами перед ФФ, к которым, безусловно, относится наличие объектива EF-S 17-55. Надумаете перейти на ФФ – продадите 17-55 без проблем, я думаю. 24-105L посоветую только людям, которые собираются использовать его в идеальных условиях освещения – цвета у него более сочные, чем у 17-55 (ИМХО конечно), ну и кому не нужен широкий угол, а нужны ФР 55-105.

  Достоинства:
  1.Светосила на ЗУМ-объективе, причем постоянная на всех ФР.Спокойно снимаю им в квартире без вспышки - 7 из 10 фото резкие.
  2.Бесшумный стабилизатор на 3 ступени.
  3.Вес.
  4.Хорош для видео (бесшумный стаб).

  Недостатки:
  1.Отсутствие пыле-влагозащищенности.
  2.Отсутсвие бленды и чехла в комплекте (очень мелкий недостаток, т.к. бленда на Горбушке стоит 1000 р, чехол сшить можно из куска замши или кожи)
  3.Не такие сочные цвета как у L (сравнивал с 24-105L).
  4.Отсутсвие красной полоски и буквы L (т.е. типа гарантии качества и понтов).

  Период использования: менее месяца

  80

  11

• Роман Лякишев — 17 Августа 2013

  4/5

  Искал родной объектив для своей D50, так как пользовался Тамроном. Поначалу хотел купить эльку CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM, все таки L, как-никак! Почитав отзывы, несколько поостыл, так как она все же для полного кадра, а у меня кроп.
  Потом увидел этот объектив, цена конечно смутила, вроде не L, а стоит дороже даже... Опять же прочел отзывы, колебался из-за того, что у некоторых пользователей не все гладко было с качеством сборки и работой электроники, но, поглядев на года отзывов предположил, что за это время производители могли дефекты устранить многие. В общем решился и купил. Что сказать, после первых же снимков внутренний голос, который бурчал: "Зачем ты столько заплатил, это же даже не L !" заткнулся. Резкие, четкие фотографии, хорошая цветопередача. Отдельно порадовал точный автофокус, можно снимать не думая о том, где же все-таки РЕАЛЬНО будет фокус при снимке, что с Тамроном бывало частенько.

  Достоинства:
  Точный автофокус, светосила, можно снимать в ночном городе на небольших ISO с рук, резкие и четкие снимки

  Недостатки:
  Цена

  Период использования: менее месяца

  35

  3

• nataly2123 — 29 Сентября 2011

  5/5

  Этот объектив лучший для Canon камер до Mark(там уже L-ки). Конечно, если б зум чуть больше и цена чуть меньше...О его качестве говорит еще и то, что его практически невозможно купить б\у-его просто НЕ продают, если уж купили себе.По поводу выезжает хобот-мне, наверное, повезло, но у меня ничего не выезжает и не люфтит, хотя юзаю его нещадно.А еще я бы очень рекомендовала его начинающим фотографам-учитесь ловить кадр и НЕ ДУМАТЬ, получится или нет- умная техника вас обязательно подстрахует.

  Достоинства:
  Резкий, шустрый, для репортажной съемки(опробовано) самое то.Объектив на корпоратив не всегда возьмешь.Понравилось фотографировать животных(кошки) и малыша- они вертятся, не поймаешь- с этим объективом практически без проблем .

  Недостатки:
  Дорого, конечно.Но лучше купить один этот объектив, чем кучу других, но подешевле, и терять кадры.

  Период использования: несколько месяцев

  76

  13

• yfomin1970 — 1 Апреля 2013

  5/5

  Берите, не пожалеете

  Достоинства:
  Отличное стекло!
  Несколько тяжеловат, но достоинства перевешивают недостатки. Некоторые отмечают иногда солидный внешний вид по сравнению с китом, я бы не стал относить это к реальным плюсам, по моим ощущениям гораздо резче кита, фокусируется практически в полной темноте - киту и моему 50/1,8 и не снилось, потраченных денег не жалею ни разу. В сторону разговоров, что за неL, отдавать такие деньги, скажу - возьмёшь в руки и не хочется отдавать. Тем более, что на FF переходить не собираюсь.

  Недостатки:
  Только вес...

  Период использования: несколько месяцев

  22

  2

• notarySGP — 1 Января 2010

  5/5

  объективно, лучший кропнутый зум-объектив для кропнутых кэнонов...
  даже жалко расставаться будет при переходе на 5D II...

  Достоинства:
  светосила, стаб, скорость, качество картинки... - все что нужно от объектива. претензий к объективу не было...

  Недостатки:
  на 17, разумеется, заваливает края, но, что еще ожидать на таком угле?

  Период использования: менее месяца

  56

  8

• Алексев Максим — 11 Января 2016

  5/5

  После года использования скажу так: однозначно - это лучший штатник для кропа и нет ему аналогов. 90% задач он решает на ура. В путешествиях только он со мной. У меня Canon 70D.
  Около 2х месяцев выбирал объектив, решился, купил и не пожалел. Если вы не планируете переходить на полный кадр (ФФ), то даже не думайте рассматривать конкурента в лице 24-105. По качеству картинки он сливает, да и от него толку на кропе... Хотите в кармане L, купите тушку класса L и ну более дорогой объектив.
  Портреты делайте от 24мм, до -24мм еле заметная бочка и лица вытягивает, если у края находятся.
  Пик резкости по всему кадру на диафрагме 4.5 - 5.6, хотя и 2.8 отл.
  ИТОГ: в связке кроп + 17-55 2.8 как не было ничего лучше, так, видимо уже и не будет.

  Достоинства:
  - Цветопередача отличная
  - Мгновенный автофокус
  - Почти полный диапазон фокусных расстояний от портрета до пейзажа
  - Приятный калибр, китовый по сравнению с ним малютка
  - Стабилизатор

  Недостатки:
  - Если берете для видео, покупайте выносной микрофон, шум автофокуса очень хорошо слышен на видео, да и автофокус сам по себе НЕ бесшумный
  - Тяжеловат для женщин и хлюпиков

  Период использования: более года

  27

  4

• Анонимно — 24 Марта 2014

  4/5

  В целом отличный объектив, учитывая его прямое назначение - кроп камеры. По качеству изображения на кропе сопоставим с объективами L серии. Жалко что сэкономили на пыле-влагозащитных свойствах. Еще Canon пожалел кусок пластика в виде бленды. Вот он современный маркетинг во всей красе - хочешь все по высшему классу - бери L. Со временем,на полном зуме 55 мм не четко фиксируется, т.о. нужно придерживать кольцо зума при съемке. Применение UD линз как в дорогих объективах дает хороший результат - почти нет хроматики по углам. Хотя этот объектив в своем сегменте тоже нельзя назвать дешевым. 2,8 - вполне рабочая диафрагма, как уже сказал выше. При широком угле и съемке пейзажей она может пригодиться только ночью, а днем обычно используется 5,6 - 8. На f/11 качество картинки все еще достойное. Стоит избегать использования f/6,3, т.к. для большинства кропов из-за размере пиксела на этой диафрагме может быть дифракционный эффект на некоторых сюжетах.
  По поводу фронт и бэк фокуса - вообще не понимаю людей которые об этом пишут. Один дурак сказал и все повторяют, а более того - еще и доплачивают деньги продавцам за тестирование при покупке. Это понятие не применимо к объективам, т.к. сенсор автофокусировки находится в самой камере, а мотор объектива управляется электронно до достижения лучшего результата. И для тех кто пишет что носит свои объективы на юстировку поясню: нужно отстраивать пару - объектив + камера. С нормальной техникой, начиная с 50D это можно делать и дома, т.к. в меню камеры есть пункт подстройки автофокуса.
  З.Ы. Отменное стекло по четкости, ХА, дисторсии! На кропе сопоставимо с 24-70 f/2,8L первой серии, не уступает 24-70 f4 L, 17-40 L переплевывает! Если планируете долгое время пользоваться кропом - смело покупайте, потом даже при желание перейти на 35 мм всегда можно будет продать не сильно потеряв в стоимости.

  Достоинства:
  Отличный объектив за свои деньги!
  Постоянная диафрагма на всем диапазоне фокусных расстояний
  Резкий начиная с f/4, хотя на 2,8 вполне рабочий, но такая диафрагма нужна только для портретов на полном зуме.
  Хорошее качество сборки, материалы.
  Быстрый автофокус.

  Недостатки:
  Немного неудобное по размеру и расположению кольцо ручной фокусировки. Угол хода тоже маловат, что затрудняет точный ручной фокус
  Отсутствие уплотняющей резинки на кольце байонета, могли бы добавить как на L серии. Из-за этого немного люфтит на камере, с L серией такого нет.
  Нет бленды в комплекте.
  Негерметичная конструкция.

  Период использования: более года

  21

  2

• Фомичев Виталий — 2 Февраля 2014

  4/5

  Использую второй год в качестве единственного объектива, выбирал долго, сравнивал как с более дешевыми "темными" зум-объективами, так и с более дорогими "эльками" 24-70 и 24-105, в итоге пришел к выводу, что именно это самый лучший объектив на кроп! Опыт практической эксплуатации только подтвердил правильность моего выбора! В режиме "теле" получаются прекрасные портреты. В режиме "wide" в кадр влазит все, что нужно. Радует постоянная светосила 2.8 на всем диапазоне фокусных расстояний, моя итоговая оценка 4 балла только из-за завышенной цены.

  Достоинства:
  Удобный диапазон фокусных расстояний, хорошая светосила, быстрый и бесшумный автофокус, предсказуемая фокусировка без ошибок, стабилизатор изображения, продуманная эргономика

  Недостатки:
  Цена...

  Период использования: более года

  13

  1

• pochvaved — 23 Августа 2011

  5/5

  Шикарный объектив на все случаи жизни. Если хочется чего-то более резкого - это только фиксы.
  
  З.Ы. Бленду можно заказать в Китае за сумму порядка $10. У нас же она стоит в районе $50...

  Достоинства:
  Отлично резкий для зума. За два года эксплуатации насосал несколько незначительных пылинок, хотя эксплуатировался порой в весьма неподходящих условиях - как на природе - в лесу, на пляже, так и в пыльных и влажных помещениях.
  
  Зимой показал себя просто отлично - при двадцатиградусном морозе мотор работал как часы. Даже на радиовышке, в жуткий ветер и снег.
  
  По сравнению с EF 17-40 f/4L, резкость и цветопередача у него значительно лучше. в сравнении с сигмой 28-70 f/2.8 опять же выигрывает по скорости и резкости.

  Недостатки:
  - выпадающий хобот;
  - отстутствие бленды в комплекте.

  Период использования: более года

  40

  6

• Tetenyuk Arkadiy — 24 Сентября 2014

  5/5

  Я считаю этот объектив лучшим выбором для APS-C при условии, что в ближайшем времени перспектива перехода на полный кадр отсутствует.

  Достоинства:
  1. Четкая картинка на всех фокусных;
  2. Высокий уровень ПОСТОЯННОЙ светосилы;
  3. Сочные цвета;
  4. Шустрый автофокус, объектив отлично подойдет для репортажной съемки.
  5. Стабилизатор;
  6. USM;
  7. Выглядит, в конце концов, солидно;
  8. Отстрелял мишень: нет ни бэк-, ни фронт-фокуса. Юстировка не требуется.

  Недостатки:
  1. С учетом применимости исключительно на кропе ценник мог бы быть гуманнее;
  2. При недостаточной освещенности автофокус бесполезен;
  3. Отсутствие пылевлагозащиты;
  4. Высокая стоимость светофильтров данного типоразмера. Еще и найти в наличии в нашем городе практически нереально, либо ценник убийственный.

  Период использования: несколько месяцев

  14

  1

• l0bzik — 5 Сентября 2008

  5/5

  Пейзажи, портреты, несильное макро - стихия этого объектива. Как репортажный пригоден слабо - маловат диапазон фокусных. В остальном прекрасен.

  Достоинства:
  Отличная четкость, высокая постоянная светосила, отличный стабилизатор. Как пейзажно-портретный годится прекрасно.

  Недостатки:
  Для повседневного использования хотелось бы фокус подлиннее... И цена нескромная.

  Период использования: несколько месяцев

  113

  20

• Анонимно — 17 Декабря 2010

  5/5

  Особо хочется отметить резкость - это волшебство.
  Заказывала в интернет-магазине и боялась за качество, но пришёл прекрасный экземпляр.
  Он вам нужен, если вы любите использовать естественный свет.
  Почитайте отзывы на аналоги - если вы уверены, что увидите разницу - не сомневайтесь в покупке - оно того стоит. А лучше найдите в городе человека у которого есть этот объектив - полчаса общения с объективом и ничего другого вам брать уже не захочется)

  Достоинства:
  - резкость
  - светосила (f2,8)
  - шустрый
  - стабилизатор

  Недостатки:
  - цена
  - пылесос
  - нет бленды

  Период использования: несколько месяцев

  50

  10

• vl max — 24 Июля 2014

  5/5

  Взял данный объектив после того как перепробовал штатники от тамрона и сигмы. Этот лучше заметно! По качеству реально сравним с эль классом. тяжел,это плюс. Сосет пыль это да...единственный косяк. За такую сумму могли бы и сделать пыле влаго защиту, а так очень им доволен, использую в большинстве случаев, на 55 мм ф2.8 сносный портрет можно забацать. Этот объектив действительно хорош, и лучше на кроп не найти...разве что новая сигма 18-35 ф1.8 может его сделать, но в руках я еще его не держал.
  Фотки с него в паре с 7д
  http://fotki.yandex.ru/users/max-abdrazakoff/album/432373/

  Достоинства:
  - постоянная светосила 2.8 на всех фокусных
  - на открытой абсолютно рабочий, резкость на высоте
  - быстрый и точный автофокус, без бек-фрон фокусов
  - не желтит и не синит, правильные цвета, в отличии от аналогов от тамрона и сигмы
  - стабилизатор чудесен, спокойно с выдержкой 1/15 с рук
  - это лучший штатник на кроп
  - плавное зуммирование
  - Меньше искажений и ХА по сравнению с аналогами

  Недостатки:
  Это цена...без бленды в комплекте, отсутствие пылевлаго защиты.
  Сосет пыль нещадно.

  Период использования: несколько месяцев

  11

  2

• Анонимно — 24 Июля 2009

  5/5

  Объективом очень доволен. По сути, аналогов в диапазоне 17-55 у него нет, ибо то, что называют альтернативой этому объективу, проигрывают ему либо по оптическим характеристикам, либо по функционалу.

  Достоинства:
  Постоянная диафрагма, быстрый автофокус, очень резкий, контрастный, хорошо работающий стабилизатор, поддерживает режим вспышки E-TTL II, аберрации минимальны как у L-объективов.

  Недостатки:
  Родную бленду тяжело найти даже в Москве, к тому же она дорогая. Дорогие фильтры под 77мм, да и сам объектив не дешев.

  Период использования: несколько месяцев

  66

  15

• Titov Alexander — 26 Июля 2013

  3/5

  На мой личный взгляд камера Canon 60D вместе с этим объективом весит немного больше того, что является для меня комфортным весом в путешествии. Этот вопрос индивидуальный и поэтому имеет смысл проверить вес комплекта перед покупкой чтобы почувствовать насколько комфортно будет носить его (на шее или в рюкзаке). Комплект камеры с объективом и фотовспышкой продал.

  Достоинства:
  1) Четкость и натурализм картинки на фокусном расстоянии от 24 до 55, - действительно отличные фото. 2) Стабилизатор позволял на Canon 60D фотографировать при лампах освещения на диафрагме 2.8 без вспышки, и картинка нравилась не только мне. 3) Моментальный автофокус 4) Тихий моторчик фокусировки и тихий стабилизатор.

  Недостатки:
  1) На фокусном расстоянии от 17 до ~20 искажения заметны, особенно если это снимок группы людей (лица "вытягиваются"). Этот диапазон, возможно, подходит только для пейзажей, если нет высоких требований.
  2) В первый месяц камера начала показывать ошибку контакта электрических разъемов. Причем ошибка возникала только при работе с внешней вспышкой. В результате в сервисе заменили диафрагму. Правда, вначале они сказали, что причина в камере и признали обратное, только когда я убедил их проверить все вместе, то есть камеру, вспышку и объектив. На будущее - при покупке обязательно надо проверять работу объектива с внешней вспышкой, и делать подряд дюжину кадров, чтобы контакты нагрелись.
  3) На отдыхе летом просто перестал наводиться. По возвращении в Москву в сервисе заменили диафрагму (снова!).
  4) На ободе объектива есть резиновая прокладка. Как-то она отогнулась и я увидел, что под ней нет даже пластмассового корпуса, а сразу доступ к электрическим и механическим "внутренностям". Очень похоже, что заметное отклонение условий эксплуатации от комнатных делает вопрос надежности похожим на рулетку. Может легко попадать внутрь влага, пыль и т.д. Если объектив предполагается эксплуатировать не только в помещении и нет желания всегда носить ему замену, то его очень затруднительно рекомендовать к покупке. По причине ненадежности спустя время изменил отзыв и понизил оценку с 4х звезд до 3х.

  Период использования: более года

  36

  8

• тп — 4 Декабря 2013

  4/5

  В целом, очень хорошо

  Достоинства:
  резкий,быстрый,хорошая цветопередача, тяжёлый как достоинство-не дрожит в руках

  Недостатки:
  При недостаточном и среднем освещении Сanon 450d не может сфокусироваться- приходится переходить на мануал-фокусировку

  Период использования: более года

  5

  0

• Andrey Bukhteev — 14 Марта 2011

  5/5

  От L-ки его отличает только байонет EF-S, в остальном разницы не видел, хотя у меня и тушка пожилая уже (400D)
  
  Перед покупкой пробовал tokina 17-55/ 2.8, так вот оригинал много лучше! Очень доволен =) советую скупым не платить дважды!

  Достоинства:
  -цепкий автофокус
  -ГРИП присутствует, не смотря на кроп и очко 2.8
  -с корпусом у меня все в норме, пыль на сосет, работает без шумов, думаю это зависит от условий эксплуатации и аккуратности пользователя

  Недостатки:
  чуть дороговат, но стоит своих денег сто процентов!
  на мой взгляд, этот глаз привязывает пользователя к кропу =) я вот сейчас думаю о новой тушке и понимаю, что мог бы купить 5D, не будь у меня такой хорошей оптики на кроп...

  Период использования: несколько месяцев

  51

  13

• siroitora.dono — 19 Сентября 2012

  5/5

  Брал с рук, чистый японец, работает как часы, пока ни разу меня не подвел. Пожалуй, лучшее, что можно взять из серии EF-S.

  Достоинства:
  1. Резкая картинка, хорошая светосила (однако фон размывает относительно слабо).
  2. Очень быстрая, точная и тихая usm-фокусировка.
  3. Стабилизатор работает замечательно, даже на 1/8 секунды получаются вполне приличные кадры.
  4. Довольно широкий угол.
  5. Добротная сборка, хобот не выезжает (по крайней мере у меня), ничего не люфтит.
  6. Крупненький такой… )))

  Недостатки:
  1. Фокусного расстояния на дальнем конце хотелось бы побольше.
  2. Потенциальный пылесос. Хотя за 8 месяцев никакой пыли внутрь не проникло, а условия съемки довольно часто были неблагоприятными.
  3. Дорог. Учитывая китовые фокусные и отсутствие пыле-влаго-защиты.
  4. Неполнокадровый. Приобретая ФФ приходится продавать это стекло…

  Период использования: несколько месяцев

  30

  8

• Анонимно — 7 Июня 2012

  5/5

  Резкость - хороша, начиная с открытой. По краям лучше, чем тамрон. Стабилизатор - могу снимать с рук вечерний город, на широком угле 1/4с - легко! Картинка приятная, гораздо лучше, чем у тамрона 17-50/2.8, хотя у токины 16-50/2.8 бокэ вообще классное. Точность фокусировки - usm-мотор радует по сравнению с тамроном и токиной. ХА - бывают, но гораздо меньше, чем у токины; не парят. Пользую объектив на canon eos 50d. Доволен всем, кроме отсутствия пыле-влаго. По поводу сборки - собран хорошо, никакой пыли за полгода не насосал. Искажений типа "бочка" или "подушка" тоже не заметил, хотя тестовые миры не снимал, да и не для этого объектив покупал :) Думал взять 24-70/2,8 L, но во-первых широкий угол нужен был, во-вторых 17-55 более резкий. Так что, покупкой доволен. Всякие тамроны-токины-сигмы - это компромиссы.

  Достоинства:
  Резкость - лучшее из того что я видел на кропе из зумов (в сравнении с токиной 16-50/2.8 и тамроном 17-50/2.8). Стабилизатор - нужная вещь.

  Недостатки:
  Нет бленды в комплекте. Не пыле-влаго, пусть бы на 5-6 тысяч дороже был.

  Период использования: несколько месяцев

  31

  9

• Анонимно — 29 Января 2014

  5/5

  Выбирался объектив, как повседевный, преимущественно для съемок в помещении, в вечернее время и т.п. к камере EOS 7D. В магазине была возможность протестировать несколько экземпляров, сделать проверочные снимки. По итогам теста БФ/ФФ, первый из объективов был отклонен сразу, готов был взять второй, но в итоге выбрал третий.
  Результаты здесь:
  http://fotki.yandex.ru/users/radionchev/album/129962/?p=0
  К каждому снимку см. описание.
  Вывод - отличный объектив для повседневной съемки, особенно в условиях недостаточной освещенности.
  Рекомендую, но проверяйте при покупке.

  Достоинства:
  О них расписано много. Светосила, качественные яркие и контрастные снимки, свойства стабилизатора на высоте. Отличное сочетание скоростного USM в паре с системой фокусировки EOS 7D.

  Недостатки:
  Качество сборки вызывает двоякое ощущение.
  Первое - материалы. Здесь всё на высоте. Ничего не люфтит, не выезжает. Стоит заметить, что от серии "L" этот объектив отличается лишь байонетом EF-S , тогда как все "L" только EF. Однако разброс регулировок на заводе Canon вызывает вопросы о том, делается ли юстировка на заводе вообще. Об этом в комментарии.

  Период использования: более года

  11

  2

• algryzlov — 3 Января 2010

  4/5

  Объектив заменили-второй экземпляр разительно отличается от первогою
  Пыль НЕ сосет!

  Достоинства:
  Постоянная светосила.

  Недостатки:
  Картинка хуже,чем у стекла 28-105/5,6.Месяц пытались отьюстировать,но отечественный сервис оказался бессилен.
  Потом случилась поломка стабилизатора.В ремонте 4-й месяц...И это в столице,в авторизованом центре.О сроках устал интересоваться.О замене речи,говорят не может быть.
  (куплен был по безналу на юр. лицо)

  Период использования: более года

  75

  25

• a.n.dolgov — 2 Апреля 2013

  5/5

  Пользуюсь в кач-ве походного на 60D тамроном 17-50, всегда им был доволен. На днях удалось подержать в руках и сделать пару фоток на этот кэнон — разница в пользу последнего ощутима.
  
  — Он прям поэлечному тяжел.
  — В при недостатке света в одинаковых условиях тамрон не может "поймать" те детали, которые спокойно и не напрягаясь ловит кэнон с помощью стаба.
  — То как он фокусируется даже рядом с USM-ным тамроном — это просто песня.
  
  Делал сэмплы на одних хар-ках: 3.5 iso 100, 50мм. При сравнении возникло ощущение что у тамрона в принципе нет зоны резкости, возможно его просто нужно отьюстировать как-то. До кэнона я думал что у 60D из 18 мегапикселей добрых 6-9 дописали маркетологи :) После — остается впечатление, что кэнон все эти кропнутые 18mpx отрабатывает честно.
  
  Вот сравнение на коллеге:http://fotki.yandex.ru/users/a-n-dolgov/view/577472/ (кэнон, понятно, справа)
  
  Оба объектива хороши, но они отличаются в цене и весе в 2.5 раза. Просто этот — для тех кропщиков, кому картинка важнее тяжести за спиной и цифры в чеке за стекло, но при этом ФФ и эльки уже (или еще пока) ту мач.

  Достоинства:
  Картинка, удобный диапазон фокусных, просто жуткая (=отличная!) скорость фокусировки,

  Недостатки:
  Вес, почти ЭЛЬ-ечная цена за кроп (все субъективно, см. ниже).

  Период использования: менее месяца

  13

  3

• Соколов Алексей — 19 Июля 2016

  4/5

  Снимаю на этот объектив полтора года, до этого была сигма 18-35 1.8, но с ней расстался из-за непредсказуемого автофокуса, который к тому же замерзает на морозе. А кэнон 17-55 2,8 лучший универсальный объектив для байонета EF-S, даже не смотря на существенные минусы. Картинку дает замечательную, универсальные фокусные, стабилизатор иногда выручает. Поэтому, пока есть 7D буду пользоваться.

  Достоинства:
  Светосила, очень резкий на F2.8, быстрая и цепкая фокусировка, цвета, универсальность.

  Недостатки:
  Пластиковый и хлипкий корпус, который не внушает доверия и надежности. Нет защиты от влаги, собирает пыль, выпадает хобот. Нет бленды в комплекте.

  Период использования: более года

  10

  0

• Анонимно — 23 Августа 2016

  5/5

  Покупал после пользования Tamron 17-50/2.8 VC, который весь мозг вынес тем, что иногда просто не хотел фокусироваться на 60D, да и боке "драное" у него. У Canon 17-55/2.8 IS USM удобный хват, кольца удобные, приятный рисунок в зоне нерезкости, стабилизатор хорошо выручает на 55мм, также на 55 мм можно сделать неплохой портрет, на 17 хороший ширик. Мотор шустрый и тихий. Нареканий к объективу никаких, очень нравится. Единственное те, кто интенсивно пользуются им, иногда жалуются что пыль тянет в себя. У меня все Ок, но я редко снимаю. Помню был Canon 50mm/1.8 II, так до диафрагмы 2.8 он был мыльный, а на дырке в 2.8 фото получались, на вскидку, примерно одинаковые. То, что нет бленды, так кэноновская жадность давно мне известна, и оригинальная стоит просто космос, кусок пластмассы по бешеной цене. Но ему она особо и не нужна, контровый свет держит хорошо. Брал по старой цене, сейчас он стоит очень дорого. Советовал бы брать? За такие деньги думаю уже нет, широкий угол и на ките можно снять, а под портрет лучше тогда фикс. Если фотографией занимаетесь профессионально, зачем вам кроп за такие деньги?

  Достоинства:
  Светосила, стабилизатор, рисунок, удобный при пользовании, быстрый и тихий мотор фокусировки.

  Недостатки:
  Пылесос, нет бленды, цена.

  Период использования: более года

  19

  1

• Зиновьев Владимир — 13 Декабря 2016

  3/5

  Не рекомендую брать без предварительной примерки, т.е. не приобретать через интернет. Т.к. бремя доказательства кривизны объектива в конечном итоге ляжет на вас. А заметные деньги будут уже потрачены. Фирменный сервис скажет, что его все устраивает, сервису для этого достаточно статуса, а кривой объектив останется у вас. Сервис может в нем даже что-то "починить", после чего останется проклясть день, когда решил туда обратиться :)
  Обращаться в представительство кэнона бесполезно - там отошлют в... сервис. Мол, никто в кэноне не может принять решение - видят ли они кривые фотографии или нет. Мол, в самом кэноне нет ни арбитров ни специалистов. А вот если сервис даже на кучу битого стекла скажет исправно - значит, так оно и есть. А арбитра - нет.
  Да, имел дело не с одним экземпляром. И не только с этой моделью. И только с фирменными сервисами. Удачи в покупках!

  Достоинства:
  Теоретически объектив отличный. Светлый зум, широкий угол, неплохие фокусные. Видео в помещении получается менее шумным в изображении или даже бесшумным. Зум мягкий, плавный.

  Недостатки:
  Вы не сможете купить объектив, который был бы равномерен в резкости по всему полю зрения. Речь не о том, чтобы углы были такими же как центр, нет. Речь о том, что один край обязательно будет крайне мылящим. А другие края будут отличные ну или терпимые. Но режущее мыло может достигать порядка 1/5 поля кадра. На каждом экземпляре этот край будет другим. Ходит легенда, что где-то есть тот единственный экземпляр, у которого края хотя бы одинаковые, но жизнь намного суровее.
  И это все удовольствие отнюдь не за 50$
  Видео писать надо аккуратно, т.к. постукивание фокусировки все же можно услышать. Т.е. или выносной микрофон или не обращать внимания, применяя хитрости в использовании фокусировки.

  Период использования: более года

  29

  7