Объектив для зеркального фотоаппарата Tamron SP AF10-24ммF/3.5-4.5 DiII LD Asl IF Canon(B001E)

Личное мнение - Tamron SP AF 10-24mm f/3.5-4.5 Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S

• innocentrage — 14 Августа 2010

  4/5

  ВНИМАНИЕ! ПРИ ПОКУПКЕ проверяйте работоспособность стекла НА ВСЕХ ДИАФРАГМАХ!! У меня, к сожалению, только месяце на третьем вдруг выяснилось, что он работает ТОЛЬКО на минимальной диафрагме (и всё тут!!!), если хоть чуток прикрыть дыру - сразу вылезала Err 01 "Ошибка связи камеры и объектива...", которая блокировала фотик! В сервис-центре сказали, что для ТамПонов это вообще самая частая поломка, возможно, неизлечимая. Так что вот жду неделю - потом скажут, пойдет ли он на запчасти или добрый доктор вернёт ему здоровье и адекватность.
  В общем, будьте бдительны)

  Достоинства:
  По сравнению с аналоговыми сигмой и кэноном не такой уж и дорогой. Резкость хорошая, как и сама картинка. Мне нра:))

  Недостатки:
  Громоздий, тяжеленький. Проверяйте при покупке очень хорошо (см. Комментарий)

  Период использования: несколько месяцев

  57

  6

• Белявин Олег — 14 Сентября 2013

  4/5

  имхо, стоит своих денег и адекватно уступает более дорогим конкурентам и по картинке и по конструктиву и по скорости АФ. Точность АФ нареканий не вызывает. Если не ронять и не топтать - проживет долго, от использования не разболтается. "ошибка связи" - это обрыв шлейфа диафрагмы. Такой проблемой не грешат только Никоны, Пентаксы и иже с ними :-). Ремонт в общем-то не очень дорогой.
  За Тамронами другой грешок- у других брендов многие модели проектируются так, что после сборки или не требуют оптической юстировки, или качество юстировки не очень критично для резкости. Тамроны же без оптической юстировки вообще использовать невозможно. Небольшое отклонение - и появляется мыло.
  Только что восстановил после хорошего падения и отъюстировал эту модель - на широком угле между 3,5 и 7,0 разницы вообще почти нет - всё резко. На длинном конце между 4,5 и 9,0 разница вполне ожидаемая и 4,5 - вполне рабочее число для большинства ситуаций. Поэтому и отзывы здесь столь противоречивые - что кому-то достался не настроенный экземпляр.

  Период использования: менее месяца

  27

  3

• goralexan — 2 Августа 2010

  2/5

  В свое время я выбирал себе ширик, и смотрел в том числе и этот тамрон, тогда он только появился (около 1,5 лет назад). Его я не выбрал, но одно дело выбирать, другое - пользоваться. Я получил возможность попользоваться им только недавно, пользовался неделю...Вывод один - я понимаю, что ширик нужен многим, а оригинал от Кэнон недешевый, в среднем на 10 т.р дороже тамрона...Но поверьте мне, не стоит покупать данное стекло...Еслои сравнивать с Кэнон 10-22. то он настолько нерезкий, что вообще удивляешься как им можно снимать! На 3,5 - это вообще абракадабра...Кэнон на заявленных диапазонах рабочий...
  Я понимаю, что кэнон дорог, но можно поискать и найти сигму (она дешевле)и немногим хуже кэнона. Подождать и взять кэнон. Это стекло снимает только на закрытой дыре...Сильно закрытой...Конечно не на 13 как некотороые написали, но немногим менее. Снимать с рук в таком раскладе просто не получится в 70% случаев...Отсюда возникает вопрос - а зачем он вообще тогда нужен. Если Вы снимаете со штатива, и Вам очень, ну очень-очень хочется ширик, а бюджет в обрез, то только тогда можно взять это стекло.
  Честно говоря - я пошел другим путем. Бюджет не позволял изначально взять Кэнон, подождал, повыбирал и среди всех шириков (тамрон, сигма, кэнон) выбрал кэнон. До токины не добрался, говорят он тоже хороша.
  Ну конструктив у тамрона средний на всех объективах, но это не самая большая проблема этого стекла...Проблема собственно говоря, в самих стеклах.

  Достоинства:
  Надо смотреть правде в глаза, большим и по-большому счету единственным серьезным плюсом данного объектива является цена. Ну и широкий, но это по определению...
  Бленда есть.

  Недостатки:
  Их много. Конструктив оценю на тройку. В принципе, тамрон делает среднеценовую оптику и не отличается бешенным качеством конструктива. Второй момент - это объектив не резкий, с фокусировкой есть проблемы, мне сложно поймать баланс белого, появляются непонятная желтизна.

  Период использования: менее месяца

  93

  21

• luminace — 9 Апреля 2010

  3/5

  Долго выбирал между сигмой 10-20, тамроном 10-24 и токиной 12-24. Выбрал его и... расстроился. Ну не резкий он! Чтобы добиться хоть какой то резкости, дырку надо зажимать до 11, а это значит, что придется всюду таскаться со штативом. Поэтому подумываю брать ширик Токина. А так, объектив на троечку, единственный большой плюс- по настоящему широкий угол.

  Достоинства:
  Широкий угол, небольшой вес, цена, бленда в комплекте

  Недостатки:
  Очень долгий фокус, иногда "промахивается" и изображение получается нерезкое. Максимально открытая дырка- 3.5, но ширика с лучшей светосилой не нашел. Желтит-придется дорабатывать кадр в лайтруме. Фильтры дорогие.

  Период использования: менее месяца

  40

  9

• chief.artsha — 27 Ноября 2013

  5/5

  В целом очень хороший объектив для тех, кому нужен качественный широкоугольник, но 1000 долларов на него пока потратить не может.

  Достоинства:
  Объектив крепко собран. Приятного (нужного) веса. Никакой расхлябанности и юзов даже после 4 лет эксплуатации (а это у меня второй объектив, и снимаю на улице почти каждый день). Что бы не говорили, а картинка в целом получается качественной (без сильных искажений, виньетирования и аберраций). Бленда свое тоже отрабатывает хорошо. Да, немножко диафрагмирую, ну а с каким широкоугольником без этого.

  Недостатки:
  Учитывая его цену называть в объективе недостатки считаю делом неблагодарным.

  Период использования: более года

  9

  1

• Rotogello — 14 Марта 2010

  5/5

  Использую его вместе с 17-40 L Canon. Долгое время искал более широкий угол для кроп-матрицы. Точнее было два пути, либо покупать 5D, либо подобрать объектив. Сигма не понравилась из-за геометрии, да и резкость меня не удовлетворила, Canon весьма неплох, но опять же геометрия. Tamron брал с опаской, и не пожалел, был несколько удивлён (ожидал худшее) качеством картинки по сравнению с 17-40 Canon. У 17-40 картинка более плотная по цветам, пластичнее, здесь-же ярче цветопередача и мне показалось резче, картинка более играющая. А так весьма неплохой объектив, со своим характером, который надо приучить. Всем кто ищет широкий угол рекомендую. Хорош для пейзажей в солнечную погоду.
  З.Ы. Пропали мысли о покупке 5D.

  Достоинства:
  Действительно широкий угол на кропнутых матрицах, светосила, отличная цветопередача (хотя чуть чуть желтит), Вполне сносная геометрия на широких углах, искажения конечно присутствуют, но в этом плане гораздо лучше конкурентов. Зайцеустойчив.
  Несмотря на то что Китай, собран хорошо, никакого люфта, в комплекте бленда. Может повезло.

  Недостатки:
  Очень резкий начиная только с диафрагмы 13, что удобно только в солнечную погоду. В пасмурную разочарует. Не ультразвуковой привод, фокусируется несколько шумновато, но при этом практически не промахивается.
  Отсутствует пылезащита, пыли внутри после года использования не наблюдаю, на матрице фотоаппарата иногда бывает, что неприятно. Не понравилась кнопка переключения автофокуса.
  Интересен только в диапазоне от 10 до 19, далее по ощущениям не то. Хотя возможно это из-за того, что я его не использую в этом диапазоне. Только для пейзажей! Т.к. что-либо снимать на широком угле проблематично, объекты при близком расположении "не живые"

  Период использования: более года

  48

  15

• qwerqwr qwrqwr — 20 Апреля 2014

  5/5

  Никкор 10-24 не имел, но лучше сигмы 10-20, которая у меня была - точно Особенно по геометрии. Более того, теперь я уже не хочу Никкор 10-24, тамрон устраивает на все 100% Всем у кого не резкий - проверьте тушки На таком фокусном не резкий быть не может.

  Достоинства:
  Дешёвый ( относительно Никкора 10-24)

  Недостатки:
  относительно не быстрый АФ, ХА ( но абсолютно не напрягающие)

  Период использования: несколько месяцев

  7

  4

• ol1972 — 22 Апреля 2010

  5/5

  Очень доволен приобритением. До этого пользовался Canon 17-55 ( то же очень резкое стекло и никаких замечаний+ стаб) Но мне не хватало угла.

  Достоинства:
  Цена. Дешевле аналогов Canon/
  Очень понравилась картинка.Резкий на всём фокусном диапозоне. Хорошие цвета. Универсален сам диапозон для моих целей.Хороший конструктив.

  Недостатки:
  Я не нашёл.

  Период использования: несколько месяцев

  15

  12

• izecson82 — 31 Декабря 2010

  4/5

  Хороший объектив для некоторых ситуаций. Если использовать вместе со вспышкой - идеальная модель для любителей (и не только)

  Достоинства:
  Цена, Диапаон фокусных

  Недостатки:
  Не всегда удачно фокусируется
  Темноват
  После некоторых объективов кажется кольцо трудно ходит

  Период использования: несколько месяцев

  16

  12

• Анонимно — 9 Декабря 2013

  4/5

  Объектив только для любительской съемки. Для профи сгодится ясным днем с поляризационным фильтром. Его реальная цена не должна превышать 12.000. Хотя варьянтов для кропа практически нет. Кэнон 10-22 может чуть получше, но там тоже нет постоянной светосилы. И он дороже на 6000. Токина 11-16 2.8 с постоянной светосилой, но диапазон фокусных не столь универсален и широкий угол не так широк. И цена другая. Сигму не знаю и не рассматриваю.

  Достоинства:
  Можно охватить полмира (широкий угол). Легкий. Удобный. Использую для видео на кропе. Юстировка не потребовалась. Цвета приемлемые и реалистичные. Зум 10-24 очень выручает при репортажной съемке.

  Недостатки:
  Нет постоянной светосилы - при зумировании во время видеосъемки щелкает диафрагма и меняется яркость кадра. Для профи это неприемлемо. Резкость явно не дотягивает до аналогичного по цене Тамрона 28-75 2.8. Резкий, как уже писали, только на прижатых диафрагмах. В помещении не хватает светосилы, а исо на кропах особо не повыкручиваешь)-: Иногда засвечивается сбоку. Надо следить.

  Период использования: менее месяца

  11

  9

• Иванов Игорь — 18 Марта 2016

  5/5

  Брал у знакомого поснимать. Интересно было как справится со съемкой пейзажей. Снимали зимой в какой то заброшенной усадьбе в Подмосковье.
  Очень большой охват на 10 мм. Сильно больших искажений на 10 мм нет. Все довольно хорошо. Снимал на диафрагме 5.6. Все резко. Размытия нет.
  Объектив будет полезен тем кто занимается архитектурной съемкой. В кадр влезет все что надо чтобы показать заказчику.
  Хороший бюджетный сверхширик, за в принципе вменяемые деньги. В пределах 20000 руб

  Достоинства:
  Хороший сверхширокоугольный зум

  Недостатки:
  Не всегда быстро фокусируется

  Период использования: несколько месяцев

  2

  0