Объектив для зеркального фотоаппарата Tamron SP AF17-50мм F2.8 Di II VC LD Asl IF Nikon(B005N)

Tamron AF SP 17-50mm F2.8 VC XR Di II - Обзор Доступного Светосильного Зум-Объектива

Объектив Tamron купить в интернет-магазине Мвидео в Москве, Спб — Объективы для Nikon

• Лежепеков Антон — 22 Апреля 2014

  5/5

  Брал под связку с Nikon D7000, оправдал ожидания на 200%. Картинка - именно то, что хотелось получить от тушки. Родной Nikkor 18-105 по качеству и разрешению даже рядом не стоит. Отменная светосила позволяет качественно снимать почти в любых условиях. Автофокус, да, туповат, ну а что вы хотите за такие деньги? Да и не критично это для меня в большинстве ситуаций. Как ложка дегтя, конечно, большой процент брака в части юстировки. Брал в Москве, сборка Япония, в магазине особо не удобно было тестировать, дома погонял по таблицам, обнаружился небольшой фронт. Поправил настройками на тушке (благо позволяет), теперь проблем нет вообще. Итого, очень доволен, если ограничен бюджет на аналогичную модель от Никона, берите - не пожалеете. Ну и проверять при покупке на бэк-, фронт- обязательно, иначе впечатления могут оказаться смазанными.

  Достоинства:
  Резкий, универсальный, оптимальный по соотношению цена-качество, приятный серьезный вес, f=2.8.

  Недостатки:
  Небольшие конструкторские недоработки, о которых тут уже писали: тугое кольцо зуммирования, дергание и поскрипывание стаба, большой процент девайсов с фронт- и бэк-фокусом. относительно дорогие фильтры для такого диаметра стекла.

  Период использования: менее месяца

  22

  0

• Анонимно — 13 Августа 2011

  5/5

  Использую этот объектив на Nikon D90, вместе с Sigma 18-250 со стабом.
  Автофокус в Тамроне ,конечно, по медленнее.
  Но светосила 2.8 вместе со стабом творят чудеса!
  !!!! Последние новости!!!!
  После того как пошел на курсы фотографии, понял, что у объектива сильный бэк-фокус...
  Юстировка возможна только в Москве(живу в Питере) отправлю с товарищем на юстировку, расскажу - помогло или нет.
  Тушка - NikonD90
  Продолжение истории:
  В Москве сказали что у Тамрона юстировка происходит при помощи смены прошивок. На этот объектив их всего 3 у меня стоит последняя так что извини - ответили мне в сервисе.
  К тому времени как он пришел ко мне обратно, я поменял тушку с D90 на D7000 в нем есть ручная настройка автофокуса, под несколько объективов, причем каждый объектив тушка запоминает и каждый раз настраивать не надо.
  Настроил.
  Теперь у меня все просто отлично объектив резкий как понос!!! я счастлив!

  Достоинства:
  Объектив классный!
  Светосила 2.8 и стабилизатор - это просто что то! при условии плохого освещения с рук получаются резкие фотографии!

  Период использования: несколько месяцев

  116

  12

• Juverna — 20 Июля 2011

  5/5

  Купила его как штатник на D90. Пользоваться буду не сама, так что могу описать только первые впечатления. Весьма резкий на 2,8, что радует. Стабилизатор конечно на таком фокусном не особо нужен, но сейчас цена объектива со стабом 14200 (с за эту цену купила), вполне оправдана. Ниже пишут, что была цена 22000, это много, конечно. В общем, если стоит выбор между сигмой, токиной и тамроном 17-50 2,8, берите тамрон, но очень внимательно.

  Достоинства:
  Резкость и светосила. Насколько это возможно за зуме тамрон. Если выбирать из данного фокусного (17-50 или около того), тамрон самый резкий, достаточно красивый рисунок. Если не сравнивать с никкором, но это совсем другие деньги.

  Недостатки:
  Надо обязательно выбирать. Я купила 4 по счету объектив в магазине. Легко может быть и фронт, и бек фокус, безусловно, вопрос можно потом решить юстировкой, но лучше себя от этого избавить сразу, особенно, если объектив будет жить не в Москве.

  Период использования: менее месяца

  46

  6

• gena.krokodill — 12 Ноября 2012

  5/5

  Пользовался данным объективом около 2.5 лет. Могу смело сказать, что это была очень удачная покупка. Он практически идеален. Единственное в чём он уступает аналогу от сигмы - это резкость на длинном конце при открытой диафрагме. Для меня это не критично, так как использую его при 50мм и f/2.8 только для портретов, а там излишняя резкость как раз ни к чему. Впрочем даже этот недостаток компенсируется лучшими дисторсиями, ХА и чуть лучшим стабилизатором. Смело могу рекомендовать людям, снимающим не на автомате. Для "автоматчиков" может быть опасен, так как они могут посчитать маленькую глубину резкости на открытой диафрагме за смаз. Для них стандартные зумы 16-85 или 18-105 от Nikon будут лучше. Для путешествий, пожалуй, они также будут более предпочтительны.

  Достоинства:
  + Хорошая резкость в центре, неплохая в углах
  + Самые маленькие в классе искажения (дисторсии). Полностью отсутствуют на промежутке от 24 до 50 мм.
  + Минимальные хроматические абберации. Честно говоря, даже не приходится корректировать их в RAW - их всё равно не видно.
  + Диафрагма 2.8
  + Стабилизатор просто волшебный!
  + Хорошие покрытия (сопротивление засветке)

  Недостатки:
  - Не так резок, как хотелось бы на открытой диафрагме на фокусных расстояних от 35 до 50мм.
  - Шумный автофокус и стабилизатор

  Период использования: более года

  29

  3

• Mineev Dima — 12 Октября 2013

  4/5

  Когда тестировал эти 3 объектива на фронт и бэк фокус по распространенной в инете мишени, выяснилось, что автофокус работает как-то странно на всех 3 объективах из разных партий. Вот условия при которых я это заметил. Никон D7000, мишень в 50-60 см. Фокусное 50, диафрагма, понятное дело открыта на максимум. Сбиваю фокус на дальний объект, фокусирую по центральной точке на мишени, снимаю. Если объектив нормальный, а не с бэкфокусом то все отрабатывает как надо. Если сбиваем фокус по ближнему объекту, например поставив руку перед объективом, а потом фокусируюсь обратно на мишень, то практически всегда стабильно получаем бэк-фокус от 1 до 3 см. Если объектив к тому же с бэк-фокусом, то цифры получается еще более угрожающими. Причем такое же поведение и на широком угле. Думал может дело в самом фотоаппарате, притащил еще один D7000, ситуация в точности повторилась!
  Может быть есть какое-то объяснение этого поведения, но я не нашел причины.

  Достоинства:
  Отличный объектив за свои деньги. Все достоинства тут перечислили до меня. С ними я согласен

  Недостатки:
  Недостатки также практически все перечислили до меня.
  Подтвержу, что очень много не отюстированных объективов в продаже. Мне попался нормальный только с третьего раза. Часто встречается бэк-фокус от 1 до 2 см. Юстировка, со слов сотрудников магазина, вроде стоит рублей 700 в официальном сервисе, но отдавать новый объектив на юстировку очень не хочется!
  Странное поведение автофокуса см. комментарий.

  Период использования: менее месяца

  25

  3

• Куку Евгений — 4 Июня 2014

  5/5

  Отличный штатник за свои деньги. Картинка с него полностью устраивала, если учитывать, что это недорогой зум. Сейчас бы уже взял сигму 17-50 f2.8. Судя по прочтенным материалам и фото, она получше будет, но уже и дороже.Только учтите, что не на всех новых моделях никона эта сигма ведет себя адекватно.

  Достоинства:
  1. Качество картинки и резкость
  2. Солидно собран
  3. Светосила 2.8 на всех фокусных от 17 до 50.

  Недостатки:
  1. Тяжеловат

  Период использования: более года

  6

  0

• sargison — 2 Марта 2013

  2/5

  Хороший объектив по своим характеристикам. Единственное, что хотелось бы - быстрый автофокус как в анналогичной модели от сигмы.
  
  Но самое ужасное - огромный процент брака!!
  
  Первый я купил не тестируя на фронт\бэк фокус.. о чем сильно пожалел. Сдал в сервис - там подтвердили - сильный бэкфокус. Попытался обменять на аналогичный - не получилось.. Проверил 4 экземпляра в магазине - только у ОДНОГО фокус попадал в цель на 50мм.. у остальных на всем фокусном - полный неадекват на 50мм. и сильный бэкфокус на 17мм..
  Написал заявление на возврат денег.
  
  Друг купил такой же в Праге и у него отличный экземпляр, при том, что он его не тестировал никак, а взял первый, что дали.
  
  По некоторым слухам, из-за таможенной политики России, объективы стоили бы дороже, чем мы их сейчас покупаем, потому, что было решено снизить цены на объективы путем минования процедуры контроля качества. Ну вы поняли к чему это привело.. В Европе даже не знают, то такое тестирование на фронт бэк при покупке.
  2\5 балов за ужасный автофокус..

  Достоинства:
  - Светосила
  - Сборка
  - Хороший штатник
  - Достойное боке
  - Бленда в комплекте
  - удбные кольца фокуса и зума

  Недостатки:
  - Шумный стабилизатор
  - Не торопливый автофокус (хотя быстрее чем в китовых объективах)
  - Отвратительный контроль качества при производстве (см. комментарий)

  Период использования: несколько месяцев

  48

  11

• Анонимно — 24 Февраля 2010

  4/5

  Тестировал три объектива в магазине. Один имел фронт-фокус, два других оказались вполне приличными. Резюме: за 16000 руб. (цена версии без VC) очень достойный объектив. За 22000 руб. покупать версию со стабилизатором изображения не считаю рациональным, поскольку на фокусных расстояниях 17-50мм отсутствие стаба совершенно не критично. Это скорее маркетинговый ход Tamron... За эти же деньги можно приобрести Tokina AT-X 165 f/2.8 Pro DX. Он оптически не лучше Tamron SP AF 17-50mm f/2.8, и даже где-то менее резок на открытой апертуре, но обладает приятном "пластичном" картинкой и фирменным отличнейшим металлическим конструктивом, что делает его ликвидным на вторичном рынке. В отличии от Tamron, который через пару лет эксплуатации можно будет продать лишь за копейки. Короче, не сподобился я купить этот объектив...

  Достоинства:
  Весьма достойная резкость на f/4 и выше. В том числе по краям кадра. Цветопередача особых нареканий не вызывает, хотя немного "холодит" на D300s с автоматическим ББ. Виньетирование и дисторсия на широких углах не выглядят слишком навязчивыми (для Third-party изделия, разумеется). На удивление лёгок и миниатюрен (актуально для субтильных барышень). С системой тамроновской стабилизации (VC) имел дело в первый раз, поэтому могу сравнить только с никоновской (VR). Разницы особой не почувствовал, кроме, пожалуй, чуть более "дёрганной" работы стаба на Tamron.

  Недостатки:
  Плохенький конструктив. С блендой следует обращаться как с хрустальной вазой. Сильные хроматические аберрации в диапазоне фокусных расстояний с 17 по 20. Контровый свет не любит (справедливости ради следует отметить, что их не любят все объективы данной ценовой категории). После наделения объектива стабом, цена в России перестала быть привлекательной. Автофокус иногда мажет.

  Период использования: менее месяца

  83

  22

• volatch — 8 Августа 2011

  5/5

  За такие деньги не купишь и обычный никоновский стандартный зум, где такой светосилой и не пахнет, что говорить об аналоге с теми же характеристиками...
  Выбор делался между Токиной и этим "Тампоном". Токина радовала металлическим конструктивом и пугала резкостью и жутким поведением при контровом свете. Тампон обладает более сбалансированными характеристиками, но проживет, очевидно не так долго. Виброкомпенсатор тоже не лишний бонус.
  
  Только начинаю использовать, возможно внесу коррективы.

  Достоинства:
  Светосила, цена, вес, размеры. Общая сбалансированность по качествам.

  Недостатки:
  Сильная потеря резкости на переферии кадра, легкий хроматит в сложных местах, скорость фокусировки, геометрические искажения, блики, хлипкая бленда, пластиковый конструктив. Нужно внимательно выбирать.

  Период использования: менее месяца

  15

  4

• group4x03 — 24 Декабря 2012

  4/5

  Гораздо резче чем версия без стабилизатора. Достаточно большой и солидно смотрится. Обязательно тестить перед покупкой.

  Достоинства:
  Высокая светосила
  Резкий с F/2.8
  Есть стабилизатор

  Недостатки:
  Туго крутится кольцо зума.
  Не очень цепкий автофокус, иногда приходится делать несколько дублей, чтоб точно попасть.

  Период использования: более года

  15

  6

• Колб Сергей — 7 Апреля 2015

  4/5

  Хороший штатный объектив за свои деньги, прекрасно подойдет для съемки: пейзажей, путешествий, уличной фотографии, можно и портреты поснимать, но портреты предпочитаю снимать на фиксы.

  Достоинства:
  1.Постоянная светосила
  2.Неплохой стабилизатор, заметно выручает на длинных выдержках.
  3.Хорошая резкость, неплохая картинка в целом.
  4. Неплохое боке на 50mm.
  5.Цена

  Недостатки:
  1.Шумный автофокус
  2.На 17mm есть искажения
  3.Автофокус не самый быстрый.
  4.Иногда мажет автофокус (выбирайте объектив тщательно, много брака)

  Период использования: несколько месяцев

  4

  0

• maxfirsov — 9 Июля 2012

  3/5

  Пользовал с D60, D90. Пытался прикрутить на D700, но он кропнутый, извращаться не стал.
  Брал как штатник, разочарован. Переплата за стабилизатор абсолютно бессмысленна. Брал бы сейчас... взял бы без стаба...
  Использованные аналоги:
  AF-S 18-55 3.5-5.6G VR,
  AF-S 24-70 2.8G

  Достоинства:
  1. Цена. В сравнении с Никоном(17-55 2.8G), конечно.
  2. Удобный диапазон ФР.
  3. Светосила. Дырка честная на 2.8 Резкость стабильная на всех значениях диафрагмы(+/-).
  4. Стабилизатор. Последнее оружие в борьбе с темнотой. 2-3 стопа держит, с оговорками(см. "-")
  5. Zoom-lock - замочек удобен, не страшно носить камеру на плече, объективом назад.
  6. Бленда есть.

  Недостатки:
  Может он у меня бракованный, но:
  1. Цена. 20 тыс, отданных за него год назад, он не стоит.
  2. Резкость не идеальная в сравнении с Nikon 24-70 2.8, 50 1.4 и даже 18-55 3.5-5.6 VR...
  Резкость на уровне Nikon 50 1.8D
  3. Фокус не быстр, но умудряется пролетать мимо. На 8 мм. В обе стороны. Если фокусируешься с бесконечности на объект - фокус будет ближе объекта на 8 мм. Если с чего-то близкого на более далёкое - фокус будет дальше объекта на 8 мм.
  4. Стабилизатор. Это вообще отдельная песня. Он не может быть включён всегда, когда вы фотографируете "с рук". Он должен включаться только когда выдержка не позволяет снять без него. Иначе он "мылит картинку". Вдумайтесь: со стабилизатором кадры сделанные на не очень длинных выдержках с рук хуже, чем без стабилизатора. Ещё он шумит и дергает картинку в видоискателе при включении/отключении.
  5. Слегка хроматит. Не сильно. Это я придираюсь. Также бликует.
  6. Бленда хлипкая.

  Период использования: более года

  29

  11

• Вершинин Алексей — 2 Ноября 2014

  4/5

  Норм стекло для повседневного использования, разрешает мои 24мп на д7100. Этому объективу характерна высокая резкость и отсутствие рисунка. То есть сняв адски резкий кадр и прекрасно закомпонованный, я понимаю что чего то не хватает, это как кино без попкорна. Вмемто старого умершего тамрона одел как штатник полтинник вместо этого.
  Помтоянный пересвет в солнесную погоду, не важен режим или замер, неба всегда нет, думал камера у меня с плохим ДД, а нет, по с тавил поправку -1 и все стало хорошо, думаю аналогичные проблемы будут и со вмпышкой.
  
  В целом хороший объектив за свои деньги, резкий и светлый, но для коммерческих свадеб или портретов я бы не рискнул и взчл никкор.

  Достоинства:
  Резкий штатник
  Стаб
  Стоимость
  Относительно быстрый и точный аф в сумерках (относительно стоимости)
  Плавное и короткое кольцо фокуса, можно снимать видео с расфокусом в русном режиме

  Недостатки:
  Рисунок, его нет.
  Тугое кольцо зумирования
  Стаб жрет аккум как конь
  Постоянные пересветы! Приходится поправлять экмпозицию на -1

  Период использования: более года

  5

  2

• Головачев Андрей — 16 Июня 2014

  4/5

  Читал ранее комментарий, что юстируется последней прошивкой, у человека ее небыло, отказали!
  ВСЕ НЕ ТАК: Юстировка действительно прошивкой, которую специально подбирают с учетом поправочных коэффициентов. Если таковой нет, запрашивают в Японии именно под Ваш случай! Срок неделя. Сам сдавал юстировать.

  Достоинства:
  Светлый, резкий, дешевле родных объективов.

  Недостатки:
  % неотюстированных велик

  Период использования: несколько месяцев

  10

  5

• Божаткин Константин — 16 Декабря 2013

  5/5

  Я выменял свой никкор 18-105 на этот Тамрон 2,8. В целом впечатления очень хорошие от этого объектива, резкий с 2,8. Картинка чистая и приятная. На диафрагме 5,6 ка бритва - особенно нравится его работа в студийной фотосъемке. Про зайцев не скажу - не ловил, по ХА - никогда не высматривал их. Для репортажа не очень быстрый, в темноте рыскает фокус. В целом за эти деньги объектив очень хороший. Мне он напоминает 24-85 (2,8-4) от Никкора. Для меня единственный минус (это если придираться) тугое кольцо зума по-сравнению с Никкором. Объектив окупил себя слихвой за 3 месяца

  Достоинства:
  Резкий, светосильный, приятная картинка

  Недостатки:
  тугое кольцо зума

  Период использования: несколько месяцев

  5

  2

• Виктор — 25 Декабря 2018

  4/5

  Есть опыт использования этого объектива на двух тушках: D7000 и D7200. На 7000 часто мазал автофокус, на 7200 такой проблемы нет. Попадает, если голову включать. Резкости по центру хватает даже на 24мп матрице, если прикрыть диафрагму до f/4. Если не разглядывать фотографии под микроскопом, то и на f/2.8 снимать можно, заметно размывает только края. На f/8-f/11 можно снимать пейзажи. За его цену ничего лучше точно не найти. Ну, можно взять аналогичную сигму, будет чуть резче, да автофокус потише. Профессиональным репортажным стеклом на кроп можно считать, разве что nikkor 17-55. Железный, без стабилизатора и безумно дорогой. Зато быстрый и точный. Стоит он даже б/у 40+ т.р. Или же можно рассмотреть nikkor 16-80. Быстрый, точный, резкий, хороший стабилизатор, удобные фокусные... Но: светосила на длинном конце f/4 и цена 60+ А кому надо репортажной стекло, в котором есть всё, что нужно, без компромиссов - меняйте тушку на фф.

  0

  0