Объектив Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Canon EF

Обзор объектива Tamron SP AF 28-75mm f 2.8 XR Di LD

Обзор Tamron AF 28-75mm f 2.8 SP XR Di LD Aspherical IF от Olegasphoto

Доступный Универсальный Светосильный Объектив - Tamron SP AF 28-75mm f/2.8

Объектив Tamron 28-75mm F2.8 A09N II Опыт Обзор Тест Никон

Тамрон 28-75 на Canon RP

• anjutamal — 18 Февраля 2015

  5/5

  Портрет идеального покупателя для этого объектива:
  1) начинающий фотограф либо любитель, являющийся фанатом красивой картинки
  2) не гонится за компактностью, но при этом не готов таскать мегатяжелые фотоаппараты
  3) считает деньги и не может выложить за объектив реально большую сумму.
  
  я считаю, что у данного объектива идеальное соотношение цены и качества. Разница с родным кэноновским аналогом есть, но не во столько раз, во сколько отличается цена. Я лично использую его с Кенон 5Д, купленным б/у за 20 т.руб, сам объектив купила за 15 т.р. Этому комплекту за 35 т.р. по качеству картинки и функционалу в этом ценовом сегменте аналогов нет.

  Достоинства:
  красивое боке (не шедевральное, но ровное и приятное), светосила, цветопередача, вес, цена, отличные портреты

  Недостатки:
  проигрывает по резкости по сравнению с Canon 24-70 2.8 L, медленнее фокусируется, боке менее интересное, чем у "родного"

  Период использования: менее месяца

  38

  0

• Fishbed83 — 30 Ноября 2009

  5/5

  Позарился на дырку 2.8 :) Имел опыт съемок Кэнон 24-70 2.8 Л.... Конечно, это не элька от кэнон, безусловно, она лучше, но не в 3 раза, как ее цена. Можно сказать субъективно, что для кропа тамрон проигрывает эльке совсем чуть-чуть: фокусировка и небольшие ХА. За 15500 - именно за столько я брал этот объектив - это даже нельзя назвать большим недостатком, так, мелочи. Из плюсов: это рабочая дырка 2.8 - снимки получаются резкие, в принципе можно использовать как портретник. Итого, я бы сказал, что оптимальное соотношение цена\качество: недостатки несущественные, цена... цена вполне адекватная. В общем я доволен (3жды тьфу).

  Достоинства:
  Рабочая диафрагма 2.8. Не мылит ни на ней, а если зажимать дырку, то еще лучше. Не вращается передняя линза - можно без проблем использовать полярик. При освещении, отличном от лампочки Ильича, автофокус довольно-таки шустрый, хоть и не УСМ. Ну и главное... цена :)

  Недостатки:
  Присутствуют небольшие ХА, но меньшние, чем на телевике кэнон 75-300 4-5.6 III USM, при плохом освещении автофокус тупит: прогоняет туда-сюда, потом фокусируется.
  Туговатый ход кольца зума, хотя равномерный, без заеданий.
  Качетво изготовления - по мне нормально, но конечно пластмассовое все, со временем может разболтаться.
  Ну, и думается, что будет работать "пылесосом". Хотя практика покажет.

  Период использования: менее месяца

  91

  5

• cyberliner — 21 Апреля 2010

  5/5

  Многие пишут, что "желтит". Это фигня, просто ББ не всегда адекватен.
  Тамроновская крышка удобнее кэноновской.
  Бленда в комплекте очень удобная, у меня косяков не производила. Только очень жёстко крепится.
  Внутренняя фокусировка конструктивно "старого образца", но это никак не сказывается на качестве.
  Самый "близкий родственник" его - Tamron 17-50 2.8. Тот же самый объектив, но чуток дороже и с диапазоном фокусных ближе к широкому углу. Разница на этом закончилась.
  Второй "родственник", не столь близкий - Canon EF 24-70 f/2.8L USM дороже в три раза, но лучше только в тонкостях. И тяжелее на дофига.

  Достоинства:
  1. Адекватная цена (15 килорублей, см.дату);
  2. Диафрагма от 2,8 до 32 полностью рабочая;
  3. Быстрый АФ;
  4. Адекватная масса;
  5. Возможность блокировки зума, удобно при транспортировке;
  6. Пыли пока нет, хотя я не слишком бережно его использую;
  7. Реально удобный разбег фокусных;
  8. Макро вполне нормальное.

  Недостатки:
  За эти деньги они могли бы и быть, но я не вижу!
  Ну, один раз бленду заклинило, снять не мог... Всё!

  Период использования: менее месяца

  84

  6

• netgai — 3 Сентября 2009

  5/5

  Конечно трудно сравнивать качество данного объектива с серией "L" у Кенона, но и по стоимости они сильно отличаются. Отличная замена китовому объективу 18-55.
  На мой взгляд лучшее соотношение цена/качество.

  Достоинства:
  - Хороший бюджетный объектив
  - Постоянная светосила 2.8 на всем диапазоне ФР
  - Бленда в комплекте

  Недостатки:
  - Бывают проблемы с фокусировкой при слабой освещенности
  - Слишком свободный ход зум-кольца

  Период использования: несколько месяцев

  70

  5

• m.areschenko — 24 Декабря 2009

  5/5

  Можете посмотреть кадры, снятые им тут: http://picasaweb.google.com/areschenko/
  http://picasaweb.google.com/areshchenko/
  
  ему бы дальнобойности ещё :) цены бы ему не было. свои деньги отрабатывает на все 200%.
  
  Снимаю им с 2006 года.

  Достоинства:
  прекрасный объектив - замена китовому. Шикарное бокэ. Немного смягчает картинку на 2.8, что выглядит достаточно неплохо. Очень удобная бленда. Шикарен как портретник (при натуральном и студийном свете). Обладает очень приличной резкостью и отсутствием хроматический аберраций. Цвета мягкие.

  Недостатки:
  Бленда маловата. Не достаточно скоростной фокус в темноте (с USM/HSM не сравнить по скорости). Но если есть крансая подсветка от внешней вспышки, то всё работает очень быстро и чётко! Жужжит при фокусе :) когда снимаешь животных на близком расстоянии, можно спугнуть. Иногда промахивается с фокусом на движущихся объектах.

  Период использования: более года

  54

  4

• Анонимно — 29 Декабря 2014

  5/5

  уже года три перешел на фиксы, но тут понадобилось зум. Объектив качественно сделан. Пишут тугое кольцо, по мне нормально. Чуть шумноват мотор, но это не страшно. Достаточно быстро фокусируется, даже при плохом освещении. Качество картинки очень хорошее. За такую цену у Тамрона 28-75 нет конкурентов. Выбирал между сигмой 24-70/2,8 HSM б.у и Тамроном 28-75. Победил тамрон. + Качество снимков лучше чем сигма, вес легче, размер под светофильтры 67 против 82 у Сигмы. Уступает конечно кенноновской Л 24-70 и новому Тамрону 24-70 со стабом, но совсем немного. Лька стоит в 5 раз больше, Тамрон в 2,2 раза. Кто то пишет что ХА сильно заметны, на моем экземпляре все в рамках. Использованые аналоги : Разные фиксы кенон и сигма. Льки 16-35, 24-105, 70-200, 24-70.
  Очень достойный объектив, рекомендую как штатник

  Достоинства:
  Светосила, добротно сделан, качество снимков, цена

  Недостатки:
  пока не нашел

  Период использования: менее месяца

  15

  0

• Кобра Ольга — 9 Июня 2013

  5/5

  задумалась сменить на что-то более солидное, но посмотрела цены, почитала отзывы- и решила буду продолжать пользоваться этим, наверно пока не сломается )) ну даже если это произойдет- не будет сильно обидно, так как он уже окупил себя сполна, снимала на него и для себя, и много использовала в работе! конечно когда есть возможность для конкретных целей лучше использовать конкретные объективы, сейчас у меня уже есть и фишай, и телевик, и пара фиксов, но без этого зума я все равно пока не могу обойтись! а раньше вообще одним им справлялась!
  
  так что рекомендую для личного (домашнего) использования, и для работы новичкам или просто тем у кого пока нет лишних 60 кусков на 24-70/2,8L ))

  Достоинства:
  довольно универсальный диапазон ФР, хорошая светосила- постоянная диафрагма 2,8, резкий, сравнительно недорогой, бленда в комплекте..

  Недостатки:
  начала отклеиваться резинка, но надеюсь ее реально приклеить, пока не критично и руки не доходят попробовать..
  когда снимала в джипе- не всегда нравились цвета (желтит), с переходом на рав проблема отпала, при обработке делаю так как мне надо и все ок.
  немного неловко когда вокруг все коллеги и (о ужас) даже некоторые гости на свадьбе с красными полосочками, но как показывает практика это еще не о чем не говорит..

  Период использования: более года

  22

  3

• ant9729 — 27 Октября 2010

  5/5

  Реальная замена кенону 24-70. Особенно учитывая огромную разницу в цене. Даёт немного более теплый цвет по сравнению с кенонон. Не так как сигма, но все-же. Гаратнировано рабочий на открытой на широком угле, на длинном под сомнением. Лучше прикрывать до 3.2. Хотя сам как правило использую 4.0. На этой диафрагме начинаеться максимальная резкость.Конструция конечно не такая монолитная как у кенона, но ничего не разболталось после 2 лет эксплуатации. Скорость фокусировки оставляет желать лучшего, но если вам не спорт снимать, то некритично обсалютно. На некоторых экземплярах присутствует подёргивание картинки при фокусировке, но на конечный результат влияния не оказывает. За свою цены-рекомендую, как для кропа , так и для фф. Пользую для кенона!

  Достоинства:
  Постоянная 2.8 .Удобные для меня фокусные. Небольшая для данного типа оптики цена. Достадочно компактные размеры.

  Недостатки:
  Не быстрая и не очень точная фокусировка. Не на всем фокусном резок на открытой.

  Период использования: более года

  44

  6

• Анонимно — 19 Сентября 2011

  5/5

  за свои деньги у него нет конкурентов. качество исполнения на высоте. есть одно "но": объективы страдают бэк-фронт фокусом, так что при покупке нужно тщательно выбирать экземпляр. если выберете хороший экземпляр - он вас не разочарует!

  Достоинства:
  отличный универсальный объектив. очень резкий начиная с f/3.5. перекрывает наиболее часто используемые фокусные при съемке людей.

  Недостатки:
  на f/2.8 - f/3.2 немного мягковат, это годится при портретной съемке, но иногда хочется большей резкости. но все это исключительно мое мнение, основанное на опыте использовании моего экземпляра.

  Период использования: более года

  18

  2

• vitor27 — 18 Мая 2012

  5/5

  Лично у меня на canon 5d mark II резкость на 2.8 отличная, раньше использовал на 40d тоже все было нормально. Объектив очень хорош, сравнивал его с canon 24-70 2.8 L и могу сказать что тамрон лишь немногим ему проигрывает. У canon чуть лучше цвета, лучше контраст, но резкость на открытой у тамрона лучше, по крайней мере у моего экземпляра (привезен, к слову, из японии).

  Достоинства:
  Хороший цвет, резкость, светосила, удобные фокусные на полном кадре.

  Недостатки:
  За такую цену недостатков нет. Разве только конструктив немного хлипковат, отклеилась резинка на кольце зуммирования, что в целом это совершенно не мешает.

  Период использования: менее месяца

  21

  3

• Opioman — 30 Декабря 2009

  5/5

  Отличный объектив за свои деньги. Лучший вариант для студии (если у вас кроп)

  Достоинства:
  Шикарнейшее бокэ. Красивый рисунок. Виден невооруженным взглядом. Удобен, довольно быстр, светосилен

  Недостатки:
  Сломался после 2 лет. что-то внутри перетерлось. Ремонтировал за 4500р. Уже больше года после этого работает.

  Период использования: более года

  30

  5

• Сергей Федоров — 11 Мая 2013

  5/5

  За свои деньги - просто чудо! Сравнивал на двух системах, раньше был Никон Д90, когда купил это стекло фикс 50 f1.8 забросил совсем! Разница между ними в качестве настолько минимальна, что нет смысла менять, а вот разница в удобстве - просто пропасть! С фиксами намучался, купил тамрон и просто ошалел (если мягко говоря) от удовольствия работы с ним. Теперь вот поменял Никон на Кенон (50Д) и тушка мне досталась с Кенонновским штатником, + попробовал Сигму, тамрон лучше на голову! Почти сразу поехал за таким тамроном и не пожалел! В связке с кеноном кстати работает еще лучше! Если есть сомнения - берите не задумываясь! Лучше только L - ки, но они стоят раза в три дороже! А по качеству и удобству - разница менее заметна! Светосила поражает, хватает почти везде, кроме уж совсем темных помещений (но там так и так штатив нужен), фокусные отличные, тоже перекрывают большинство ситуаций (кроме случаев, когда нужен совсем теле объектив), единственное на КРОПе чуть великоват короткий конец, но не кретично... А в остальном - просто супер! Боке ооочень нравиться, портреты получаются на ура! Репортаж - тоже выше всяких похвал! Еще не очень подходит для МАКРО съемок...

  Достоинства:
  Резкий, светосила, удобен, комплектация, цена и мн. других

  Недостатки:
  На КРОПе чуть великовато 28мм...

  Период использования: более года

  16

  2

• Тимофеева Тамара — 22 Мая 2016

  5/5

  Но! Друзья, вы видели сколько стоят объективы с такими характеристиками? И о чем здесь вообще говорить! Объектив отрабатывает на Ура. После ошибки связи с камерой в магазине не стал менять образец (уж больно четко стрелял автофокус). Дома ошибка стала вылетать на каждый второй кадр. Отнес в ремонт. Менять не стал по вышеуказанной причине, а кроме того уже зарегистрировал 5-летнюю гарантию и не стал устраивать геморрой ни себе ни сервису с магазином - взял и пошел домой довольный с замененной(как заверили в сервисе) диафрагмой. А потом настало счастье: ) Кстати L-кой такой же(24-70 2,8) работал и кроме ощущения качества материалов и сборки у родного стекла разницы сильной не почувствовал, а это для объектива и не так важно. В последнее время отказываюсь даже от съемки на фикс сигмовский 1,4 в пользу этого универсального чуда. Sigma у меня стоит на D600, а Tamron на 6D. За последние месяцы еще один единственный раз выдал ошибку связи - ну что ж, если даже сломается - отнесу в сервис, благо гарантия 5-летняя. Расцениваю это как плату за сверхнизкую цену и не парюсь. Если вы фотограф то на случай поломки у вас все равно есть еще одна камера с объективом. Рекомендую это резкое и вполне быстрое стеклышко всем кто хочет приобрести дешевый но сердитый фотоинструмент. Если жаба не душит на родное, то тогда конечно берите L. Успехов всем!(аккаунт моей девушки - потому от мужского лица пишу).

  Достоинства:
  Цена. 1000 раз - Цена. Беспрецедентное соотношение цена/качество. Резкость уже при 2,8. Вполне себе красивый, свой, рисунок. Удобнейший диапазон фокусных. Светосила. Пятилетняя гарантия.

  Недостатки:
  Часто встречается брак: выдается на экран ошибка связи с тушкой. Причина - заводской дефект диафрагмы или проблемы со шлейфом. Бленда хлипковата и одевается не с первого раза. Та же история с крышкой - невнятное крепление сильно напрягает и создает вероятность повреждения стекла при многократных попытках одеть ее. В общем конструкция и дизайн под стать цене, но....

  Период использования: несколько месяцев

  16

  1

• Анонимно — 20 Февраля 2014

  4/5

  Замена киту, для тех кто не определися, универсальный недоргой зум, вполне подходит для начинающего профи.

  Достоинства:
  Очень резкий на широких диафрагмах, начиная с 2.8 портретник

  Недостатки:
  1. На фокусе 24-35 нерезкий, лучший фокус 75
  2. Желтит все же немного, сравнила с 50кой кэнон-на нем светлые белые кадры.
  3. Немного не хватет расстояния 28(24 уже было бы лучше)
  4. Отваливается шлейф дифрагмы. Ремонт 3.5 тр в мск, в регионах еще дороже. Думаю если сейчас гарантия 5 лет-то это можно не считать недостатком.
  5. В темноте на крайних фокусах может плохо фокусироваться

  Период использования: более года

  6

  0

• nevaphoto — 15 Апреля 2011

  2/5

  Бюджетный вариант на свой страх и риск. Пока работает - вполне себе можно пользоваться. Сломается - отремонтировать нереально, выкинутые деньги.

  Достоинства:
  Дешевле родственника от Кенона, компактен, постоянная светосила 2,8.

  Недостатки:
  1 - отклеилась полностью резинка кольца трансфокатора при вполне бережном обращении.
  2 - непривычно обратное направление вращения кольца трансфокатора. Если чередовать в работе с кеноновскими объективами, привыкнуть к этому невозможно.
  3 - пыль всё-таки сосёт.
  4 - полная беда с сервисом в любом городе страны, кроме Москвы. Через 2,5 года вышел из строя (ошибка связи с камерой в определённом положении кольца ФР, похоже на неисправность шлейфа). Российское представительство не отвечает вообще, местный продавец признался, что гарантийные худо-бедно отправляют в Москву, постгарантийный ремонт им неинтересен, помочь отказались. Больше в пятимиллионном Питере ремонтировать не берётся никто, официального сервиса нет, неофициальные жалуются на полное отсутствие запчастей. Новый мой объектив вряд ли будет Тамроном.

  Период использования: более года

  54

  11

• Khaustov Artyom — 17 Августа 2013

  5/5

  Мне самому и чешится и колится купить себе 24-70 и деньги вроде есть. Вот только пока немогу понять зачем оно мне. Делать те же фотки объективом который будет вдвое тяжелее. У мня есть 70-200 2.8 L и поверьте чем тяжелее Ваше стекло тем реже его охота вытаскивать или брать куда то с собой.

  Достоинства:
  ОЧЕНЬ ХОРОШОЕ СТЕКЛО. резкость картинки отменная. В пиксель попадаю. Полностью разрушило мои предрассудки что нада брать родное стекло. Кому нада получить макс. результат за минимальные деньги берите не раздумывая. Ваши фото ничем не будут отличаться от 24-70... Ну кроме небольшого смещения по фокусным. КОМУ нада писюном помериться и слюной побрызгать берите лучше L. Конечно у L есть свои приемущества такие как более дорогой конструктив и лучше защищенность, быстрый фокус и плавность хода колец. Ну к сожелению для владельцев L. Результат получается одинаковый. А когда ещё приходится по многу снимать, и таскать с собой кучу стекла, то тамрон тут выигрывает однозначно. По резкости примерно получается как 85мм1.8usm на закрытой до 2.8 мож чуть хуже. Я же ждал от него что будет мылить сильней 50mm1.8. При сравнении оказалось что тамрон 1. Заметно резче начиная с открытой 2. Светлее на пару шагов 3. Цвета более насыщенные, что было для меня открытием.Где же Ваше хваленое качество фиксы????

  Недостатки:
  В качестве самой фотографии нареканий нет. Уже год радует. Однако для номинации на лучшее стекло не хватает: USM, плавности в кольцах зума и фокуса (критично для видео, для фото чисто эстэтичесоке наслаждение). Ну и я так думаю, хотя не проверял, запаса резкости там почти уже нет т.е. с экстэндерами уже резкости такой не будет, как говорит мне внутренний голос.

  Период использования: более года

  43

  9

• Анонимно — 5 Октября 2009

  5/5

  возможно просто повезло с экземпляром, но серьёзных нареканий стекло не вызывает.
  сравнивал полдня с родной элькой 24-70/2,8 проигрывает ей тамрон по всем параметрам, но проигрывает крайне мало (по ощущениям ок 5%) Элька чуть контрастнее, чуть резче, чуть прозрачнее
  на 350D промахи АФ бывали, на 50D - всё отлично

  Достоинства:
  Дёшев, резок, светосилён, универсален, некропнут
  стоит штатником на 50D

  Недостатки:
  чуууточку желтит, изредка не хватает на кропе широты угла :)

  Период использования: более года

  33

  7

• Antipenko Alexey — 1 Июля 2013

  5/5

  отснял отпуск ~1200 кадров, результатом доволен, снимал на Canon 5d,
  автофокус(снимал по центральной точке) работает нормально, промахов почти нет (из всех наверное 10-15 фото), резкий с 2.8, удобен фиксатор зума, хобот не выезжает при хотьбе, ничего не люфтит. Цветопередача хорошая. В темноте не очень хорошо фокусируется, но это относительно. Вообще был приятно удивлен что за такую цену можно получить зум-объектив такого качества, ничем не хуже оригинального (24-105), кроме фокусных(а это тоже важно). при покупке не выбирал, купил первый.

  Достоинства:
  цена, качество, резкий с 2,8

  Недостатки:
  диапазон фокусных хотелось бы пошире, на кропе объектив не так универсален.

  Период использования: менее месяца

  13

  2

• Анонимно — 3 Июля 2014

  5/5

  Брала вместе с фотоаппаратом Canon 6D, выбирала из нескольких объективов, и если честно то брать его не собиралась, планировала 24-105 от canon, так как от предыдущего кропа остались светосильные фиксы, но этот объектив так удачно сел на один из фотоаппаратов, фокус на открытой диафрагме, цветопередача, вес ( а для женской руки это тоже важно) понравились на столько, что взяла его, и уже больше года использую как основной объектив, хотя может просто повезло.
  Единственное что вызывает дискомфорт, кольцо зуммирования крутится в противоположную от кеноновских зумов сторону, то есть использовать одновременно с зумом от canon не неудобно.

  Достоинства:
  Отличное соотношение цены и качества

  Недостатки:
  В моём нет

  Период использования: более года

  10

  1

• cookush — 3 Марта 2013

  4/5

  Пользуюсь уже больше года, снимал в разных условиях. Очень выручала диафрагма 2,8 (не было внешней вспышки), однако автофокус бывало промахивался (хотя с китовым 18-55 было гораздо хуже в помещениях. Проверял на бэк- и фронт-фокус (диафрагма 2,8) - ошибка 2 мм фронт (по таблице), причем на длинном конце. Кстати, на моей тушке (550d) фикс 50 мм 1,8 тоже фронтит, примерно на ту же величину, видимо дело все же в тушке... Взял "погонять" у товарища canon 24-105 и, к своему удивлению, не увидел явных преимуществ хваленой эльки... Так что передумал продавать Tamron. Одно НО: когда покупал Tamron попробовал 5 объективов 28-75: 4 были полной лажей, тот который купил удовлетворил мои требованиям в магазине, однако все-таки неточен в фокусе...

  Достоинства:
  Хорошая светосила, отличная цена, популярные фокусные расстояния. На улице (читай при хорошем свете) отлично работает, в помещениях со вспышкой тоже неплох.

  Недостатки:
  На большой дырке 2,8 часто мылит, если диафрагма от 4 и меньше (больше :-), то резкий.

  Период использования: менее месяца

  9

  1

• Некрасов Дмитрий — 26 Августа 2014

  5/5

  Кому не жалко денег, то конечно берите более совершенный аналог или родной объектив. Но если вы не профессиональный фотограф и вы ограничены в средствах – этот объектив для вас. За относительно небольшие деньги вы получите фотографии, сопоставимые с профессиональной оптикой. Также объектив могу рекомендовать для путешествий.
  PS: Я заказывал объектив по интернету и мне сразу достался удачный экземпляр (сделан в Японии). Я часто пользуюсь светосильными фиксами, поэтому мне есть с чем сравнивать. Объектив меня действительно удивил!

  Достоинства:
  Постоянная светосила. Объектив очень резкий, даже на открытой диафрагме. Хорошая цветопередача. Быстрый автофокус. Универсальные фокусные расстояния, но с уклоном на портрет. Хорошо держит контровый свет, красивое боке. Легкость и компактность. Доступная цена.

  Недостатки:
  Условным недостатком можно назвать отсутствие ультразвукового привода фокусировки, но за эти деньги…

  Период использования: несколько месяцев

  10

  1

• m.verdandi — 4 Апреля 2012

  4/5

  Известный зум за адекватную цену. Сейчас использую как штатный зум-репортажник. Для макро не использую (тут уж лучше фикс и макрокольца), поэтому оценить не могу. Для продуманных портретов тоже использую фикс.
  Советую приобретать начинающим фотографам, объектив охватит первоначальные потребности, поможет понять, куда развиваться дальше. Неначинающим неплох в качестве репортажника, но тут уж у каждого свое мнение.

  Достоинства:
  * Светлый, в помещении хватает.
  * Соотношение цена/качество.
  * Перекрывает достаточное количество удобных ФР.
  * При фокусировке линза не вращается, удобно для бленды, подярика.
  * Есть рычажок фиксации хобота.
  * Бленду легко найти.
  * Крупные планы берёт хорошо, искажений лица на ФР75 немного, легко поправимо.
  * Автофокус достаточно быстрый.
  * В сравнении с некоторыми другими объективами гораздо меньше ловит зайцев и мало хроматит.

  Недостатки:
  * Мыло на некоторых настройках (как ни странно, на диафрагме 16 и широком угле - тоже).
  * Сложно найти по адекватной цене в выходные (разбирают быстро).
  * Как ширик - средней паршивости, общие планы берет серо, неярко и слегка мыльно практически на любой дырке. Потом эти фото замечательно подходят для перевода в ч/б, но когда хочется яркости и резкости вдали, лучше брать другое. С другой стороны, что ждать от зума среднего пошиба?)
  * Автофокус периодически промахивается в помещении, приходится переключаться на ручной.
  * Слишком жесткий ход зум-кольца
  * Через 1,5 года активного использования у знакомого отклеилась резинка на кольце зума, но это может быть баг конкретного экземпляра, у моего все нормально.

  Период использования: несколько месяцев

  21

  4

• dimap101 — 7 Февраля 2014

  5/5

  пока резинки не отклеились (даже намека нет), как некоторые пишут в отзывах. Нерезкость выражается, например, в недостаточной проработке текстуры кожи, хотя иногда это и неплохо. Использую вместе с Canon EOS500D.
  
  UPD: через 3 года эксплуатации - резинки все таки отклеились.

  Достоинства:
  Хорошая цена по сравнению с Canon, светосильный, линза не вращается (хорошо для поляризационных фильтров), плавный и равномерный ход колец, бленда в комплекте, легкий и небольшой

  Недостатки:
  малый ход кольца фокусировки, долго и плохо фокусируется при недостатке света, нет идеальной резкости (пробовал все ФР и диафрагмы, авто и ручной фокус, хотя может у меня брак, второго для сравнения нету), желтит, пыль сосет

  Период использования: более года

  5

  0

• Трубников Юрий — 21 Декабря 2015

  5/5

  Снимал им на пятаке и на 20D - на обеих коробках показал хороший результат. Хорошо работает в контровом свете. Приятное размытие фона (боке) Хорошая резкость по всему диапазону фокусных. Так понимаю, что Тамрон выпустил этот объектив как дешевую замену топовым кеноновским и никоновским 24-70/2,8. Свою цену в 400 долларов отрабатывает на 200% Понятно, что такая цена говорит о том, что он рассчитан на довольно бережное любительское использование, следовательно, нет смысла предъявлять к нему требований долговечности! Несколько лет он будет радовать, а потом - посмотрим! Пять лет гарантии надо использовать!!)

  Достоинства:
  Светосильный зум самых ходовых фокусных. Хорошая картинка. Дешевый. Дешевле всех конкурентов! Плюс ещё пять лет гарантии!!

  Недостатки:
  Серьезных недостатков за эти деньги в упор не вижу!

  Период использования: более года

  7

  0

• фотоулов юлия — 8 Декабря 2014

  5/5

  В-общем, довольна! Прекрасный светосильный штатник для своих целей. Вполне дополнит 70-200.
  Кэноновский 24-70 не тестила, но смотрела 16-35/2,8. Так вот, кэноновский почище снимает. 24-70 думаю, конечно покруче будет, но у него и цена круче.
  А этот за свою цену - просто сказка.
  Дописываю спустя несколько месяцев. Обожаю этот объектив. Меня устраивает всем! Штатник по полной программе. Резкий. Хроматит не критично, даже не заметно. В отпуске не заменим.
  примеры фоток:
  http://fotki.yandex.ru/users/fotoulov/album/466923/

  Достоинства:
  Ничем не хуже по картинке по сравнению с тамроном 24-70/2,8 за цену в 2 раза дороже! Специально тестила оба объектива на 5Д М2 (интересовала именно съемка людей, щелкала на разных ФР). В условиях магазина без вспышки, освещение с лампами дневного света. Принципиальной разницы в качестве не увидела, что очень удивило! Я готова была взять 24-70, если увижу реально лучшую картинку! Но чуда не случилось и взяла этот, т.к. зачем платить больше? Ну может чуть меньше разрешение или чуточку темнее стекло. Но там и вес ощутимее. А этот вообще не напрягает! Больше всего понравилось качество на 75 мм! На 28 мм резкость уже хромает на людях в полный рост (но и на 24 так же!). Но ведь без вспышки же! Дома со вспышкой - отлично. И чем ближе, тем лучше!
  2.8 - рабочая!

  Недостатки:
  Зум он и есть зум - по светлости и прозрачности картинки ни в какое сравнение со светосильным фиксом не идет (исключение 70-200/2,8 от кэнон без стаба). Но зум оперативнее! И если орудовать вспышкой - то вполне приличный результат.
  Без пыхи заметна склонность объектива желтить/краснить кожу. Приходится делать поправки на камере.
  Туговато идет кольцо (у 24-70 не лучше). И конечно хотелось бы большее ФР. Но тогда картинка будет отвратной и никакое 2,8 не спасет.
  Боке у 24-70 чуток получше. Но о нем на таком малом зуме вообще не стоит заикаться. Хорошо, что вообще что-то размывает. :)))
  Не знаю как на кропах, но на ФФ так. На кропе, наверно, по-художественнее будет за счет большего фокусного.

  Период использования: несколько месяцев

  13

  3

• Базаров Стас — 25 Мая 2016

  4/5

  Брал несколько месяцев назад. Первое что порадовало это конечно диапазон фокусных, самые ходовые, особенно если у вас кроп. Для репортажки и портретов самое оно. Светосила 2.8 на всем диапазоне фокусных, отлично отделяет объект съемки и фон, при близкой съемке появляется некий художественный эффект. И самый главный плюс, соотношение цена\качество. Аналог от кэнона дороже в 2-3 раза, конечно там лучше конструктив, картинка немного и есть пару плюшек, однако за такие деньги это простительно, как и отсутствие стаба.
  Качество получаемых фото хорошее, резкость выше среднего, хорошо передает полутона и прекрасно "видит" любой свет, но иногда ловит зеленых зайцев при ярком, прямом солнце. Есть небольшое витьевание, и искажения, убираются одним кликом в лайтруме или фотошопе. Хроматические абберации тоже имеются (на контрасных объектах, типа темные ветки на фоне яркого, цветного неба), проявляются не всегда и малозаметны, вообще, я не видел ни одного объектива без них. Они также убираются (но не полностью) одним кликом. Про автофокус объектива ничего не могу сказать, у меня древний 1000D, как было медленно со штатником, так в принципе и осталось. При изменении фокусных, выдвигается передняя часть объектива, хотелось бы конечно без этого. Еще из минусов, короткое кольцо фокуса, на сигме длиннее и комфортнее в ручном режиме в этом плане. Также сразу после покупки, пришлось сделать юстировку у официалов, был приличный бэк-фокус. Все сделали за час, теперь все корректно. Однако, больше всего растроил небольшой люфт ходовой части девайса через 2 месяца активного использования, на качестве фото это никак не сказалось, тем не менее, осадочек. Не знаю что будет с ним дальше.
  В общем и целом, я доволен, снимает девайс хорошо, с высокой светосилой, по меркам объективов с переменным фокусным расстоянием, с неплохой резкостью, с большой гарантией 5 лет, не слишком большим весом и адекватной ценой. Вполне сбалансированная модель, рекомендую.

  Достоинства:
  Цена\качество на высоте, Светосила 2.8, универсальные фокусные, адекватный вес для девайса такого уровня и фокусных

  Недостатки:
  Слабоват конструктив, через 2 месяца начался совсем небольшой люфт ходовой части, также пришлось делать юстировку сразу после покупки

  Период использования: несколько месяцев

  8

  0

• Ушкалов Дмитрий — 23 Июня 2015

  4/5

  Купил потому, что дешевый, светосильный, универсальный и автофокусный. Хроматит, но программно удаляется. Для репортажной съемки самое то.
  После 9 месяцев использования заметил, бэк фокус на длинном конце. Сервисный центр по гарантии произвел юстировку и центровку линз. Теперь не нужна точная настройка автофокуса.
  Создалось впечатление, что объективы на производстве не тестируются. Или в процессе эксплуатации разбалтываются линзы.
  Объектив соответствует своей цене.

  Достоинства:
  Светосильный
  Постоянная диафрагма 2,8
  Низкая цена
  Гарантия 5 лет

  Недостатки:
  Отсутствует стабилизаци
  Автофокус иногда промахивается
  Пластиковый корпус

  Период использования: более года

  3

  0

• Анонимно — 15 Сентября 2013

  5/5

  За свою стоимость, просто отличный штатный зум на полный кадр. Не без недостатков конечно. Ну и может хотелось бы 24 на коротком конце.

  Достоинства:
  Резкий с открытой, красивое боке, светосила, хорошие фокусные для полного кадра, хобот не выезжает, передняя линза не крутится

  Недостатки:
  Малый ход кольца фокусировки, жестковатое кольцо зума, подмыливает по краям на полном кадре.

  Период использования: менее месяца

  5

  1

• Анонимно — 3 Октября 2014

  5/5

  Изначально покупался как штатник для 350Д, так и использовался с успехом. Но на следующей камере 5Д М2 абсолютно себя не проявил, картинка получалась просто никакая. Лежал без использования до появления у меня 100Д. И тут объектив обрел второе рождение. Работает прекрасно, картинка выше всяких похвал. Я делаю вывод, что данный объектив каким-то образом заточен именно под кропнутые матрицы, имейте это ввиду при покупке. Не стоит пробовать на фулфрейм.

  Достоинства:
  Соотношение цена/качество

  Недостатки:
  Подходит хорошо только под кроп (если это рассматривать как недостаток, а не особенность)

  Период использования: более года

  11

  6

• Алексей Волокитин — 13 Марта 2016

  4/5

  Как штатный зум за свои деньги - хорош.

  Достоинства:
  -Цена
  -Светосила
  -Картинка
  -Размеры и вес

  Недостатки:
  -На 2.8 мягковат, но для портретов приемлемо
  -Пятна от точечных источников хорошей формы, но имеют внутри темные кольца ("лук")

  Период использования: менее месяца

  4

  0

• Иванько Дмитрий — 1 Октября 2014

  3/5

  За такую цену, грех вообще жаловаться. На кропе отлично подойдет, без излишних аномалий.
  Если повезет найти не Китайский, а Японский - берите Японский, он не желтит и более резкий.
  на 2.8 вполне хорошо снимать портреты, если вы только начинаете.
  по соотношению цена\качество побеждает на все 100. Да, и не ждите, что за такую цену вы получите якобы красную полосочку и что это почти так же круто как L'ка

  Достоинства:
  цена, 2.8

  Недостатки:
  ХА, желтит(китайский), нет стаба, тугой ход, в темноте мажет, медленный движок

  Период использования: менее месяца

  7

  4